2.1. Наличие фактических ошибок в изложении экспериментальных результатов или теоретических позиций из литературных источников.
2.2. Отсутствие ссылок на литературные источники, напечатанные на кафедре, где производилась работа, а также на литературные источники, которые непосредственно касаются исследуемой проблемы и опубликованные не менее 5 лет тому назад.
2.3. Использование больших фрагментов текстов без указания их источника.
2.4. Отсутствие анализа отечественных трудов, посвященных проблеме исследования.
2.5. Отсутствие анализа зарубежных трудов, посвященных проблеме исследования.
2.6. Теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного экспериментального исследования.
2.7. Название работы не отражает ее реального содержания.
2.8. Работа разделяется на две разных части: теоретическую и эмпирическую, которые не связаны друг с другом.
2.9. Совпадает формулировки проблемы, цели, задач работы.
Недостатки экспериментальной части работы
3.1. Студент использует методики без ссылки на источник их получения или их автора.
3.2. Работа не содержит подробного описания алгоритма проведения исследования.
3.3. В работе отсутствующая интерпретация полученных результатов.
3.4. Выводы построены как констатация первичных данных. Нет сопоставления между собой данных, полученных разными методами.
Этичные аспекты дипломного исследования
4.1. Студент использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.
4.2. Студент не уделяет внимания исследованиям, которые проводились раньше на кафедре, где производилась работа, и тесно связанные с темой квалификационной работы.
Доклад и защита
Студент, докладывая, использует презентацию, но не комментирует наглядную информацию.
Студент выявляет неуверенность, не дает аргументированные ответы на вопрос.
Результаты защиты выпускной квалификационной работы определяются оценками: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и количеством баллов за шкалой ECTS.
Шкала оценивания: национальная и ECTS
| Сумма баллов за все виды учебной деятельности
| Оценка ECTS
| Оценка по национальной шкале
защите квалификационной работы
|
| 90 - 100
| А
| отлично
|
| 82-89
| В
| хорошо
|
| 74-81
| С
|
| 64-73
| D
| удовлетворительно
|
| 60-63
| Е
|
| 35-59
| FX
| неудовлетворительно с возможностью повторной сдачей
|
| 1-34
| F
| неудовлетворительно с обязательным повторным изучением дисциплины
|
Дополнение 4
Таблица соответствия результатов защиты квалификационной работы за разными шкалами и критерии оценивания
| Сумма баллов по 100-бальной шкале
| Оценка в ЕСТS
| Значение оценки ЕСТS
| Критерии оценивания
| Уровень компе-тентості
| Оценка по национальной шкале
|
| 90-100
| A
| отлично
| Оценка выставляется за квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, оформленная за требованиями, которые предъявляются к квалификационным работам, материал изложен логично и последовательно с соответствующими выводами. Работа имеет позитивные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите студент показывает глубокие знания по вопросам темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования, во время доклада умело использует презентацию, уверенно и обстоятельно отвечает на поставленные вопросы.
| Высокий (творческий)
| отлично
|
| 82-89
| B
| очень хорошо
| Оценка выставляется за квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, оформленная за требованиями, которые предъявляются к квалификационным работам, материал изложен логично и последовательно с соответствующими выводами. Работа имеет позитивные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите студент показывает знание по вопросам темы, оперирует данными исследования, во время доклада умело использует презентацию, без особенных трудностей отвечает на поставленные вопросы. В языке работы есть лишь незначительные погрешности.
| Достаточный
(конструктивно-
вариативный)
| хорошо
|
| 74-81
| C
| хорошо
| Оценка выставляется за квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, оформленная за требованиями, которые предъявляются к квалификационным работам, материал изложен логично и последовательно с соответствующими выводами. Работа имеет позитивные отзывы научного руководителя и рецензента. В рецензии рецензента есть незначительные замечания. При защите работы студент показывает знание по вопросам темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует презентацию, отвечает на поставленные вопросы. В структуре, языке и стиле работы есть лишь незначительные погрешности
|
| 64-73
| D
| удовлетворительно
| Оценка выставляется за квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, оформленная за требованиями, которые предъявляются к квалификационным работам, но имеет поверхностный анализ, материал изложен непоследовательно и необоснованно. Работа имеет замечание рецензента относительно содержания и методики. До защиты подготовленная презентация доклада, но наглядная информация не всегда комментируется. Основные тезисы работы раскрыты, но недостаточно обоснованы, нечетко сформулированы выводы, предложения и рекомендации. При защите студент выявляет неуверенность, показывает слабые знания вопросов темы, не всегда дает исчерпывающие аргументированные ответы на вопрос.
Студент воссоздает значительную часть теоретического материала, выявляет знание и понимание основных положений; с помощью преподавателя может анализировать учебный материал, исправлять ошибки, среди которых есть значительное количество существенных
| Средний (репродук-тивний)
| удовлетворительно
|
| 60-63
| E
| достаточно
| Оценка выставляется за квалификационную работу, которая носит исследовательский характер, оформленная за требованиями, которые предъявляются к квалификационным работам, но имеет недостаточно критический анализ, материал изложен непоследовательно и необоснованно. Работа имеет значительные замечания рецензента относительно содержания и методики. До защиты подготовленная презентация доклада, но наглядная информация не комментируется. Основные тезисы работы раскрыты, но недостаточно обоснованы, нечетко сформулированы выводы, предложения и рекомендации. При защите студент выявляет неуверенность, показывает слабые знания вопросов темы, не дает исчерпывающие аргументированные ответы на вопрос.
Студент воссоздает значительную часть теоретического материала, выявляет знание и понимание основных положений и только с помощью преподавателя может исправлять ошибки, среди которых есть значительное количество существенных.
|
| 35-59
| FX
| неудовлетворительно с возможностью повторного складывания семестрового контроля
| Оценка выставляется за квалификационную работу, которая не носит исследовательского характера, не имеет анализа и не отвечает требованиям, которые предъявляются к квалификационным работам. В работе нет выводов или они носят декларативный характер. В отзывах научного руководителя и рецензента есть критические замечания. До защиты не подготовленная презентация доклада. При защите квалификационной работы студент ответа допускает грубые ошибки.
| Низкий
((рецептивно-производительный)
| неудовлетворительно
|
| 1-34
| F
| неудовлетворительно с обязательным повторным изучением зачетного кредита
| Оценка выставляется за квалификационную работу, которая не носит исследовательского характера, не имеет анализа и не отвечает требованиям, которые предъявляются к квалификационным работам. В работе нет выводов или они носят декларативный характер. В отзывах научного руководителя и рецензента есть критические замечания. До защиты не подготовленная презентация доклада. При защите квалификационной работы студент не может ответить ни на один поставленный вопрос по ее теме, студент не знает теорию.
|
Оценка, выставленная ГЭК, является окончательной и опротестованию не подлежит. В тех случаях, когда защита дипломной работы признана неудовлетворительной, комиссия решает, может ли студент подать к защите повторно ту же работу после доработки и устранения недостатков, или ему необходимо работать над другой темой.
Приложение 1
