Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

КОРРЕЛЯЦИЯ БИСЕРИАЛЬНАЯ




(лат. bis series — два ряда, две серии) — метод корреляционного анализа отноше­ния переменных, одна из которых измере­на в дихотомической шкале наименова­ний, а другая — в интервальной шкале отношений или порядковой шкале. Назва­ние метода связано с тем, что сравнивают­ся две альтернативные серии объектов X, имеющие условные значения 0 или 1 по Y.

Наиболее характерно применение ко­эффициентов К. б. в психологической диагностике при анализе дискримина-тивности заданий теста, а также при определении валидности критериаль­ной путем коррелирования значений тес­товых оценок с независимыми характе­ристиками критерия, выраженными в ди­хотомической шкале (см. Шкалы изме­рительные).

Для описания связи между перечис­ленными видами переменных исполь­зуется точечный бисериальный коэффи­циент корреляции Пирсона:

объектов со значением нуль по У; Sx — стандартное отклонение всех значений по X; rtj — число объектов, с единицей по У: щ — число объектов с нулем по У, т. е. п = П[ + п0. Уравнение для вычисления грЬ представляет собой алгебраическое упрощение формулы коэффициента гху (см. Корреляционный анализ) для слу­чая, когда У— дихотомическая перемен­ная. Можно привести ряд других эквива­лентных выражений, удобных для прак­тического применения:

Значение грЬ варьирует от -1 до +1. В том случае, когда переменные с единицей по Y имеют среднее по X, равное средне­му переменных с нулем по У, грЬ обраща­ется в нуль.

В качестве примера можно привести вычисление г ь при анализе дискримина-тивностн отдельных пунктов опросника личностного, т. е. корреляции между ти­пичным ответом на отдельный пункт (ут­верждение—отрицание) с общим резуль­татом по тесту (табл. 10).

Вычисленное таким образом значение грЬ показывает, что проверяемый пункт опросника имеет среднюю диагностичес­кую значимость и слабо коррелирует с об­щим результатом теста.

Достоверность (а) связи, рассчитан­ной с помощью коэффициента грЬ, может определяться с помощью критерия Я2 для числа степеней свободы df = 2.

Другим распространенным методом расчета является определение бисериаль-ного коэффициента корреляции (гш), ко­торый применяется в тех случаях, когда

есть основания полагать, что дихотоми­ческое распределение близко к нормаль­ному:

Элементы уравнения идентичны ис­пользуемым при вычислении грЬ, за исключением величины U — ординаты

Таблица 10

Вычисление точечного бисериального ко­эффициента корреляции Пирсона

КОРРЕЛЯЦИЯ КАЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ— метод анализа связи переменных, измеряемых в порядковых шкалах и шкалах наименований (см. Шкалы измерительные). Наиболее час-го такой корреляционный анализ прово­дят с помощью коэффициентов корреля­ции ранговой, используемых в случаях, когда обе переменные измеряются ег шка­лах порядка или легко могут быть преоб­разованы в ранги. При измерении сравни­ваемых переменных в шкалах наименова­ний широко применяются коэффициенты сопряженности, в которых в качестве про­межуточной расчетной величины исполь­зуется критерий согласия Пирсона (см. Критерий X2). Наиболее часто в таких расчетах пользуются коэффициентом со­пряженности Пирсона:

Значение Р всегда положительно и из­меряется от нуля до единицы. Особеннос­тью коэффициента сопряженности Пир­сона является то, что максимальное его значение всегда меньше +1 и в значитель­ной степени зависит от количества на­блюдений (размера таблицы). В случае квадратной таблицы (k x k)

где t — число столбцов таблицы, k — чис­ло строк таблицы.

В психологической диагностике опи­санные коэффициенты используются от­носительно редко.

КОРРЕЛЯЦИЯ РАНГОВАЯ— метод корреляционного анализа, отражающий отношения переменных, упорядоченных по возрастанию их значения. Наиболее часто К. р. применяется для анализа свя­зи между признаками, измеряемыми в по­рядковых шкалах (см. Шкалы измери­тельные), а также как один из методов определения корреляции качественных признаков. Достоинством коэффициен­тов К. р. является возможность их ис­пользования независимо от характера распределения коррелирующих призна­ков.

В практике наиболее часто применя­ются такие ранговые меры связи, как ко­эффициенты К. р. Спирмена и Кендалла. Первым этапом расчета коэффициентов К. р. является ранжирование рядов пере­менных. Процедура ранжирования начи­нается с расположения переменных по возрастанию их значений. Разным значе­ниям присваиваются ранги, обозначае­мые натуральными числами. Если встре­чаются несколько равных по значению пе­ременных, им присваивается усреднен­ный ранг (табл. 12).

В табл. 13 приведены данные для рас­чета коэффициентов К. р. Во второй гра­фе представлены ранжированные пока­затели по первому из сравниваемых рас­пределений (оценка IQ, в третьей гра­фе — соответствующие им данные теста зрительной памяти-).

Коэффициент корреляции рангов Спирмена (rs) определяется из уравне­ния:

ент х более информативен, чем rs, и рас­считывается проще. Поэтому на практике при расчете К. р. отдают предпочтение ко­эффициенту т.

КОСА КУБИКИ— невербальный тест интеллекта. Предложен К. Косом в 1920 г.

Испытуемому предлагают составить фигуры из цветных кубиков по рисункам-образцам. Тестовый материал состоит из шестнадцати кубиков с ребром 2,5 см, сто­роны которых окрашены в красный, бе­лый, желтый и синий цвета. Оставшиеся две противоположные грани разделены по диагонали, причем одна окрашена в белый и красный цвета, а вторая — в синий и желтый (см. Векслера интеллекта из­мерения шкалы, рис. 13). В набор вклю­чены восемнадцать образцов фигур, пер­вый из которых является тренировочным и выполняется совместно с испытуемым. Цвета рисунков-образцов соответствуют цветам кубиков, но размеры образцов вдвое меньше. Образцы размещены посе­редине картонной карточки, имеющей размер 10 х 7,5 см.

Задания следуют в порядке возраста­ющей трудности, что обеспечивается пос­ледовательной комбинацией следующих условий:

— фигуру можно построить только из од­ноцветных сторон кубиков;

— для построения фигуры следует ис­пользовать несколько двухцветных граней;

— фигуру можно сложить только из двухцветных сторон или из сочетания двухцветных и одноцветных, причем на образце не обозначена граница между соседними кубиками;

— образец повернут на 45°, т. е. стоит на ребре;

— для составления фигур требуется ис­пользовать все большее количество кубиков;

— образцы постепенно становятся все менее симметричными;

— увеличивается количество цветов на образце;

— образец не ограничивается рамкой, так что на краях сливается с фоном. Образцы-рисунки испытуемому предъ­являются последовательно,тестирование прекращается после пяти последовавших друг за другом неудачных решений. Ус­пешность оценивается с нескольких пози­ций. Самым важным показателем явля­ется время решения отдельных заданий. В протоколе фиксируется и количество попыток при выполнении. Первичные оценки по результатам выполнения зада­ний переводятся в показатель умствен­ного возраста. В более поздних модифи­кациях оценки переводятся в IQ-показа-тели стандартные. Данные дополняют­ся качественным анализом поведения ис­пытуемого.

К. к. принадлежат к часто применяе­мым тестам и широко используются как в оригинальной, так и в сокращенных моди­фикациях (см., напр., Векслера интел­лекта измерения шкалы). Ценность те­ста определяется особенностями деятель­ности испытуемого, которая моделирует- -ся его заданиями. Испытуемый начинает выполнение задания с анализа образца, путем сопоставления фрагментов образца с гранями кубиков. Затем осуществляет­ся генерализация выделяемого признака. Вслед за этим осуществляется переход к синтезу—констатация соответствия между образцом и собранной из кубиков фигурой. По мнению К. Коса, в ходе реше­ния заданий задействуются все мысли­тельные процессы.

Имеются сведения о валидности кон-структной К. к. Получена значимая кор­реляция с Вине—Симона умственного развития шкалой (г = 0,82 у нормаль­ных детей и г = 0,67 у слабоумных детей). Изучались связи показателей К. к. с

основными тестами интеллекта, в частно­сти Станфорд—Бине умственного раз­вития шкалой (г = 0,77), Равена про­грессивными матрицами (г = 0,81). Об­ращается внимание на независимость друг от друга показателей К. к. и тестов арифметических способностей.

Наиболее широкое применение К. к. находят в клинической психодиагностике (В. М. Блейхер, И. В. Крук, 1986). По данным Л. Кошча (1976), тест весьма по­лезен при работе с такими разнообразны­ми контингентами испытуемых, как твор­ческие личности с высоким уровнем спо­собностей и, с другой стороны, умствен­но отсталые лица; дети с минимальной мозговой дисфункцией, нарушением кон­центрации внимания, нарушением про­странственной ориентировки; дети, стра­дающие неврозами; дети с задержкой психического развития, педагогически за­пущенные; больные юношеского и зрело­го возраста, страдающие шизофренией. Тест может использоваться и при анали­зе интеллектуального потенциала здоро­вых лиц.

В отечественной психодиагностике К. к. используются чаще всего в том виде, как они представлены в соответствующем отдельно взятом субтесте Векслера ин­теллекта измерения шкалы.

КОЭФФИЦИЕНТ АЛЬФА (а)— ста

тистический показатель, используемый при дисперсионном анализе. Предложен Л. Кронбахом (1971). Наиболее часто при­меняется при оценке надежности теста. Уравнение К. А. имеет следующий вид:

дартных отклонений для отдельных зада­ний. В том случае, если в методике при­меняются задания дихотомического типа («да»—«нет», «правильно»—«неправиль­но»), может быть использована упрощен­ная формула:

где п — количество заданий теста, а;2 — квадрат стандартного отклонения для все­го теста, Zct,-2 — сумма квадратов стан-

где SPQ = Xcy и Р — доля испытуемых, давших «ключевой» или правильный от­вет, а Q = 1 - Р. Дихотомический вариант К. А. является уравнением Кьюдера—Ри­чардсона (см. Надежность частей тес­та). Применение К. А. основано на моде­ли, предполагающей наличие большой дисперсии (а стало быть, и дискримина-тивности заданий теста) скорее у надеж­ного, чем у ненадежного теста (см. На­дежность факторно-дисперсионная). Таким образом, если при факторном анализе возвести в квадрат и просумми­ровать нагрузки выявленных факторов, можно определить надежность, поскольку нагрузки факторов представляют корре­ляцию теста с общими или специфически­ми факторами. Модель надежности фак­торно-дисперсионной близка к анализу надежности по внутренней согласо­ванности.

Факторно-дисперсионный метод ана­лиза надежности находится в сильной за­висимости от выбора переменных, в свя­зи с которыми факторизуется тест. Так, если сопоставлять тест математических способностей с личностными или мотива-ционными переменными, то оценка на­дежности была бы неадекватной (практи­чески не было бы общих факторов). С дру­гой стороны, если бы тест факторизиро-вался совместно с тестами общих способ­ностей так, чтобы каждый тест мог нагру­жать соответствующие ему факторы, ме­тод надежности факторно-дисперсионной

мог бы быть достаточно точным. Таким об­разом, эта модель подходит для оценки на­дежности теста, факторная валидность которого известна или задана прн разра­ботке, а также тестов, связанных с огра­ниченным числом общих факторов.

КРИТЕРИАЛЬНО-КЛЮЧЕВОЙ ПРИНЦИП— принцип конструирова­ния тестов на основе обнаружения (эмпи­рического) психологических признаков, позволяющих дифференцировать реле­вантные критериальные группы от конт­рольных. Широко используется для кон­струирования психодиагностических ме­тодик наряду с факторно-аналитическим принципом. Примером методик, в кото­рых реализован К.-к. п., являются опрос­ники эмпирические, такие как Минне-сотский многоаспектный личностный опросник, «Бланк интересов» Стронга (см. Опросники интересов) и др.

Так, при разработке MMPI из первона­чального банка утверждений в основные клинические шкалы включались только те, которые хорошо дифференцировали испытуемых с тем или иным клиническим диагнозом от контрольной группы здоро­вых людей (см. Дискриминативность заданий теста). В шкалы «Бланка инте­ресов» Стронга вошли те утверждения из первоначального набора, которые реально разделяли группы лиц, являвшихся носи­телями определенных интересов. Иногда задания, объединенные общей шкалой в силу эмпиричности конструирования, не имеют не только теоретического, но даже интуитивного, гипотетического объясне­ния.

В тех случаях, когда необходимо диск­риминировать группы, напр., в профотбо­ре, К.-к. п. является достаточно эффек­тивным.

В тестах, созданных в соответствии с К.-к. п., основное значение придается дис-криминативности. Важен тот факт, что

тест является дискриминативным, а не причина, по которой это происходит. В связи с использованием К.-к. п. конструи­рования тестов возникает ряд проблем, которые должен решать разработчик. К их числу в первую очередь следует отнести трудности в отборе критериальных групп. MMPI, например, разрабатывался, как указывалось выше, путем сопоставления больных и здоровых, однако- разработка шкалы шизофрении (Sc) или паранойи &) с большим успехом могла бы опирать­ся на сопоставление группы больных с вы­раженными шизоидными или паранойяль­ными тенденциями с группой пациентов, у которых отмечаются противоположные патологические особенности, но это прак­тически нереально. Комплектование кри­териальной группы больных опиралось на врачебный диагноз, который разными спе­циалистами может восприниматься по-разному. Сложность в отборе «чистых» групп для сравнения ведет, в конечном итоге к снижению надежности и валид-ности теста. (См. также Контрастные группы.)

Другая проблема связана со значи­тельными трудностями, а иногда и невоз­можностью психологической интерпрета- ■ ции показателей тестов, созданных в соответствии с К.-к. п. Наиболее вероят­ным является то, что одна критериальная группа отличается от релевантной ей не одним, а несколькими (иногда многими) переменными. Полученные шкалы явля­ются, таким образом, не однозначными, а мультивариантными. Следовательно, два идентичных показателя могут иметь раз­личную интерпретацию, и не существует определенного способа-по виду показате­ля установить, что измеряет данная шка­ла. Факт, что тест может дискриминиро­вать группу X от группы У, не говорит ничего о природе переменной, измеряе­мой тестом, если только мы не располага­ем доказательством, что группы отлича-

ются одна от другой лишь по одной пере­менной.

Результатам тестов, разработанных на основе К.-к. п., присуща известная специ­фичность, что также является серьезным ограничением. Например, если такой тест используется для.отбора сборщиков элек­тронной аппаратуры, он будет разрабаты­ваться на основе конкретного критерия, связанного с выполнением работы опре­деленного характера. Если содержание работы изменится, разработанный на ос­нове неадекватных критериальных при­знаков тест станет бесполезен. В противо­вес этому тесты, ориентированные на ба­зовые способности, по-прежнему могут быть использованы.

Факторный тест, относительно «чис­тый» по исследуемым переменным и опирающийся на теорию измеряемого конструкта, как можно ожидать, будет предпочтительней страдающих эмпирич­ностью тестов, созданных в соответствии с К.-к. п. Однако разработка факторно-аналитического теста является техничес­ки более сложной, трудоемкой задачей.

Не нужно противопоставлять К.-к. п. конструирования тестов факторно-анали­тическому принципу; следует помнить, что при подборе первичного банка зада­ний разработчики исходят, как правило, из описания некоего свойства, конструк­та, являющегося объектом измерения. С другой стороны, разработанный по К.-к. п. тест в последующем может пройти проце­дуру факторизации.

«Эмпиричность* таких тестов в значи­тельной степени сглаживается и последу­ющей процедурой определения валидное-ти конструктной.

Для методик, созданных в соответ­ствии с К.-к. п., наибольшее значение име­ют эмпирические модели определения на­дежности (см. Надежность ретестовая, Надежность параллельных форм, На­дежность частей теста).

КРИТЕРИЙ X2(критерий согласия Пир­сона) — характеристика распределения, используемая для проверки статистичес­ких гипотез. Под статистическим крите­рием подразумевается правило, обеспечи­вающее с определенной вероятностью принятие истинной или отклонение лож­ной гипотезы. В качестве критериев в математической статистике применяют определенные случайные величины, явля­ющиеся функциями изучаемых случай­ных величин и чисел степеней свободы. Одним из наиболее часто применяе­мых является К. X2, представляющий со­бой сумму квадратов отклонений эмпири­ческих частот (р) от теоретических или ожидаемых (p')t отнесенную к теоретиче­ским частотам:

При полном совпадении эмпирических и ожидаемых частот S (р - р') = 0. При несовпадении производится сравнение эмпирической величины X2 с его крити­ческим значением, определенным по таб­лицам (см. Приложение III, табл. 3). Ну­левая гипотеза, которая предполагает, что расхождение между эмпирическими частотами и математическим ожиданием носит случайный характер и между вы­численными и эмпирическими частотами разницы нет, опровергается, если X2 £ Х2Р для принятого уровня значимости (а) и числа степеней свободы (df). В качестве примера проанализируем с помощью К. X распределение частот выбора ответа на закрытый пункт теста (см. Задачи закры­того типа). Предлагаемые варианты не­правильных ответов должны быть при­мерно равновероятны. При обследовании 100 человек, отвечающих на проверяемый пункт неверно, результаты распредели­лись следующим образом (табл. 14).

Степень свободы для данного случая df = п - I =4 (где п — число вариантов ответа). По табл. 3 Приложения III для а = 0,01 и df ~ 4 находим Х2кр = 3,28. По­лученное значение X2 = 9,5 меньше таб­личного. Следовательно, при решении за­дачи может быть принята гипотеза о примерно равновероятном распределении выбора ответов а, Ь, с, d, e. При повтор­ных случайных выборках вероятность ложного вывода составит 1 %.

В качестве другого примера рассмот­рим проверку нормальности распределе­ния тестовых оценок (см. Оценка типа распределения). Исходные данные приве­дены в табл. 15, 16.

Число степеней свободы определяется в данном случае исходя из свойств нор­мального распределения df=k—§ (ог­раничения свободы вариации х, Sx, n). В результате объединения частот в крайних классах (см. ниже) число классов сокра­тилось с 9 до 7, тогда df = 4. По таблице критических значений X2 для а = 0,05 на­ходим %2кр в 9,49, X2 < %2кр, следовательно, распределение тестовых оценок идет по нормальному закону, расхождения между эмпирическим и нормальным распределе­нием случайны и несущественны.

Как видно из данного примера, для проверки гипотезы о законе распределе-

ния необходимо сопоставить эмпиричес­кие и расчетные теоретические частоты. Последние рассчитываются на основании эмпирических данных по формулам, опи­сывающим тот или иной закон распреде-

ления вероятностей. Так, для проверки нормальности распределения теоретиче­ские частоты рассчитываются по фор­муле:

где пх и я2 — объемы сравниваемых выбо­рок, р{н р2 — частоты первого и второго рядов. Нулевая гипотеза сводится к тому, что сравниваемые выборки взяты из од­ной и той же совокупности генеральной и, следовательно, несовпадение между ча­стотами Р] и р2 носит случайный харак­тер.

К. X2 обычно используется для провер­ки гипотез о соответствии (согласии) эм­пирического распределения теоретичес­кому (см. приведенные выше примеры); при проверке гипотез о статистической независимости признаков (при Х2>Х^р предложение об отсутствии связи между признаками отвергается). Теснота связи может быть рассчитана с помощью коэф­фициента сопряженности Пирсона (см. Корреляция качественных признаков), при подтверждении гипотезы об однород­ности распределения признаков в разных совокупностях (в этом случае нулевая ги: потеза формулируется как предположе­ние о сходстве распределения признака в двух совокупностях генеральных, из кото­рых взяты независимые выборки объема­ми п_ и nj:

Преимуществами К. X* являются при­менимость его для различных распределе­ний дискретных и непрерывных призна­ков, необязательность предварительных сведений о законе распределения изучае­мой переменной. При использовании К. X2 следует учитывать такие ограничения:

— сравниваемые выборки должны быть получены из независимых наблюде­ний;

— минимальное значение эмпирической частоты не должно быть менее 10, те­оретической — менее 5. Если это тре­бование не выполняется, необходимо увеличить объем выборки или объеди­нить интервалы группировки, сумми­руя их частоты (см, выше пример срав­нения эмпирического и нормального распределения).

КРОУНА—МАРЛОУ СОЦИАЛЬНОЙ ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ШКАЛА (Crow-ne—Marlowe Social Desirability Scale, CM SDS) опросник личностный. Разрабо-

тан Д. Кроуном и Д. Марлоу в 1960 г. для диагностики мотивации одобрения.

К.—М. с. ж. ш. состоит из 33 утверж­дений (18 социально одобряемых и 15 со­циально неодобряемых образцов поведе­ния), с каждым из которых испытуемый должен выразить, согласие или несогла­сие. Примеры утверждений (из русско­язычного варианта): 1. Я внимательно читаю каждый доку­мент, прежде чем его подписать; 7. Иногда я люблю позлословить об от­сутствующих;

17. Были случаи, когда я завидовал уда­че других.

Каждый ответ, совпадающий с клю­чом, оценивается в 1 балл. Итоговый по­казатель мотивации одобрения получают суммированием всех баллов. Этот пока­затель характеризует мотивационную структуру субъекта и, в частности, сте­пень его зависимости от благоприятных оценок со стороны других людей, его ра­нимость и чувствительность к средовым и межличностным влияниям. Иными слова­ми, шкала позволяет получить косвенную меру потребности человека в одобрении со стороны других людей,

Авторы шкалы руководствовались стремлением разработать инструмент, свободный от известной фиксированнос-ти на патологических симптомах, что в той или иной степени присуще ранее со­зданным шкалам (см. Шкалы конт­рольные). Кроме того, была поставлена задача дифференциации содержания ут­верждений от влияния собственно моти­вов.. Имеются данные о достаточно высо­кой валидности и надежности К.—М. с. ж. ш.

В СНГ известен русскоязычный сокра­щенный вариант шкалы (20 утвержде­ний), стандартизированный на выборке более 800 человек с последующей провер­кой валидности и надежности (Ю. Л. Ха-нин, 1974, 1976). Шкала применяется:

при исследовании мотивации одобрения; для контроля за степенью установочного поведения и склонностью к соответству­ющим искажениям ответов в тестах (см. Установки на ответ); при изучении предпочтительных средовых и межлично­стных влияний.

КРУГОЗОРА И ИНФОРМИРОВАН­НОСТИТЕСТ — вербальный тест ин­теллекта, предназначенный для оценки общей осведомленности детей. Разрабо­тан Й. Йирасеком в 1953 г.

Материал теста состоит из 40 вопро­сов, расположенных в порядке возраста­ния трудности, В зависимости от полноты ответа выставляется оценка 2, 1 или О баллов. Первичные баллы с помощью таб­лиц переводятся в показатели IQ для воз­растных групп от 8 до 13,6 года.

Автор приводит следующие данные о психометрических свойствах теста:

валидность конструктная, опреде­ленная корреляцией со Станфорд— Вине шкалой умственного разви­тия, имеет значение г = 0,76.

надежность частей теста г = 0,96,

— показатель- внутренней согласован­ности г = 0,67.

валидность содержательная обес­печена отбором тестовых заданий из первоначального состава в 60 во­просов.

Тест может найти применение в школьной и клинической психодиагнос­тике как скрининговая методика (см. Отсеивание).

Данных об использовании в СНГ не имеется.

КУДЛИЧКОВОЙ ЛИЧНОСТНЫЙОПРОСНИК (КУД) — опросник лично­стный. Разработан Е. Кудличковой в 1964 г.

Опросник содержит 80 вопросов, на которые испытуемые могут отвечать:

«согласен», «не знаю», «не согласен*. При­меним для взрослой популяции без огра­ничения возраста, допускает как индиви­дуальное, так и групповое обследование. На основании оценки первичной испыту­емых размещают на девятибалльной шка­ле станайнов (см. Оценки шкальные).

Диагностика опирается на анализ пяти биполярных факторов личности: устойчи­вость—лабильность, активность—пас­сивность, доминантность—подчинен­ность, рациональность—чувствитель­ность, экстра—интроверсия. Перечислен­ные факторы, по мнению автора, включа­ют следующие свойства (в скобках приве­дены примеры вопросов, диагностирую-щих соответствующие факторы):

Активность:быстрота реакций, ре­шительность, динамичность (Бывает, что я никак не могу принять какое-то решение и упускаю возможность сде­лать что-либо своевременно),

Пассивность:медлительность, нере­шительность, отсутствие напористос­ти (Чаще всего я стараюсь действовать так, чтобы «не напороться на какие-ли­бо неприятности»).

Лабильность:возбудимость, неурав­новешенность, беспокойство, импуль­сивность (Обычно я ничего не плани­рую, действую -по настроению вданный момент).

Стабильность:уравновешенность, рассудительность, владение собой, по­стоянство (Я сохраняю спокойствие даже тогда, когда другие люди теряют самообладание).

Доминантность:властность, само­уверенность, авторитарность, агрес­сивность (С удовольствием выступаю в роли организатора).

Подчиненность:несамостоятель­ность, покорность, терпимость (В кол­лективе, компании других людей я легко поддаюсь уговорам, проявляю покладистость).

Рациональность:рефлексивность, объективность, рассудительность (Я высказываю свои мысли, тщатель­но подумав, стремлюсь выразить их как можно точнее).

Чувствительность:богатое вообра­жение, интуиция, непосредствен­ность, субъективизм (Я обычно при­даю важное значение внешнему виду и одежде людей — обращаю внимание, одеты ли они по моде, смотрю на каче­ство ткани).

Экстраверсия:кооперативность, об­щительность, открытость, социабель-ность, разговорчивость (Я был бы очень огорчен, если бы длительное время не мог встречаться со своими знакомыми, друзьями).

Интроверсия:замкнутость, сдержан­ность, внешняя холодность (Чтение книг доставляет мне больше удоволь-

' ствия, чем встречи и беседы со знако­мыми и приятелями). В процессе психометрической разра­ботки опросника особое внимание уделя­лось валидности содержательной ут­верждений. Устанавливалась внутрен­няя согласованность, а также дискрими-нативность отдельных утверждений. В окончательную версию К. л. о. были включены только те утверждения, кото­рые соответствовали статистическим кри­териям, однако точные данные в руковод­стве не приведены. Имеются сведения о надежности ретестовой {rt = 0,80 -- 0,96). Нормы в станайнах разработаны автором для ограниченного контингента испытуемых (студентов, аспирантов ву­зов, женщин и мужчин, занимающих ру­ководящие должности, рабочих отдель­ных специальностей, работников здраво­охранения). Допускается как индивиду­альное, так и групповое обследование.

Опросник рекомендуется для диагнос­тики личности, однако примитивность стандартизации, условность норм, от-

сутствие сведений о валидности конст-руктной и валидности критериальной делают его скорее средством для получе­ния ориентировочной, предварительной информации.

Сведений об использовании в СНГ нет.

КУКОЛ ТЕСТ(Puppetry Test) — проек­тивная методика исследования лич­ности, разрабатывалась А. Вольтманом (1951), М. Гауорт (1957) и другими пси­хологами. Ранее процедуры, близкие К. т., использовались психоаналитически ори­ентированными исследователями как те­рапевтическая техника для детей в возра­сте до 10 лет (М. Рамберт, 1938).

Стимульный материал методики пред­ставлен куклами, число которых у разных авторов не совпадает. Ребенка просят ра­зыграть с куклами различные сцены, напр, соперничество с братом, сестрой или ситуации с участием отца, матери, других близких. Иногда детям предлагают поставить кукольное представление. Та­кая организация исследования под руко­водством экспериментатора-режиссера сближает К. т. с психодрамой. Процедура обследования не стандартизована. Отсут­ствует система оценки полученных дан­ных, не разработана схема интерпрета­ции. Упор делается на интуицию иссле­дователя. Попытки стандартизации К. т. предприняты М, Гауорт, создавшей фильм — кукольное представление, одна­ко данные о валидности и надежности теста отсутствуют.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

КУЛЬТУРНО-СВОБОДНЫЙ ИН­ТЕЛЛЕКТА ТЕСТ(Culture-Fair Intel­ligence Test, CFIT) — тест интеллек­та. Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития, независи­мого от влияния факторов окружающей среды (культуры, образования и т.д.),

т. н. «чистого» интеллекта. Опубликован Р. Кэттеллом в 1958 г. Имеется три вари­анта теста; а) для детей 4-8 лет и ум­ственно отсталых взрослых; б) для детей 8-12 лет и взрослых, не имеющих высше­го образования (две параллельные формы А и В); в) для учащихся старших классов, студентов и взрослых с высшим образова­нием (две параллельные формы А и В).

Первый вариант теста состоит из вось­ми субтестов, четыре из которых рассмат­риваются автором в качестве «свободных от влияния культуры»: 1) «подстановка»; 2) «классификация»; 3) «выбор называе­мых предметов»; 4^ «лабиринты»; 5) «кар­тинки с недостающими деталями»; 6) «вы­полнение указаний»; 7) «загадки»; 8) «определение сходства». Время реше­ния всех заданий — 22 мин.

Второй и третий варианты К.-с. и. т. состоят из четырех субтестов и отличают­ся лишь уровнем трудности (рис. 34): «Се­рии» — распознание и продолжение за­кономерных изменений в рядах фигур; «Классификация* — определение общих черт, особенностей фигур; «Матрицы» — дополнения к комплектам фигур; «Усло­вия» — перестановка фигур, первона­чально расположенных в определенном порядке (требуется отметить точкой один из данных на выбор рисунков с соблюде­нием условий, заданных по образцу). Вре­мя, отводимое на решение всех зада­ний, — 12,5 мин. К.-с. и. т. представляет собой тест скорости, но может быть ис­пользован и без ограничения времени вы­полнения. Исходные оценки по второму и третьему вариантам теста с помощью таб­лиц преобразуются в процентили (см. Оценки шкальные) и lQ-показатель стандартный с а = 16. Первый вариант обрабатывается только посредством отно­сительного IQ (см. Интеллекта коэффи­циент).

Р. Кэттелл исходит из того, что изда­ние теста для измерения общих способно-

Тест 1. «Серии»

Выбрать недостающий квадрат:

Тест 2. «Классификация»

Выделить не относящийся к ряду элемент:

Тест 3. «Матрицы»

Найти элемент, завершающий данную матрицу.

Тест 4.«Условия»

Отметить точкой один из данных на вы­бор рисунков так, чтобы соблюсти усло­вие, заданное в образце:

Рис. 34. Образцы заданий из субтеста Культур­но-свободного интеллекта теста

стей, очищенных от «наслоений культу­ры», возможно прежде всего на основе перцептивных заданий, в- которых интел­лект проявляется через восприятие.

По мнению Р. Кэттелла, данные, полу­ченные с помощью К.-с. и. т. в различных культурных группах, вполне сопоставимы между собой. (Критику концепции'«чис­того» интеллекта см. в статье Тесты ин­теллекта).

Стандартизация К.-с. и. т. не завер­шена. Коэффициент надежности мето­дом расщепления теста (см. Надежность частей теста) составляет 0,70-0,92. Валидность изучалась путем корреляции с результатами других тестов интеллекта. По данным Р. Кэттелла, показатель корре­ляции К.-с. и. т. со Станфорд—Бине ум-

ственного развития шкалой равен 0,56. Некоторые из субтестов первого вариан­та требуют исключительно индивиду­ального предъявления, другие варианты могут использоваться как при индиви­дуальном, так и при групповом тестиро­вании.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

Q-КЛАССИФИКАЦИЯ(Q-sort) — ме

тодика исследования представления о своем «Я» и об окружающих людях. Пред­ложена В. Стефенсоном в 1953 г.

Выполнение заданий Q-к. состоит в сортировке карточек с названиями свойств или особенностей личности на группы в зависимости от близости данно­го свойства характеру и образцам поведе­ния обследуемого. Карточки делятся на заданное количество групп от «наиболее характерных» к «наименее характерным» для испытуемого свойствам. Обследуе­мый должен в каждой группе разместить определенное их число. Количество кар­точек в группе определяется значениями нормального распределения для выбран­ного числа групп и его общего количе­ства. Так, при количестве карточек, рав­ном 100, количестве групп — 6, распреде­ление карточек по группам может выгля­деть следующим образом:

Наименее Наиболее

характерное характерное

свойство 3 15 32 31 15 3 свойство

Наиболее удобно разделение карточек на 9 групп. При этом для определения числа карточек в каждой из групп можно воспользоваться шкалой станайнов (см. Оценки шкальные).

По характеру выполнения Q-к. отно­сится к методикам вынужденного выбора. Выраженность личностных свойств здесь измеряется не в абсолютных показателях (напр., отношение к результату норматив-

ной выборки), а относительно выраженно­сти других свойств испытуемого.

После выполнения основного задания Q-к. испытуемому можно предложить вы­полнить аналогичную сортировку приме­нительно к другим людям (отцу, матери, жене и т. д.). Существует вариант выпол­нения задания по отношению к себе или другим людям в различных ситуациях (дома, на работе, в общении и т. д.). Мож­но получить сведения относительно пред­ставления о себе в аспекте «идеального Я», «реального Я», «социального Я» (т. е. такого, каким видят испытуемого окружа­ющие) (см. Семантический дифферен­циал).

При изучении валидности проек­тивных методик Q-к. может с успехом

применяться как для получения критерия (см. Валидность критериальная, Вали-дизации критерий), так и сопоставимых с ним оценок теста. По мнению А. Анас-тази (1982), Q-к. можно использовать пос­ледовательно на разных стадиях психо­терапии для констатации изменений в психическом состоянии. При эффектив­ном терапевтическом воздействии пред­ставление о себе меняется в сторону более благоприятных оценок и приближа­ется к идеальному «Я». Методика Q-к, мо­жет найти применение в самых различных областях психологической диагностики. Принцип Q-к. может быть реализован при работе испытуемого с различными объек­тами и использован для широкого круга тестовых методик.

JI

ЛАЙКЕРТА ШКАЛЫ— разновидность опросников установок (аттитюдов). На­званы по имени автора — Р. Лайкерта, предложившего их в 1932 г. Л. ш. состоят из набора утверждений с 5- или 7-балль­ными рейтинговыми шкалами оценивания (по степени согласия испытуемого с пред­ложенным ему утверждением). При кон­струировании Л. ш., в отличие от Терсто-уна шкал, утверждения отбираются на основании оценки их корреляции с общим результатом (см. Внутренняя согласо­ванность). Валидизация Л. ш. осуществ­ляется по принципу сопоставления ре­зультатов в критериальных группах (см. Валидность критериальная). При оце­нивании результатов индивидуальные по­казатели сопоставляются с нормативны­ми (см. Нормативное оценивание). Как итерстоуновские шкалы, Л. ш. относятся к числу наиболее распространенных мето­дик диагностики аттитюдов. Преимуще­ство Л. ш., сравнительно с терстоуновс-кими, — независимость от экспертных заключений при их конструировании.

ЛАТЕНТНЫЙ АНАЛИЗ(лат. latens, latentis — скрытый, невидимый) — сово­купность аналитико-статистических про­цедур выявления скрытых переменных

(признаков), а также внутренней структу­ры связей между ними.

В понятие Л. а. в широком смысле можно включить всю совокупность мето­дов, позволяющих в той или иной мере путем преобразований, специальной обра­ботки информации о внешнем проявлении признака обнаружить внутренние, латен­тные закономерности. Сюда можно вклю­чить аналитические процедуры контент-анализа, анализа психосемантики значе­ний (см. Семантический дифференциал) и др. Специальными методами Л. а. явля­ются факторный анализ, дисперсион­ный анализ, регрессионный анализ и другие виды многомерного статистическо­го анализа, осуществление которых со­действует выявлению скрытых перемен­ных, характеристик внутренней структу­ры исследуемых объектов.

ЛЖИ ДЕТЕКТОР (ПОЛИГРАФ)

прибор, предназначенный для регистра­ции физиологических реакций человека с целью обнаружения их изменений, связы­ваемых с неискренностью, лживостью об­следуемого.

Феномен изменения деятельности по­товых желез, частоты дыхания и уровня артериального давления при состоянии

напряжения, вызванного необходимостью лгать, известен давно. Впервые начал из­мерять давление крови у подозреваемых во время допроса Ч. Ломброзо в конце XIX века. В 20-х гг. нашего века Д. Килер успешно применяет устройство для ре­гистрации дыхания, артериального давле­ния и электрической активности кожи при полицейских расследованиях в Берк­ли (Калифорния) и организовывает произ­водство первых полиграфов.

Несмотря на последующее активное совершенствование Л. д., вплоть до совре­менных компьютеризированных моделей, следует учитывать, что ни один комплекс физиологических реакций нельзя доста­точно уверенно связывать с сознательной ложью. Обычно исследователи ищут при­знаки симпатикоподобной активации, та­кие как неритмичное дыхание, подъем ар­териального давления, иногда — реакция кожной проводимости (кожно-гальвани-ческая реакция, КГР). Опыт и интуиция исследователя играют значительную, а иногда и основную роль в постановке окончательного «диагноза». В известной степени процедура обследования с помо­щью Л. д. сходна с проективной (см. Про­ективные методики). Отсутствуют стан­дарты профессиональной квалификации лиц, использующих полиграф с целью ус­тановления искренности обследуемых. Множество работ, посвященных изуче­нию эффективности Л. д., противоречи­вы, тем не менее обычно указывают на ус­пешность применения в 75-80% случаев. В теоретическом плане детектация лжи физиологическими методами не выдержи­вает критики, поскольку речь идет о де-тектации эмоций или активации. Не реше­ны этические вопросы, связанные с при­менением Л. д., их использование запре­щено законодательством многих стран (см. также Психодиагностика чест­ности).

Сведений об использовании в СНГ нет. 158

ЛИРИ ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ(Leary Interpersonal Diagno­sis) — опросник личностный. Разрабо­тан Т. Лири в 1957 г. и направлен на диаг­ностику межличностных отношений и свойств личности, существенных при вза­имодействии с другими людьми.

Задача испытуемого при работе с оп­росником состоит в соотнесении каждой из 128 лаконичных характеристик с оцен­кой своего «Я». Каждая из эпитетов-ха­рактеристик имеет порядковый номер. Характеристики могут размещаться на карточках с последующей сортировкой либо в тестовой тетради с фиксацией от­вета («да* либо «нет») на отдельном блан­ке. Примеры характеристик:

Итак, какой вы человек?

1. Умеет нравиться.

2. Производит впечатление на других.

3. Умеет распоряжаться, приказывать.

127. Заботится о других в ущерб себе.

128. Портит людей чрезмерней добротой. Для проведения обследования обычно

требуется не более 10-15 мин.

Согласно «ключу» определяются оцен­ки первичные по 16 характеристикам, формирующим 8 октантов т. н. дискограм­мы (рис. 35), отражающих тот или иной вариант межличностных отношений:

1. Властный-лидирующий

2. Независимый-доминирующий

3. Прямолинейный-агрессивный

4. Недоверчивый-скептический

5. Покорный-застенчивый

6. Зависимый-послушный

7. Сотрудничающий-конвенциальный

8. Ответственный-великодушный. Количественные показатели (баллы,

по числу совпадений с ключом) отклады­ваются на соответствующей номеру ок­танта координате, каждая из которых раз­мечена дугами. Расстояние между дугами кратно четырем (0, 4, 8, 12, 16). На уров­нях, соответствующих полученным бал-

Рис. 35. Профили личности (дискограммы) по методике Т. Лири

лам, в каждом октанте проводится дуга. Отделенная внутренняя часть октанта заштриховывается. Полученные оценки профильные наглядно показывают преоб­ладающий стиль межличностных отноше­ний. Показатели, не выходящие за уро­вень 8 баллов, соответствуют «гармони­ческим личностям». Более высокие пока­затели соответствуют акцентуации опре­деленных поведенческих стереотипов. Оценки, достигающие уровня 14-16 бал­лов, свидетельствуют о трудности соци­альной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0-3 балла) могут быть ре­зультатом скрытности или неоткровенно­сти испытуемого. Если в дискограмме от­сутствуют октанты, закрашенные выше уровня 4 баллов, данные обследования считаются сомнительными. Предполага­ется, что испытуемые не проявили долж­ной откровенности.

Первые четыре типа межличностного поведения, соответствующие I—IV октан­там, характеризуются преобладанием не­конформных тенденций и склонностью к конфликтам (III и IV), выраженной неза­висимостью мнений, упорством, тенден­цией к лидерству (I и II). Другие четыре октанта (V—VIII)представляют противо-

положную тенденцию. У лиц с высокими показателями по ним преобладают кон­формистские установки, покладистость (VII и VIII), неуверенность, склонность к компромиссам (V и VI).

Интерпретация данных должна опи­раться главным образом не на абсолют­ные величины приведенных показателей, а на совокупность их взаимоотношений. Дополнительно к анализу дискограммы могут быть рассчитаны «фактор доминан­тности» (V) и «фактор доброжелательно­сти» (G) по приведенным ниже формулам:

K=I-V + 0,7(II + HI-VI-IV); G = VII - III + 0,7 (VIII + VI - IV - II).

При разработке методики автор исхо­дил из концепции Г. Салливена (1953). Теоретический подход Г. Салливена к по­ниманию личности исходит из определя­ющего значения оценок и мнений значи­мых для данного индивида окружающих, под влиянием которых и происходит его персонификация, т. е. формирование лич­ности. В процессе взаимодействия с окру­жением личность проявляется стилем межличностного поведения. Реализуя по­требность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое

поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а так­же неосознанной символической иденти­фикации.

Основываясь на том, что личность про­является в поведении в процессе взаимо­действия с окружающими, Т. Лири систе­матизировал эмпирические наблюдения в виде восьми общих или 16 более конкре­тизированных вариантов межличностно­го взаимодействия. Соответственно клас­сификации вариантов межличностного поведения был разработан опросник, за­думанный как средство клинической ди­агностики. Конструирование опросника происходило на основе сопоставления контрастных, как бы заостренных, моде­лей стиля межличностного поведения,

Т. Лири выделяет пять уровней иссле­дования интерперсонального поведения личности. Особенно значимыми с его точ­ки зрения являются 1,2 и 5. Уровень 1 со­держит наблюдаемое поведение людей, т. е. поведение, диагностируемое на осно­вании оценок других людей. Уровень 2 связан с оценкой собственного поведения или же с оценкой близких людей — отца, матери, супруга и т. д. Уровень 5 отража­ет моральные представления индивида, его идеальное «Я». Соответственно этим уровням можно видоизменять инструк­цию и оценивать соответственно себя, других, моделировать собственный идеал.

Л.и.д. проходил проверку на ва-лидность конструктную путем сопос­тавления с данными обследования по Миннесотскому многоаспектному лич­ностному опроснику. Была установлена достоверная связь между типами интер­персонального поведения, выделенными Т. Лири, я некоторыми клинически опре­деленными состояниями, проявляющими­ся аналогичными поведенческими харак­теристиками, отраженными и в профилях MMPI. Имеются данные о наличии связи факторов Л. и. д. с некоторыми показа-

телями «Шестнадцати личностных факторов» опросника. Исследование факторной валидности (см. Валидность конструктная) показало, что исследуе­мые Л. и. д. показатели связаны с двумя биполярными факторами: «доминант­ность—подчиненность» и «дружествен­ность—враждебность». Это привело к заключению о зависимости стилей интер­персонального поведения от указанных факторов. Комбинация этих факторов в наибольшей степени определяет вид дис-кограммы, разделенной на квадранты вер­тикальным вектором (доминантность— подчиненность) и горизонтальным векто­ром (дружественность—враждебность). Надежность ретестовая (интервал ретеста — 10 дней) колеблется по отдель­ным показателям от 0,63 до 0,81. Коэффи­циенты внутренней согласованности для факторов, полученных в ходе исследо­вания при установке испытуемому дать оценку собственного «Я*, имеют значения от 0,35 до 0,72, а в случае моделирования идеала «Я» — от 0,16 до 0,66.

Л. и. д. получил широкое распростра­нение, переведен на многие языки.

В 1990 г. вышло руководство к русско­язычной версии Л. и. д. (Л. Н. Собчик). В ходе подготовки этой версии был не -только накоплен значительный опыт при­менения методики, но и существенно пе­реосмыслена теоретическая концепция. Феноменология метода была рассмотрена с позиций индивидуально-типологиче­ского подхода. Опираясь на положение С. Л. Рубинштейна о врожденных индиви­дуальных свойствах, опосредующих усва­иваемый социальный опыт, а также на принцип единства социальных и биологи­ческих факторов в формировании личнос­ти, Л. Н. Собчик предлагает рассматри­вать типологию устойчивых личностных свойств как интеграцию ведущих тенден­ций, связанных с эмоционально-динами­ческими паттернами, уходящими корнями

в тип высшей нервной деятельности, с ин­дивидуально-личностными свойствами, придающими специфику стилю пережива­ний, межличностному поведению, моти­вации.

Первые отчечественные публикации по применению Л. и. д. и ее модификации относятся к 1972 г: Были проведены ис­следования в спортивных командах (Л. Н. Собчик, 1972, 1974), в психотера­певтических группах у больных с погра­ничными нервно-психическими расстрой­ствами (Л. Н. Собчик и соавт., 1975), суп­ружеских пар (Г. С. Васильченко, Ю. А. Ре-шетняк, 1972, 1979). Методика получила широкое применение в сфере изучения от­ношения больных к стилю психотерапев­тического воздействия врача (Л. И. Вас-серман, В. В. Богаров, В. А. Ташлыков, 1985), при исследовании взаимоотноше­ний в производственных и студенческих группах (М. С. Малешкина, 1986).

«ЛИЦА И ЭМОЦИИ»(«Faces and Feel­ings») — проективная методика, пред­назначенная для диагностики самоуваже­ния у детей дошкольного и младшего школьного возраста. Методика опублико­вана А. Джахез и Н. Манши в 1990 г. Ребенку предлагают 4 задания:

1) Нарисовать 6 персонажей, наиболее важных для ребенка: мать, отца, учи­теля, друга, какого-либо другого зна­комого (человека, животного и др.) и, наконец, также семью в целом.

2) Нарисовать 6 ситуаций, наиболее важных в жизни ребенка: дом, школа, каникулы, свободное время, урок ма­тематики, чтение.

3) Заполнить 3 окружности изображе­ниями 3-х лиц (одно лицо в одной ок­ружности), выражающих, по мнению испытуемого, радостные, грустные и нейтральные эмоции.

4) Указать, какое из 3-х лиц с разными эмоциями больше всего соответству-

ет каждому из 12 рисунков (задания 1-2) как наиболее точно отражающее эмоции, которые ребенок обычно ис­пытывает в той или иной ситуации, в присутствии того или иного человека. С помощью методики выявляются ис­точники самоуважения у детей: значимые другие люди и значимые ситуации. Спи­сок людей и ситуаций, задаваемый иссле­дователем, был составлен в процессе пи­лотажного исследования при определении наиболее типичных значимых людей и си­туаций для детей изучаемого возраста.

Авторы подчеркивают, что методика «Л. и э.» обладает высокой степенью про­ективности. Рисунок ребенка является его собственной интерпретацией понятия конкретного значимого другого или конк­ретной значимой ситуации, в отличие от других методик, в которых модель заранее подготовлена взрослым. Ребенку не нуж­но объяснять значение рисунков теста: он «присваивает» рисунок в процессе рисо­вания. Для ребенка изображение матери на листе бумаги представляет его соб­ственную мать. В отличие от других рису­ночных методик, в которых предусматри­вается изображение человека (см. Гуди-наф «Нарисуй человека» тест), в «Л. и э.» человеческие фигуры сами по себе не являются предметом анализа. Скорее они повышают валидность содер­жательную теста.

Теоретической основой «Л. и э.» явля­ются работы, указывающие на сложность процесса формирования самоуважения и многофакторность его природы. Это рабо­ты К. Кули (1912), Р. Вили, Р. Шавельсо-на и Р. Болуса (1982), в которых утверж­дается, что наряду с определенной ста­бильностью, неизменностью самоуваже­ния существует и его зависимость как от собственного поведения, так и от поведе­ния других. Таким образом, любая попыт­ка измерения детского самоуважения дол­жна включать не только измерение само-

уважения как такового, но и выявление людей и ситуаций, которые более всего оказывают влияние на самоуважение. Было сделано предположение о том, что представление о себе как «хорошем» или «плохом», сформированное под влиянием наиболее значимых людей и ситуаций, от­ражает представление ребенка о своей ценности и, следовательно, о самоуваже­нии. Путь формирования детского само­уважения представлен на рис. 36.

Рис. 36. Формирование детского самоуважения по А. Джахез и Н. Манши

Методика применима: в кросскультур-ных исследованиях, при изучении особен­ностей самоуважения в различных возра­стных группах; при обследовании детей, испытывающих затруднения в овладении навыками чтения и речи, — в процессе обучения; а также в психопрофилактике, психотерапии и психокоррекции.

Начаты исследования по изучению ва-лидности и надежности «Л. и э.» выяв­лены этнические различия в особеннос­тях самоуважения у американских и австралийских детей.

Сведений об использовании в СНГ нет.

ЛИЧНОСТНОЙ ОРИЕНТАЦИИ ОП­РОСНИК(Personal Orientation Invento­ry, POI) опросник личностный. Пред­ложен Э. Шостромом в 1963 г. и предна­значен для измерения степени самоакту­ализации личности.

Опросник состоит из 150 утвержде­ний. Задача обследуемого — в каждом случае выбрать из двух утверждений одно наиболее для него подходящее. Опросник включает в себя две основные шкалы лич­ностной ориентации («Времени» и «Опо­ры») и 10 подшкал. Оценки по основным шкалам являются относительными. Они представляют собой отношение «Време­ни» (отношение временной некомпетент­ности к временной компетентности) и от­ношение «Опоры» (отношение опоры на других к опоре на себя). По мнению авто­ра, относительные оценки шкал «Време­ни» и «Опоры» представляют две главные области, существенные для развития лич­ности на пути к самоактуализации. Отно­шение «Времени» самоактуализирующей­ся личности составляет приблизительно 1 : 8, несамоактуализирующейся — 1:1. Отношение «Опоры» самоактуализирую­щейся личности равно 1 : 3, несамоактуа­лизирующейся — 1 : 1. В случае необхо­димости быстрой диагностики степени-самоактуализации личности можно ис­пользовать оценки только по двум основ­ным шкалам.

Оценки по каждой из 10 подшкал пред­назначены для отражения различных ас­пектов, важных с точки зрения процесса самоактуализации. Утверждения основ­ных шкал «Времени» и «Опоры» не пере­крываются, а подшкалы состоят из утвер­ждений, одновременно входящих в другие шкалы.

Ниже описаны 2 основные шкалы Л. о. о. и 10 подшкал. 1. Отношение Времени[Т(/): Т(С)] со­стоит из 23 утверждений и определяет, насколько человек живет в «настоя-

щем» в противоположность «прошло­му» и «будущему». Компетентная во времени личность — Т(С) — живет главным образом в настоящем, неком­петентная — Т(1) — живет в прошлом или будущем.

2. Отношение Опоры(О : /) состоит из 127 утверждений и определяет, на­сколько способ реагирования индивида характеризуется ориентацией на «дру­гих» (О) или на себя (/). Направленные на себя или внутренне ориентирован­ные индивиды руководствуются, глав­ным образом, собственными принципа­ми и мотивами, а направленные на других в большей степени зависят от окружения или внешних сил. Подшкалы:

1. Ценность самоактуализации(SAV) — измеряет, в какой степени чело­век разделяет ценности, характерные для самоактуализирующейся личности.

2. Шкалаэкзистенциальности (Ех) — измеряет способность человека ситуационно реагировать без ригидной приверженности принципам.

3. Шкала реактивной чувстви­тельности(Fr) — измеряет сензитив-ность или отзывчивость на чувства и нуж­ды других людей.

4. Шкала спонтанности(S) — из­меряет, насколько свободно личность мо­жет спонтанно реагировать или быть со­бой.

5. Шкала самоуважения(Sr) — из­меряет способность человека утверждать себя благодаря собственной силе и значи­мости.

6. Шкала принятия себя(Sa) — измеряет способность утверждать или принимать себя, несмотря на свои слабо­сти и недостатки.

7. Шкала природы человека(Ыс) — измеряет степень конструктивно­сти взглядов на природу человека, приро­ду мужественности и женственности.

8. Шкала синергии(Sy) — измеря­ет способность человека быть целостным, превзойти дихотомию.

9. Шкала принятия агрессии

(А) — измеряет способность человека принимать чью-либо природную агрессив­ность как противоположность отрицанию и подавлению агрессии.

10. Шкала способности к близким контактам(С) — измеряет способность человека формировать близкие взаимоот­ношения с другими людьми, не обременяя себя ожиданиями и обязательствами.

Обработка результатов проводится вручную или с помощью компьютера. От­вет, совпадающий с ключом, оценивается в один балл. Полученные по каждой шка­ле баллы суммируются и заносятся в спе­циальный бланк. Завершается обследова­ние построением индивидуального профи­ля, для чего сырые баллы с помощью таб­лицы переводятся в стандартные Т-баллы (см. Оценки шкальные), со средним зна­чением 50 и стандартным отклонением 10. Оценки выше 50, но ниже 60 Т-баллов наиболее характерны для самоактуализи­рующейся личности.

Отправным пунктом исследований Э. Шострома была концепция самоактуа­лизирующейся личности, наиболее полно развитая в работах А. Маслоу (1954, 1962). Необходимость создания Л. о. о. была продиктована потребностью многих консультантов и терапевтов во всесторон­нем измерении ценностей и некоторых особенностей поведения человека, имею­щих наибольшее значение для развития самоактуализации. Тест является валид­ным и надежным инструментом.

В СНГ существует адаптированный вариант методики. Стандартизация проводилась на студентах вуза (А. А. Ру­кавишников, 1991). Сообщается о высо­ких показателях его валидности и надеж­ности. Опросник может использоваться в клинике и консультативных службах.

ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК БЕХТЕ-РЕВСКОГО ИНСТИТУТА(ЛОБИ) —

опросник личностный. Предназначен для диагностики типов отношения к болезни и лечению у больных хрониче­скими соматическими заболеваниями. Разработан сотрудниками Института им. В. М. Бехтерева (г. Санкт-Петербург) при участии психологов и психиатров на­учных и лечебных учреждений СССР. Опубликован в 1983 г.

Опросник состоит из 12 наборов фраз-утверждений, касающихся различных ас­пектов системы отношений обследуемого («отношение к лечению», «отношение к врачам и медперсоналу», «отношение к окружающим», «отношение к будущему» и т. д.). В каждом наборе содержится 10-16 пронумерованных утверждений. На­пример, в набор «отношение к будущему» входят следующие фразы:

— Болезнь делает мое буду­щее печальным и унылым — 1

— Мое здоровье не дает пока никаких оснований беспо­коиться за свое будущее — 2

— Из-за болезни я сильно тре­вожусь за свое будущее — 11 Обследуемого просят в каждом из на­боров утверждений выбрать подходящее для него и внести соответствующий но­мер в регистрационный лист. Во всех на­борах предусмотрен «нулевой» вариант, т. е. допускается, что ни одно из приве­денных утверждений обследуемому не подходит. Число выборов по каждому на­бору — не более трех, в том числе и ну­левых вариантов.

С помощью Л. о. Б. и. диагностируют­ся следующие типы отношений: 1) гар­моничный— трезвая оценка своего со­стояния; 2) тревожный— непрерывное беспокойство и мнительность в отноше­нии неблагоприятного течения болезни; 3) ипохондрический— сосредоточе-

ние на субъективных болезненных и иных неприятных ощущениях; 4) меланхо­лический— удрученность болезнью, не­верие в выздоровление; 5) апатиче­ский— полное безразличие к своей судьбе, исходу болезни; 6) неврастени­ческий— поведение по типу «раздражи­тельной слабости»; 7) обсессивно-фо-бический— тревожная мнительность прежде всего касается опасности не ре­альной, а маловероятной; 8) сенситив­ный — чрезмерная озабоченность воз­можным неблагоприятным впечатлением, которое могут произвести на окружаю­щих сведения о болезни; 9) эгоцентри­ческий— еуход в болезнь», выставление напоказ своих страданий и переживаний с целью полностью завладеть вниманием окружающих; 10) эйфорический— нео­боснованно повышенное настроение, не­редко наигранное; 11) анозогнозичес-кий— активное отбрасывание мыслей о болезни, ее возможных последствиях; 12) эргопатический—«удод от болезни в работу»; 13) паранойяльный— уве­ренность, что болезнь является результа­том чьего-то злого умысла.

Диагностировать можно лишь те из пе­речисленных типов, по отношению к кото­рым набрано т. н. «минимальное диагноз тическое число», определенное эмпири­чески.

Теоретическая основа Л. о. Б. и. — психология отношений. При этом особен­ности самой личности рассматриваются как существенный, но не единственный фактор, определяющий отношение к бо­лезни. Отношение к болезни обусловле­но: а) природой самого заболевания; б) типом личности, в котором основную роль играет тип акцентуации характера (см. Патохарактерологический диагно­стический опросник); в) отношением к заболеванию в значимом для больного ок­ружении. Под воздействием названных трех факторов вырабатывается отноше-

ние к болезни, лечению, врачам, своему будущему и т. д. (А. Е. Личко, 1983).

Работа по изучению валидности и на­дежности Л. о. Б. и. не завершена; Опуб­ликованы данные, выявляющие корреля­ции между некоторыми типами отноше­ния к болезни и конкретными психосома­тическими заболеваниями. Напр., при яз­венной болезни диагностируются ипохон­дрический и неврастенический типы отно­шений. На материале обследования боль­шого количества больных (1200 человек) выделены утверждения Л. о. Б. и., наибо­лее информативные для психодиагности­ки «гармоничного» типа отношения к бо­лезни (Э. Б. Карпова, 1985). Опросник может быть использован при проведении группового обследования.







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 129. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.03 сек.) русская версия | украинская версия