ЛОССКИЙ

• Geschichte der Ästhetik in Deutschland, Munch., 1868; в рус. пер.— Основания практич. философии, СПБ, 1882; Основания психологии, СПБ, 1884.

• Миртов Д. П., Учение Л. о духе человеческом и духе абсолютном, СПБ, 1914; Wentscher M., Lotze, Hdlb., 1913; Thomas E., Lotze's theory of reality, L., 1921.

ЛУКАСЕВИЧ (Lukasiewicz) Ян (21.12.1878, Львов, — 13.11.1956, Дублин), польск. логик. Зачинатель ис­следований по математич. логике в Польше, один из лидеров львовско-варшавской школы. Л. принадлежат основополагающие работы в области многозначной ло­гики, а также ряд исследований по построению и аксиоматизации систем пропозициональной логики, модальной логики, разработке оригинальной логи­ческой (бесскобочной) символики. Ряд трудов Л. по­свящён истории логики (логические идеи ранних сто­иков, силлогистика Аристотеля, которую Л. предста­вил в виде формализов. системы). Результаты логич. исследований Л. использовал для обоснования рацио-налистич. позиции в противовес иррационализму в нау­ке и философии. Филос. взгляды Л. не получили систе-матич. выражения. В них сочетаются элементы рацио­нализма и феноменализма (в нек-рых моментах близ­кие логич. эмпиризму) с элементами католицизма, признанием границ компетентности разума, за к-рыми, по Л., находится область религ. чувства и веры.

• Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane, Warsz., 1961; Selected works, Amst., 1970; в рус. пер.— Аристотелевская сил­логистика с т. зр. совр. формальной логики, М., 1959.

• Берников Μ. Η., Методологич. анализ кризиса филос. идеализма. (На материалах польск. философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв.), К., 1978; В о r k o W s k i L., S I u p e с k i J., The logical works of J. bukasiewicz, «Studia Logica», 1958, t. 8.

ЛУКАЧ (Lukacs) Дьёрдь (13.4.1885, Будапешт, — 4.6.1971, там же), венг. философ и лит. критик, чл. Венг. АН. В юности был близок к Зиммелю и М. Вебе-ру, однако в формировании его мировоззрения боль­шую роль играла классич. нем. философия. Наиболее значит. труды раннего периода: «Душа и формы» («Le-lek es i'ormak», 1910), «История развития совр. драмы» («A modern dräma iejlöddesenek törtenete», 1912), «Тео­рия романа» («Die Theorie des Romans», 1920). В годы 1-й мировой войны созрел его протест против бурж. культуры и сочувствие рабочему классу. Л. порвал с кружком М. Вебера и занял интернационалистскую позицию. Громадное влияние оказала на него Οκτ. революция 1917 в России. В 1918 Л. вступил в Комму-нистич. партию Венгрии, в 1919 — нарком культуры Венг. сов. республики. После разгрома Республики (1919) работал в эмиграции в Вене, принимал активное участие в подпольной деятельности Коммунистич. пар­тии в Венгрии. Его политич. взгляды нач. 20-х гг. не­сут на себе отпечаток левого сектантства. Критику этих взглядов В. И. Лениным (см. ПСС, т. 41, с. 135— 136) он вскоре признал. Позднее Л. признал и недо­статки своей филос. книги «История и классовое соз­нание» («Geschichte und Klassenbewusstsein», 1923). Воззрения Л. в дальнейшем были не всегда последова­тельными, порою он допускал серьёзные политич. ошиб­ки. Решающее значение для формирования филос. взглядов Л. имела его деятельность в Москве (1930—

1945). Здесь он занимался исследованием эстетич. на­следия Маркса и Энгельса, разработкой теории классич. реализма, выступал против вульгарной социологии и модернизма. К этому периоду относятся его зрелые труды, собранные в сб. «Лит. теории XIX века и марк­сизм» (рус. пер. 1937) и «К истории реализма» (рус. пер. 1939), а также «Историч. роман» («A törtonelmi regeny», 1947), «Гете и его эпоха» («Goethe es kora»,

1946), «Молодой Гегель» («Der junge Hegel», 1948) и др. В 1945 Л. вернулся в Венгрию, где принял участие в создании новой венг. культуры. Его выступления против совр. бурж. философии имели междунар. зна­чение («Разрушение разума» — «Die Zerstörung der Vernunft», 1954). В 50-х гг. Л. работал над систематич. изложением марксистской эстетики. Его работа («Спе­цифика эстетического» — «Az esztetikum sajatossaga»,

köt. l—2, 1965, 1975²) содержит анализ принципов реализма в иск-ве с т. зр. ленинской теории отражения. Последняя работа Л. («К онтологии обществ. бытия» — «Zur Ontologie des Gesellschaftlichen Seins», 1973) из­дана посмертно.

• Lenin. Studie über den Zusammenhang seiner Gedanken, [B.— W.], 1924; Existentialisme ou marxisme, P., 1948; Adalekok az esztetika törtenetehez, Bdpst, 1953; Nemet realistäk, Bdpst, 1955; Beiträge zur Geschichte der Ästhetik, B., 1956; Schicksalswende. Beiträge zu einer neuen deutschen Ideologie, B., 1956"; A különösseg mint esztetikal kategoria, Bdpst, 1957; Wider den missverstande­nen Realismus, Hamb., 1958; Schriften zur Literatursoziologie. Ausgewählt und eingeleitet von P. Ludz, B., 1961; Utam marxuoz, köt. 1—2, Bdpst, 1971; в рус. пер.— Материализация и пролет. сознание, «ВестЕшк Социалистич. Академии», 1923, кн. 4—6; Борь­ба гуманизма и варварства, Таш., 1943; Георг Бюхнер — истин­ный и фальсифицированный на фашистский лад, в кн.; Анти­фашизм — наш стиль, М., 1971.

• X е в е ш π Μ. Α., Из истории критики филос. догм II Интер­национала, М., 1977.

ЛУКАЧ (Lukäcs) Йожеф (р. 16.12.1922, Будапешт), венг. философ, чл.-корр. Венг. АН (1976). Чл. ВСРП с 1945. Директор Ин-та философии Венг. АН (с 1977); с 1960 ответств., затем гл. редактор журн. «Vilägosaag» («Свет»). Осн. работы в области историч. материализ­ма, теории религии и атеизма.

• Igent mondani az emberre, Bdpst, 1973; Az öt vilagvallas, Bdpst, 1975; Iste.nek utjai. A neresztinyseg elözmenyeinek tipo-logiajähoz, Bdpst, 1979³; Törtenelem, filozofia, valläsossäg (Tanul-mänyok), Bdpst, 1979; в рус. пер.— Проблемы марксистской критики религии в Венгрии, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 21, Μ., 1977; Великий Октябрь и нек-рые вопросы марксистско-ленин­ской философии, в кн.: Великий Октябрь и марксистско-ленин­ская философия, София, 1979; О методологич. проблемах обще­ственных наук, «ВФ», 1981, № 1.

ЛУКРЕЦИЙ, Тит Лукреций Кар (Titus Lucretius Cams) (ок. 99—55 до н. э.), рим. поэт, фило­соф и просветитель. Автор поэмы «О природе вещей», («De rerum nature»), продолжающей по своему жанру традицию др.-греч. филос. эпоса (произв. Парыенида и Эмпедокла), по содержанию же примыкающей к ма-териалистич. системе Эпикура. Во вступлении к 1-й кн. поэмы Л. воздаёт восторженную хвалу Эпикуру и его учению, избавляющему человечество от веры в богов, управляющих миром, и от страха смерти — первоис­точника стяжаний, раздоров и бедствий; познание при­роды — единств. средство, способное истребить суеве­рие (religio). Практич., жизнеучит. направленность характеризует всю поэму; в центре её — учение о смерт­ности душ, осн. проблема этики эпикуреизма. Этич. момент настойчиво выдвигается во вступлениях к отд. книгам поэмы и в спец. экскурсах. Однако соотноше­ние между этич. и физич. частями филос. системы у Л. иное, чем у Эпикура: если материалистич. физика и связанная с ней сенсуалистич. теория знания под­чинены у Эпикура этике, то для Л. атомистич. объяс­нение природных явлений и та стройная картина мира, к-рую оно даёт возможность создать, приобретают самостоят.

эстетич. ценность. Анализируя вслед за Эпику­ром наблюдаемый мир, Л. в то же время вновь строит его из раз навсегда постигнутых первоначал, во всём богатстве его форм и красок, и это неисчерпаемое жи­вое многообразие предстаёт перед ним как единое це­лое, до конца понятое в своей закономерности. Мораль­ная проповедь и повествование о природе тесно спле­тены у Л., неизменно обращающегося аа подкрепле­нием своих этич. поучений к физич. основаниям, на к-рых они возникли. Так устанавливается у Л. нераз­рывная связь между представлениями о природе как совокупности качеств каждой отд. вещи и природе как носительнице творч. и нормативного начала (rerum natura creatrix, II 1117). Закономерность явлений природы, всецело объяснимых атомистич. механикой, служит для Л. прямым доказательством независимос­ти природы от произвола богов:

«Если как следует это ты понял, природа свободной/ Сразу тебе предстает, лишенной хозяев надменных,/ Самостоятельно все без участья богов создающей» (II 1090 слл.). Опровергая божеств. управление миром, Л., как и Эпикур, не отрицает существования богов, состоящих из тончайших атомов и пребывающих в

междумировых пространствах в состоянии блаженного покоя и самодовления (II 640—51). Л. далёк от того безмятежного состояния, к к-рому, по учению Эпику­ра, должно привести человека познание природы (II 7—13). Образ природы-зиждителыницы, потрясающий его своим величием, омрачён в его мировосприятии проявлениями её враждебности человеку. Устранив представление о произволе богов, Л. говорит о «ви­новности» природы (II 181), даже о каком-то «подобии скрытой силы», опрокидывающей и попирающей чело-веч. дела (V 1233 слл.). Отчётливо отражена эта черта мировосприятия Л. в заключающем поэму описании постигшей Афины в 430 до н. э. губит, эпидемии, к-рое резко контрастирует с началом поэмы — ликующим прославлением творч. сил природы.

Самостоятельность Л. как философа глубоко рас­крывается в эпизоде истории человеч. культуры, сос­тавляющем осн. содержание 5-й книги. Восприняв из эпикурейской традиции отрицат. оценку тех усовер­шенствований материальной обстановки жизни, к-рые, не увеличивая в конечном счёте суммы получаемых лю­дьми наслаждений, служат новым предметом стяжа­тельства, Л. заключает 5-ю кн. не эпикурейской мо­ралью самоограничения, а хвалой человеч. разуму, овладевающему вершинами знаний и иск-в. * в рус. пер.: О природе вещей, т. 1 (текст и пер.), М.— Л., 1946; О природе вещей, вступ. ст. Ф. А. Петровского, М., 1958.

• Лукреций К. Т., О природе вещей, т. 2 (статьи и ком-мент.), М.— Л., 1947; Gordon С. A.,A bibliography of Lucre­tius, L., 1962; S a 1 l m a n n K. G., Die Natur bei Lukrez, Köln, 1962; Воуапсё Р., Lucrece. Sa vie, son oeuvre, avec un expose de sä philosophic, P., 1964.

ЛУЛЛИЙ (латиниаиров. Lullius, исп. Lulio, каталан. Lull или Llull) Раймунд [ок. 1235, Мальорка,— ок. 1315, Тунис (?)], философ, богослов. каталанский пи­сатель. Тридцати лет оставил жизнь блистательного придворного поэта, вступил в орден францисканцев и стал миссионером. Проповедовал в Сев. Африке, где, согласно легенде, претерпел мученич. смерть. Крупнейший знаток иудейской и мусульм. теологии, Л. явился одним из родоначальников европ. араби­стики. От Л. осталось ок. 300 соч., написанных гл. обр. по-каталански и по-арабски, но сохранившихся часто лишь в лат. переводах.

Мировоззрение Л. сложилось под влиянием фран-цисканства и Августина. Полемизируя с аверроизмом и его учением о двойственной истине, Л. считал, что истинное познание возможно только в свете откровения. Мир для Л. — символ бога, в каждой вещи отражены божеств. «совершенства», рассмотрение к-рых откры­вает познанию принципы действия бога в мире. В це­лях исчерпывающей полноты такого познания Л. раз­рабатывал методы моделирования логич. операций, используя символич. обозначения предельных поня­тий (осн. соч. «Великое искусство» — «Ars magna», опубл. 1480). Это привело его к разработке первой логич. машины и сделало одним из предшественников комбинаторных методов в логике.

• Opera omnia, v. l—8, Mainz, 1721—42 (переизд.— Opera, v. 1—10, Fr./M., 1965); Obres originales, Palma, 1955.

• Battlorl M., Introduccion bibliografica a los estudids Lulianos, Palma, 1945; Estudios Lulianos, Palma, 1957; R z у t-t k а В., Ars magna. Die grosse Kunst des Raimund Lull, Mödling bei Wien, [I960]; Platzeck E. W., Raimund Lull. Sein Leben, seine Werke...,Bd 1—2, Düsseldorf, 1962—64.

ЛУППОЛ Иван Капитонович [1(13).1.1896, Ростов-на-Дону,— 26.5.1943], сов. философ, акад. АН СССР (1939). Чл. КПСС с 1920. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1919) и Ин-т красной профессуры (ИКП) (1932). Работал в Ин-те Маркса и Энгельса (1924). Проф. МГУ (1925—31) и ИКП философии (1925—38), директор Ин-та мировой лит-ры им. М. Горького (1935—40). Осн. рабо­ты в области истории философии, эстетики и лит-ры. *Ленин и философия, М.— Л., 1930²; Наука и реконструк­тивный период, Л.— М., 1931; Историко-филос. этюды, М.— Л., 1935; Лит. этюды, М., 1940; Дени Дидро. Очерки жизни и миро­воззрения, М., I960³.