ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ В БЮДЖЕТНОМ ПРОЦЕССЕ КАК МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА

 

1. Во всех испытаниях схватывающие узлы с дополнительным узлом «заячьи уши» и «проводник» показали снижение прочности системы.

2. В процессе затягивания петли схватывающего узла происходит ее значительное удлинение. Большая часть этого удлинения образуется в процессе затягивания и узла «Грейпвайн», что приводит к неравномерному нагружению ветвей петли. (даже если изначально узел был завязал визуально ровно). Это утверждение подтверждается тем, что во всех тестах первой порвалась ветвь без узла «Грейпвайн».

3. Потери прочности в системе составили около 25%. (цифры округленные).

 

Окончательные выводы: использование в петле узла «двойной проводник» не увеличивают прочность и безопасность системы, а наоборот существенно ее снижают.

 

 

Используемые матариалы:

1. П.П. Захаров.

К вопросу о надежности "всепригодного" схватывающего узла (узел Прусика)

2. К. Б.Серафимов

Диагноз - панический рефлекс. Лечение? www.sumgan.com

3. http://www.risk.ru/users/vento/16590/

4. http://www.risk.ru/users/vgr/14222/

5. http://www.risk.ru/users/vgr/15998/

6. http://www.risk.ru/users/vgr/16824/

7. http://www.risk.ru/users/jen/10664/

 

Свищева В.А.

к.э.н., доцент

Поволжский институт им. П.А. Столыпина

– филиал РАНХиГС при Президенте РФ

 

ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ В БЮДЖЕТНОМ ПРОЦЕССЕ КАК МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА

 

Развитие демократических основ государственного и муниципального управления в России сопровождается появлением новых механизмов взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса. Один из них - «публичные слушания». Необходимо отметить, что правовая основа, сущность и содержание «публичных слушаний» в российской действительности с теоретических позиций до конца еще не определены, и нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Такая ситуация зачастую приводит к тому что «публичные слушания» носят скорее формальный характер и не играют той роли, которая им изначально отводится новым законодательством, регулирующим региональное управление и местное самоуправление.

Сложившаяся практика позволяет сформулировать следующие выводы о «публичных слушаниях», как о механизме взаимодействия органов власти и населения.

Публичные слушания представляют собой форму осуществления населением права на участие в государственном управлении и местном самоуправлении путем открытого, свободного и непосредственного обсуждения проектов региональных и муниципальных правовых актов по общественно значимым вопросам, проводимого по установленной процедуре с целью выявления и учета мнения жителей территории (субъекта РФ или муниципального образования), имеющего рекомендательный характер.

Никакой юридической силы результаты публичных слушаний не имеют, поэтому не являются формой непосредственного народовластия, которое предполагает принятие властных решений, обязательных для органов регионального управления или местного самоуправления (результаты выборов, решение референдума). Таким образом, публичные слушания – это своего рода консультации.

Проведение публичных слушаний подразумевает достижение следующих целей:

– выявление и учет мнения жителей территории по проектам правовых актов по наиболее значимым вопросам регионального управления и местного самоуправления;

– изучение общественного мнения по предмету публичных слушаний;

– укрепление взаимодействия органов власти и населения;

– развитие гражданской активности населения;

– развитие институтов гражданского общества;

– информирование жителей о содержании и методах работы органов власти регионального и муниципального уровня;

– повышение ответственности органов власти регионального и муниципального уровня за принимаемые решения;

– достижение компромисса противоположенных мнений;

– согласование интересов различных социальных групп;

– обеспечение легитимности принимаемых управленческих решений.

На этапе собственно слушаний ключевым представляется анализ доступности звучащих сообщений для рядового гражданина, степени конструктивности и эмоциональности проходящих дискуссий, представленности различных точек зрения и степени равенства возможностей' выражения собственного мнения всеми участниками слушаний. По окончании слушаний особую важность приобретает информирование граждан о том влиянии, которое слушания оказали или не оказали на процессы принятия решений, в рамках которых они проводились[1]

Не вызывает сомнения, что органы власти понимают важность и необходимость публичных слушаний, которые бы обеспечивали объективность и достоверность рассмотрения проблем с различных позиций, и результаты которых бы действительно основывались на мнении большинства, что и предполагает подлинное демократическое правление. Именно такие публичные слушания могут быть «твердым фундаментом» принятия управленческих решений и механизмом сглаживания возможных противоречий.

Остановимся на организации и проведении публичных слушаний как одной из процедур бюджетного процесса на региональном и муниципальном уровне.

Обязанность проведения публичных слушаний по проекту регионального и местного бюджета и по проекту отчета об исполнении регионального и местного бюджета предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 26.13 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Хочется выделить следующие основные проблемы проведения публичных слушаний в рамках бюджетного процесса на региональном и местном уровне:

1. «Непрозрачная» форма предоставления информации о бюджете.

2. Обеспечение свободного и всестороннего обсуждения бюджета всеми заинтересованными лицами.

Сегодня, к сожалению, преобладает позиция, которая формулируется органами власти и зачастую поддерживается в научных публикациях, заключающаяся в том, что общественность не всегда объективна и не всегда может компетентно судить о вопросах бюджетной деятельности. Представляется, что виной этого скорее является «непрозрачная» форма предоставления информации о региональном (или местном) бюджете на публичные слушания (основанная на действующей бюджетной классификации), которая действительно не позволяет простым жителям понимать суть бюджетных операций, и уж тем более оценивать их целесообразность и эффективность. Сложившаяся практика устраивает власть, так как она получает формальное обоснование возможности принятия решений в интересах отдельных групп или личностей и вопреки интересам большинства населения субъекта РФ или муниципального образования.

Таким образом, одной из главных задач совершенствования процедуры публичных слушаний в рамках бюджетного процесса на региональном и местном уровне должна быть разработка простой и объективной формы предоставления информации о бюджете для населения. Задача, безусловно, весьма сложная в силу объемности бюджетной информации. Кроме того, необходимо учитывать следующие факторы:

1. Хроническая несбалансированность региональных и местных бюджетов в соответствии с политикой финансовой централизации.

2. Вторичность бюджета по отношению к социально-экономическим процессам территориального развития, так как, по сути, он является только их денежным выражением.

Можно формулировать следующие предложения по содержанию информации о бюджете для публичных слушаний. В материалах публичных слушаний вместе с формами бюджетной классификации в качестве пояснения следует:

1. Раскрыть соответствие бюджета плану социально-экономического развития территории, определив целевые ориентиры бюджетных расходов.

2. Обозначить объемы фактического финансирования и реальных финансовых потребностей по отдельным сферам (здравоохранение, социальная политика, образование, благоустройство и т.д.)

3. Раскрыть информацию об увеличении нормативов бюджетных расходов по каждому расходному обязательству, исполняемому за счет средств регионального (местного) бюджета и обосновать это увеличение.

4. Выделить приоритетные расходы и обосновать их, опираясь на план социально-экономического развития территории.

5. Раскрыть меры по увеличению доходной части бюджета и развитию налогового потенциала территории.

6. Обосновать наличие бюджетного дефицита и регионального (муниципального) долга, обозначить долговую политику.

7. Раскрыть состав и объем бюджетных инвестиций и расходов на капитальный ремонт и строительство.

8. Раскрыть информацию об объеме бюджетных средств на содержание органов власти, их процент в общем объеме бюджета, о количестве региональных (местных) чиновников и их заработной плате.

9. Охарактеризовать финансирование целевых программ и его результаты.

Представляется, что в целях полного и доступного раскрытия информации о бюджете может быть использован весьма интересный опыт отдельных публично-правовых образований, органы власти которых подготавливают для своих жителей «путеводитель по бюджету» - описание бюджета в простой и доходчивой форме с размещением его на официальном сайте в сети Интернет.

Еще одной сложной проблемой проведения публичных слушаний является обеспечение свободного и всестороннего обсуждения бюджета всеми заинтересованными лицами, возможность учета мнений и предложений отдельных жителей.

Стандартная процедура проведения публичных слушаний путем собрания желающих участвовать не может обеспечивать объективность и обоснованность принимаемых решений по следующим причинам.

Во-первых, как показывает практика число участников публичных слушаний настолько мало относительно общего количества жителей, что их мнение объективно не может выражать мнение большинства (низкая репрезентативность участвующих относительно всего территориального сообщества).

Во-вторых, такая процедура не позволяет выразить мнение большему количеству жителей, чем количество мест в зале (месте проведения собрания).

В-третьих, основная часть участников публичных слушаний – работники органов власти и государственных и муниципальных учреждений, которые приглашаются на слушания для обеспечения кворума.

В-четвертых, ограниченность времени и несовершенство процедуры не позволяет провести всестороннюю дискуссии по отдельным вопросам бюджета.

В-пятых, «условность» голосования делают публичные слушания «простой формальностью».

В-шестых, вносимые предложения со стороны отдельных жителей зачастую преследуют достижение их личных целей и слабо обосновываются с позиций общественных интересов.

В-седьмых, чиновники участвуют в слушаниях преимущественно в силу законодательно установленной необходимости при отсутствии подлинной заинтересованности в диалоге с гражданами, что провоцирует у представителей власти стремление проводить слушания с минимальными затратами усилий на взаимодействие с общественностью.

Коммуникация на слушаниях характеризуется преобладанием официальной точки зрения, недостатком навыков публичного выступления у докладчиков, повышенной эмоциональностью выступлений рядовых граждан, слабой организованностью и низкой, конструктивностью проходящих дискуссий, а равенство возможностей выражения мнений различными участниками зависит от личных качеств председателя слушаний. Коммуникация по окончании слушаний воспроизводит особенности коммуникации предваряющего этапа и не содержит сведений о влиянии результатов слушаний на процессы принятия решений, в рамках которых они проводились. При этом большинство выработанных на слушаниях замечаний и предложений общественности чиновники признают избыточными, противоречащими законодательству или тематике обсуждений, препятствуя возможности их интеграции в управленческую деятельность[2].

Результатом являться то, что бюджет остается в первоначальном виде, предложенном органами власти, а мнения простых жителей остаются неучтенными с формулировкой «нецелесообразно».

Безусловно, такая сложившаяся практика публичных слушаний не поощряет участие граждан в социально-политической жизни, предоставляет им мизерные возможности влияния на процессы принятия общественно значимых решений, воспроизводит социальную напряженность и отчуждение.

Таким образом, процедура проведения публичных слушаний требует серьезных изменений и поиска новых форм общественного взаимодействия. Представляется, что развитие института публичных слушаний должно идти в следующих направлениях:

1. Предварительное обсуждение на форуме в сети Интернет.

2. Обсуждение на площадках общественных организаций, КТОСов, политических партий, ТСЖ и т.д.

Огромные возможности предоставляет в настоящее время Интернет, где может быть создан специальный сайт, посвященный вопросам проведения публичных слушаний. На данном сайте любой житель может отставить свои замечания и предложения, провести интернет голосование по отдельным бюджетным вопросам. Органы власти могут оперативно и доходчиво разъяснять и обосновывать свои предложения по бюджету, отвечая на вопросы интернет пользователей. Самые актуальные предложения, нашедшие наибольшую поддержку участников интернет форума, должны включаться в повестку дня для обсуждения в рамках публичных слушаний в форме собрания.

В настоящее время весьма актуальна задача формирования «электронного правительства». В рамках данного проекта также успешно можно интегрировать систему сетевого обсуждения бюджета всеми заинтересованными лицами.

Еще одним перспективным направлением развития института публичных слушаний может быть формирование экспертной сети, в рамках которой организуется основное обсуждение при проведении публичных слушаний. Как показывает практика, социально активных жителей, готовых участвовать в мероприятиях по взаимодействию с органами власти, немного. Таким образом, власть может создать основную сеть общественных экспертов, представляющих интересы ведущих общественных организаций и движений, осуществляющих свою деятельность на конкретной территории. Именно данные люди должны формировать общественное мнение по бюджету и дать ему оценку с позиций обеспечения общественных интересов. Безусловно, при этом должен сохраниться механизм, позволяющий участвовать в обсуждении любому жителю территории. Органы власти будут учитывать такое общественное мнение и при необходимости вносить коррективы в бюджет.

В заключение необходимо отметить, что для того чтобы публичные слушания явились действенным институтом участия населения в осуществлении регионального управления и местного самоуправления, необходимо разработать четкие, прозрачные процедуры как подготовки и проведения публичных слушаний, так и принятия органами власти решений, учитывающих выраженное на публичных слушаниях мнение большинства населения всего публично-правового образования или его части, которую затрагивает вопросы, выносимые на публичные слушания.

Библиографический список:

1. Наумов С.Ю., Сергушко С.В., Подсумкова А.А. Теория государственного и муниципального управления: учебное пособие [Текст] / С.Ю. Наумов, С.В. Сергушко, А.А. Подсумкова. – М.: ФОРУМ, 2011.

2. Дементьева О.А. О регламентации института публичных слушаний в муниципальных образованиях // Журнал российского права, 2010, № 11, С. 41-53

3 Стародубов А.А. Публичные слушания как форма общественно-политического участия населения современной России: социологический анализ. – автореферат диссертации URL: http://www.dissercat.com/content/publichnye-slushaniya-kak-forma-obshchestvenno-politicheskogo-uchastiya-naseleniya-sovremenn

[1] См. Стародубов А.А. Публичные слушания как форма общественно-политического участия населения современной России: социологический анализ. – автореферат диссертации // URL: http://www.dissercat.com/content/publichnye-slushaniya-kak-forma-obshchestvenno-politicheskogo-uchastiya-naseleniya-sovremenn

[2] См. Стародубов А.А. Публичные слушания как форма общественно-политического участия населения современной России: социологический анализ. – автореферат диссертации // URL http://www.dissercat.com/content/publichnye-slushaniya-kak-forma-obshchestvenno-politicheskogo-uchastiya-naseleniya-sovremenn