Подключение к сети Интернет : 5 т. р.
Символов из qwerty-набора) - некий целостный образ. | | Здесь можно одновременно отражать изменение отдельных | [ ^ ^ ] | параметров и изменение физиономии целиком, не | ^ | занимаясь "интегрированием", но получая обобщенную | ^/ | оценку. | | || ///// +---sae---+ [ о о ] [ / / ] ^ / О/ ==/ удивился ушел в себя Не знаю, насколько это практически полезно, но интересно. Встречал статью о применении физиономий для оценки проектных решений у Боинга. Да и другие статьи встречал, кое-где они названы лицами других мужиков, сразу двух. СЕМИОТИКА З Н А К (R) Семиотика занимается знаками. Знак - это объект, обладающий СИНТАКСИСОМ, СЕМАНТИКОЙ и ПРАГМАТИКОЙ. Владелец знака - владеет и всем этим, но иногда сам этого не понимает. синтаксис - формула знак "I = U/R" семантика - закон Ома прагматика - подсказка Если этого мало, можно нарисовать ТРЕУГОЛЬНИК ФРЕГЕ. ЗНАК / \ выражает определяет / \ КОНЦЕПТ --обозначает-- ДЕНОТАТ выражаемые обозначаемый свойства объект Когда владельцем знака становится компьютер, то это добавляет ему головной боли в понимании нас, поскольку у нас все не как у компьютеров. Знакомое слово СИНОНИМИЯ по-научному означает ситуацию, когда несколько знаков имеют один концепт и один денотат. Например, "партия - Ленин", "сокол - Жириновский", "предприниматель - ворюга, которому давно место в тюрьме, а не в кабаке с девками, которым тоже давно место не в кабаке". Некоторые вздрагивают от другого вполне приличного слова ОМОНИМИЯ. Это всего лишь, когда у одного знака несколько пар концепт-денотат. К хрестоматийному: "Закрой замок на замок, чтобы замок не замок" добавлю "Косая девушка с косой косой косила на косе косо". Вот пусть машина и разбирается, если не окосеет... ПОЛИСЕМИЯ позволяет одному знаку иметь родственные концепты и различные денотаты. Первое пришедшее в голову: "Ключ от Лефортово - ключ к успеху в ключевых сферах политики и искусства. И наконец, АВТОНИМИЯ - когда знак означает сам себя. Например, картина или музыка, это прежде всего они сами, а не их "сюжеты". Сложность системы можно оценивать тем, на каком уровне "знаковости" происходит общение подсистем. Вот когда отдельные блоки компьютера будут общаться на прагматическом уровне, вот тогда... А пока синтаксически стерильными битами-байтами обмениваются. ИНФОРМАЦИЯ Информация к размышлению. (Ю.Семенов) Главная мистификация информационного века - это Шенноновская ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ, которая, в действительности, не занимается теорией информации. Она занимается лишь измерением КОЛИЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ. Если в качестве характеристики некоего Собрания Сочинений выдавать килограммы и количество, то можно запросто уравновесить это дело селедками или утюгами. Но Шеннон не виноват. Он назвал свою работу "Математическая теория связи". А потом уже нашлись умники, которые сделали красивей. Так часто бывает. Красивое название науки придает вес Ученому. (К числу наиболее красивых названий наук можно отнести кинологию и гельминтологию). Кстати, Релкому платим не за информацию, а за количество. А передаются по сети байты, поскольку передавать селедок с утюгами Релком пока не умеет. Пока на вирусах тренируется. Так что равнообъёмная чушь стоить самых мудрых мыслей. И нечего по сети на этот счет глубокую философию разводить - увеличивать количество. Количество информации пропорционально уменьшению энтропии, Значит, если я в качестве информации передаю ДЕЗИНФОРМАЦИЮ, то я у_в_е_л_ч_и_в_а_ю энтропию. Справедливость требует, чтобы сеть мне за это платила! Вообще, улучшатели Шеннона много неразберихи привнесли. Если до Фени-кухарки доведут основные концепции квантовой механики, на сколько уменьшится Фенина энтропия? Если вы вдруг решили перечитать знакомое вам с юности стихотворение. Вы его читаете сами себе (читать - значит произносить стихотворение вслух наизусть, не подглядывая в книжку, и с выражением). С точки зрения "теории информации", это вообще некорректный случай. А вот в другой теории ему дали красивое название - ФАСИНАЦИЯ. ФОРМАЛИЗАЦИЯ НЕФОРМАЛИЗУЕМОГО Слава тебе, Господи, что ты создал все нужное нетрудным, а все трудное - ненужным. (Г.С.Сковорода, 1722-1792) Знания надо не только извлечь, но и формализовать. А то их компьютер не примет. Компьютер, в конечном счете, самое заформализованное создание. До ноликов-единичек заформализован. А дальше некуда - меньше бита еще ничего не придумали. А человек наоборот - из животных самый неформализованный. Так вот, формализация неформализованного - процесс неформализуемый. Хотя с этим пытаются бороться логики и военные. Формула любви! Формула счастья! Формула успеха! Чушь все это - кроме "Формулы один" все остальное формализации не поддается. Все остальное только в виде весьма грубых моделей. Впрочем, некоторых даже устраивают варианты грубой любви, грубого счастья и грубого успеха. Но для формализации нужен адекватный математический аппарат. Но любая математика ведет себя неадекватно, поскольку человек неадекватен математике, как таковой. И компьютер ей тоже неадекватен. Отдельных запугиваний достойна проблема РЕФЛЕКСИИ, но это уж совсем. Одному Лефевру удавалось книжки по этому делу публиковать, да и тот в Америку уехал. Так что я думаю, что он думает, что думать в наше время надо о другом. Disclaimation: Фамилии вымышлены, факты извращены, а выводы ошибочны. ЛЕКЦИЯ 6. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ СТРАДАНИЯ ТЕОРИЯ АЛГОРИТМОВ (АЛГОРИФМОВ) Если "алгориТм", то "ариТметика". (это логично) Теория алгоритмов сродни марксизму-ленинизму: развитая теория, но что касается практики - то полное фиаско. Это только наивный юноша, "обдумывающий житье", считает, что теория алгоритмов научит его разрабатывать алгоритмы. Потратив лучшие годы своей жизни он обнаруживает, что теория алгоритмов этим вообще не занимается. А занимается она рассортировкой задач на алгоритмически РАЗРЕШИМЫЕ и НЕРАЗРЕШИМЫЕ. А для этого напридумывала всяких ЧАСТИЧНО-РЕКУРСИВНЫХ ФУНКЦИЙ, МАШИН ТЬЮРИНГА и много подобных малополезных вещей. Алгоритмически разрешимых задач хоть и бесконечно много, но сравнительно мало - всего СЧЕТНОЕ МНОЖЕСТВО. Так что подавляющее большинство задач алгоритмически неразрешимо. Но именно они прежде всего и интересуют ИИ, и совсем не интересуют теорию алгоритмов. А как жить?! Да и то, среди алгоритмически разрешимых большинство задач ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОЙ СЛОЖНОСТИ. То есть решить можно, но ответ будет получен после вашей смерти, и то не сразу, а например, через 3 миллиона лет. Вот в каких откровенно враждебных условиях приходится ИИ синтезировать свои НЕДЕТЕМИНИРОВАННЫЕ и НЕЧЕТКИЕ алгоритмы. ЛОГИКА Я мыслю - значит существую! (Роденовский мыслитель) Логика была придумана, чтобы заменить человека, поэтому отношение к ней было настороженное еще со времен Аристотеля, который занимался силлогизмами типа: "Все люди смертны". "Аристотель - человек". "Следовательно, Аристотель смертен". И умер-таки, в силу логической необходимости. Он был первым. За ним следом умерли и многие другие, оставив много разных логик. Самая нетривиальная, конечно, женская логика, хотя математики здесь ни при чем (и даже покойная Софья Ковалевская). Если выбирать себе логику по названию, то, разумеется, самая эффектная - это НАВЬЯ-НЬЯЯ (Название этой древнеиндийской логики переводится, как "новая ньяя", после чего вопрос о том, а что значит "ньяя", вроде, и неуместен). Но это логика больше об обезьяне, кувшине и женщине, а про роботов ни слова. Так что современной логикой объявили БУЛЕВУ АЛГЕБРУ. Но алгебра, это еще не совсем то, что надо роботам. А эти "логические" "И", "ИЛИ", "НЕ", "ЕСЛИ..., ТО" обман простых людей, на что своевременно указал Клини. Он с грустью констатировал, что в этой логике два предложения: 1) Мэри вышла замуж "И" родила ребенка. 2) Мэри родила ребенка "И" вышла замуж. будут равносильными. Но сегодня любой просвещенный первоклассник знает, что это "две большие разницы". А "Если сыр делают из лунного грунта, то Пермь столица Франции" - истинное высказывание. Куда дальше?! Да и что роботу с алгеброй делать. Знание законов алгебры не освобождает его от необходимости рассуждать логично. А вот для этого нужны логические ИСЧИСЛЕНИЯ, в которых и АКСИОМЫ роботу задают и ПРАВИЛА ВЫВОДА, позволяющие без использования человека, чисто формально, заниматься логическими рассуждениями (ВЫВОДАМИ). Если выбирать логику для творческой натуры - то лучше ИНДУКТИВНУЮ. В отличие от ДЕДУКТИВНОЙ логики, в которой полшага в сторону - расстрел. Человеческий мир противоречив. Речь идет не о "внешних" противоречиях (начиная с тещи и кончая ООН), а о внутренних. Можно сказать, что наш внутренний мир только из противоречий и состоит, и за счет "баланса интересов" существует. В дедуктивных же системах малюсенькое-малюсенькое противоречие приводит к аннигиляции. Систему разносит в дребезги. ("Дедуктивный метод" Шерлока Холмса - это чистой воды "индуктивный метод". Ну в крайнем случае - "традуктивный"! Холмсу простительно не понимать элементарного, но рядом с ним был доктор Ватсон, а это и последнему кандидату наук положено знать. Это же элементарно, Ватсон!). Например, известен факт: "Преступник "А" посажен в тьюрьму". А также существует непреложный закон: "Если преступник "А" ограбил банк и его схватили, то он окажется в тюрьме". Из этого факта и аксиомы можно сделать индуктивный вывод, что имели место ограбление банка преступником "А" и его поимка. На самом же деле преступника "А" никто не не смог поймать - он сам пришел с повинной, что украл у бабушки сумочку с кефиром, когда переводил ее через дорогу. За что его немножко посадили. А тюрьма - лучшее место спрятать от правосудия и логиков другой факт: ""А" ограбил банк". Кстати, банк, в действительности, ограбил "B", а "А" - убил бабушку. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА позволяет различать "возможность" и "необходимость". "Ваня ездит на мерседесе" - это "необходимо", так как в данном случае это имеет характер физического закона, поскольку препятствовавшие этому были уничтожены физически. "Ваня читает книгу" - это "возможно", поскольку Ваня уважает "Декамерон", но профессиональное занятие рэкетом оставляет мало свободного времени для культурного роста. Так что "Ваня читает книгу" может быть истинным или ложным, но "Возможно, что Ваня читает книгу" будет всегда истинным. Классическая логика от времени не зависит. Так что истинное высказывание "Ваня читает книгу" обрекает Ваню в рамках классической логики читать эту книгу вечно. Получить возможность поесть и еще что-нибудь сделать Ваня может только с помощью ВРЕМЕННОЙ ЛОГИКИ, где и рэкету можно выделить время и книге - час. Истины, вроде "Украдешь кошелек - посадят в тюрьму, украдешь миллиард - станешь уважаемым человеком", очень хорошо описываются НЕМОНОТОННОЙ ЛОГИКОЙ, в которой дополнительные данные могут приводить к противоположному выводу. В этой логике признается в порядке вещей принцип: "Если не нравится результат, изменяй исходные законы". Дети и депутаты широко этим пользуются. НЕЧЕТКАЯ (FUZZY) ЛОГИКА, придуманная Заде (который в глубоком детстве уехал из СССР, поэтому она американского происхождения), у нас попала на благодатную почву и на конференциях и на сопутствующих банкетах за бутылкой "фаззификатора" очень успешно решались многие нечеткие (размытые) проблемы. А умница Поспелов поднимал тосты за "задизм". (Не только благодаря большому числу его книжек, но и анекдотов и рассказов я осознал, что ИИ - это очень забавно. Особенно на семинарах можно было "обхохотаться". После одного выступления на его семинаре мои потери в живом весе были таковы, что чуть не спали штаны. И это при галстуке!). Нечеткая логика наконец позволила с серьезным видом проводить рассуждения типа: "Если немного рискнуть, то можно много выиграть". При этом "немного" и "много" принципиально субъективны, индивидуализированы. Для инженера и приемщика стеклотары "много" может означать существенно различное количество долларов. Это субъективная, индивидуализированная логика. А следовательно, имеет право на ошибки! ВЕРОЯТНОСТНАЯ ЛОГИКА. "Если осерчавший начальник хлопнул по столу, то он прихлопнул разом семь мух, с вероятностью 0.8" В этой логике все нивелируется статистикой. Поэтому она, если и соответствует индивидуальности, то только Господа. ИНТУИЦИОНИСТСКАЯ ЛОГИКА больше озабочена тем, чтобы не допустить в рассуждения фразы "Да - нет, а что сверх того, то от Лукавого". Для любого ребенка, который не логик и не философ, ясно что ответ на вопрос: "А был ли ребенок?" может быть либо "Да", либо "Нет". А интуиционистская логика с этим не согласна - интуиции, мол, противоречит. И КОНСТРУКТИВНАЯ ЛОГИКА туда же. Ей тоже ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО не писан - мешает он ей конструировать логические выводы. На самом деле, если эти логики поковырять глубже, все упирается в недоверие к ОПЕРАЦИИ ОТРИЦАНИЯ. "Не небольшой" совсем НЕ означает "большой", а "не добрый молодец" НЕ "недобрый молодец", а "не фашист" НЕ "антифашист" и т.д. ОТРИЦАНИЯ Я - лгу! (истина) Винер дал определение понятию ИНФОРМАЦИЯ: "Информация - это информация, а НЕ материя и НЕ энергия". И все! Отрицания вокруг нас. Их много и они разные. Известно, что отрицаний больше, чем утверждений! "Так например, утверждение: "Красный нос", это сложное утверждение, состоящее из большого количества элементарных: "НЕ оранжевый нос", "НЕ желтый нос", "НЕ зеленый нос" и т.д. Говорят, что художники, различают несколько сотен оттенков цвета... (Потренируйтесь. "Нота 'до' первой октавы...", "Слово 'азбука'...") Вот некоторые сопутствующие отрицание проблемы, рассматриваемые в ИИ. ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О ЗАМКНУТОСТИ МИРА (CWA). То есть, чего нет в базе, того нет вообще. Если в базу не занесен Бог, то на вопрос, о его существовании система ответит "Нет". И будет права в рамках своей компетенции. ОТРИЦАНИЕ, КАК НЕУДАЧА: - Есть ли у нас на складе шестеренка Ы000? (через час) - Нет! (Что означает, что беспорядок жуткий - не нашел!). ОТРИЦАНИЕ ПО УМОЛЧАНИЮ: "Сталин выиграл битву", значит, что на вопрос "Выиграли ли эту битву Иванов, Петров и Жуков, участвовавшие в ней?" - должен следовать ответ "Нет". Но это в лучшем случае. А может означать и то, что Иванов, Петров и Жуков битву проиграли, со всеми вытекающими последствиями. ОТРИЦАНИЕ, КАК (выводимое) ПРОТИВОРЕЧИЕ. - Мне подойдет это шляпка? - Разумеется, если всему городу уже подошла! ЛОГИЧЕСКОЕ ОТРИЦАНИЕ. Дано: "Все юзеры умные". Что есть отрицание: 1) НЕ все юзеры умные. 2) Все юзеры НЕ умные. 3) НЕ Все юзеры НЕ умные. 4) Некоторые юзеры НЕ умные? А если не очень комплексовать, то и 5) Все НЕ юзеры умные. 6) НЕ все НЕ юзеры умные. 7) НЕ все юзеры НЕ умные. 8) НЕ все НЕ юзеры НЕ умные. 9) Некоторые НЕ юзеры НЕ умные... Несмотря на законные отрицательные эмоции, вызываемые этим разделом, отрицать наличие серьезных проблем нельзя. ЗЕМНОЙ МЕНТАЛИТЕТ 2 + 2 = 4 (инопланетянин) Минский (который на самом деле Массачусетский, из MIT) - это который "про персепрон" и "про фрейм", зациклился потом на межгаллактических контактах и на фундаментальных простых истинах, вроде: "Почему человечество поверило, что 2+2=4. И как это объяснить представителям иных цивилизаций." Ведь иногалактический интеллект для нас вроде, как искусственный. Поскольку произошел не от наших папы с мамой, и каким путем - науке не известно. Выходит, что когда к нам, наконец-то, прилетят, то первым делом мы спросим, сколько у них будет 2+2, и только после этого, без угрозы для разумной жизни, можно говорить "Здравствуйте!" и отмечать им командировки. С одной стороны, именно математика позволяет людям наиболее экономно находить "общий язык". Трудно найти общий язык по поводу "жарко", даже эскимосу и жителю дельты Амазонки. А инопланетянин может под "жарко" понимает такое, на что у нас ни слов, ни градусов не хватит. Но с другой стороны, почему все мы верим, что 2+2 равно 4? И заключительная цитата из Минского (который на самом деле Массачусетский, из MIT): "Все процессы или формализмы, похожие на арифметику, либо тождественны ей, либо безмерно сложнее. Поэтому мы легко находим общий язык, говоря о числах". Все усилия, предпринимаемые в рамках Искусственного Интеллекта, в конечном счете приводят к тому, что классическая математика (в которой 2+2=4) неадекватна человеческому мышлению. Практически все работы по Искусственному Интеллекту - это попытки вырваться из цепких об'ятий этой математики. Но это сложно, если вообще возможно... Но ведь как-то человек, все-таки, думает... +-----------+ | 2 + 2 =? | +-----------+ Disclaimation: Фамилии вымышлены, факты извращены, а выводы ошибочны. Многие не упомянуты вообще. Виноват. Подключение к сети Интернет: 5 т. р. (включено-стандартное пристенное крепление у окна, настройка оборудования, включение компьютера кабелем. )
Ежемесячные абонентские платежи: тарифный план «Безлимитный»:
дополнительные услуги: установка роутера: ASUS RT-N13 – 3000 руб. (в стоимость включено: настройка Wi-Fi, абонентское обслуживание в течении 1 года) Предоставление 1 реального IP адреса: 300 руб. (аб. плата: 200 руб.)
ТЕЛЕФОНИЯ: Подключение 1 (одного) телефонного номера в коде (499) – 2500 руб. Подключение 1 (одного) телефонного номера в коде (495)- 2500 руб. Ежемесячные платежи: Тарифный план «Безлимитный»: Ежемесячная абонентская плата за один телефонный номер – 650 руб. Дешевые тарифы на междугороднюю связь! Тарифы указаны с учетом НДС – 18% Контактный телефон: (495) -722-58-82
|
