Гносеологическая концепция Д. Локка.

Материалы для докладов

(по изданию: Антисери Д., Реале Д. Западная философия

от истоков до наших дней. Том. 3. Новое время. СПб., 1996.)

а) принцип опыта и критика врожденных идей.

К омпонентами, из синтеза которых берет свое начало новый эмпиризм Локка,являются английская эмпирическая традиция и Декартова "идея". Прежде чем перейти к сути проблемы, уместно будет сделать несколько замечаний по поводу термина, имеющего славную исто­рию. Сегодня мы обычно используем слово "идея" в значении, которое ему придали Декарт и Локк, и впадаем в заблуждение, полагая, что это самое очевидное и единственное значение... "Идея" представляет собой транслитерацию греческого слова, означающего "форма" (си­ноним слова "eidos") и, в частности (начиная с Платона), — онто­логическая форма, а, следовательно, "субстанциальная сущность" и "бытие", но не "мысль"... Выбор Декартом слова "идея" для обозначе­ния просто содержания мышления человека указывает на полное забвение античной метафизической проблематики в рамках совершенно новой ментальности, чему в немалой степени содействовал Локк.

Однако в тот момент, когда была сделана попытка установить, "каким образом идеи обнаружимы в духе", согласию с Декартом пришел конец. Декарт упорно стоял на позиции "врожденных идей". Локк, наоборот, отрицает любую форму врожденности и стремится самым педантичным образом доказать, что идеи приходят всегда и только лишь из опыта.

Вследствие этого концепция Локка имеет следующие положения: 1) не существует ни врожденных идей, ни принципов; 2) ни один человеческий разум, каким бы сильным и мощным он ни был, не способен сформировать или изобрести идеи, равно как не может уничтожить уже существующие идеи; 3) по этой причине источни­ком и одновременно пределом разума является опыт.

Локк напоминает, что отправной точкой для сторонников кон­цепций о врожденных идеях и врожденных принципах (теоретичес­ких или практических) служит так называемое "всеобщее согласие".

Основные аргументы, на которые ссылается Локк, чтобы опро­вергнуть этот довод, следующие:

а) "всеобщее согласие" людей по определенным идеям и прин­ципам (допустим на мгновение, что оно есть) можно объяснить и без помощи гипотезы о "врожденности", просто показать, что существует другой способ добиться этого;

б) но в действительности мнимого "всеобщего согласия" не существует. Это очевидно из того факта, что маленькие дети и Умственно отсталые взрослые вовсе не осведомлены ни о принципе тождества и непротиворечивости, ни об основных нравственных Принципах;

в) чтобы уклониться от такого возражения, абсурдно утверждать что маленькие дети или умственно отсталые обладают этими прин­ципами "врожденно", но о них не ведают; в самом деле, говорить, что существуют запечатленные в душе истины, которые не сознаются обладателями, — абсурдно, поскольку присутствие в душе какого-либо содержания и осознание самого присутствия совпадают. Локк по этому поводу пишет: "Говорить, что какое-либо понятие запечат­лено в сознании, в душе, и одновременно заявлять, что душа о нем не знает и до сих пор никогда об этом не догадывалась, означает превратить его в ничто. Ни об одном суждении нельзя сказать, что оно находится в душе, в то время как душа никогда не знала ни только его содержания, но даже не подозревала о его существова­нии";

г) утверждение о врожденных моральных принципах опровергается тем фактом, что некоторые народы ведут себя прямо противополож­но подобным принципам, т. е. совершая злодейские с нашей точки зрения поступки и не чувствуя при этом никаких угрызений совести. Это значит, что они считают свое поведение отнюдь не мерзким и вполне дозволенным. Комментируя это положение, Локк не скупит­ся на красочные описания. "И если мы поглядим вокруг, чтобы увидеть, как ведут себя люди, то обнаружим, что в одном месте они терзаются угрызениями совести из-за того, что сделали или же забыли сделать, в то время как в другом месте это же считается достойным поступком";

д) даже о самой идее о Боге нельзя сказать, что она есть у всех, потому что существуют народы, "у которых нет даже имени для обозначения Бога, как нет ни религии, ни культа".

Можно предположить, однако, что разум хоть и не содержит врожден­ных идей, но мог бы "создать" идеи или, если угодно, мог бы их "изобретать". Однако такое предположение Локком категорически исключается. Наш разум может разными способами комбинировать получаемые идеи, но никоим образом не может сам производить даже простые идеи, но если они есть, он не может их разрушить или аннулировать, как уже сказано. Локк объясняет это положение: "...даже самый восторженный ум или самый разносторонний интел­лект не обладают способностью изобретать или формировать в душе какие бы то ни было, даже самые простые, новые идеи: в этом им не поможет и самое живое и пылкое воображение. Равным образом сила разума не может разрушить идеи, если они имеются. Власть человека над маленьким миром собственного разума почти одина­кова с той, которую он имеет в большом мире видимых вещей, где его сил и возможностей, даже при наличии ловкости и мастерства, хватает только на то, чтобы соединять или разъединять материалы, имеющиеся в его распоряжении, но он ничего не может предпринять, чтобы изготовить хотя бы мельчайшую частицу новой материи иди разрушить атом уже существующей материи. Каждый, кто захочет приступить к формированию в своем разуме простых идей, не полученных посредством ощущений от внешних предметов или путем рефлексии о внутренней деятельности своей души, столкнется в себе с такой же неспособностью. Мне бы хотелось, чтобы кто-ни­будь попытался представить вкус, которого никогда прежде не ощущало его нёбо, либо вообразить запах, которого раньше никогда не чувствовал; если ему это удастся, я готов придти к выводу, что слепой может иметь представление о цвете, а глухой — ясное поня­тие о звуках".

3. Значит, разум получает материал познания исключительно из опыта. Душа думает только после получения такого материала: "Следовательно, я не вижу повода считать, что душа начнет думать до того, как органы чувств принесут ей идеи; и по мере того, как возрастает их количество, они удерживаются в памяти, душа, путем упражнения во всех своих частях, улучшает свою способность ду­мать. Затем, приводя в порядок эти идеи и рефлексируя, душа наращивает свое достояние, а вместе с ним совершенствует свои способности запоминать, воображать, рассуждать и использовать другие способы мышления".

Вот еще одна цитата из "Опыта";, ставшая одной из самых знаменитых, в которой Локк использует старинное представление о душе как "tabula rasa" ("чистой доске"); только опыт записывает на ней какое-нибудь содержание: "Давайте предположим, что душа представляет собой, так сказать, белый лист, без единой буквы, без всяких идей. Каким образом появится на ней что-нибудь? Откуда происходит это разностороннее содержимое, которое с почти беско­нечной изобретательностью начертала трудолюбивая и неограничен­ная фантазия человека? Откуда добывается весь материал разума и познания? Отвечу одним словом: из ОПЫТА. Именно на нем основано все наше познание и из него же оно берет начало."

Таковы устои эмпиризма Локка. На них он полностью строит здание своей теории.

 

б) учение Локка об идеях и его общая основа.

Вышеупомянутый опыт бывает двух типов. Мы а) чувствуем внешние материальные предметы или же б) чувствуем внутреннюю Деятельность нашей души и движения наших мыслей. Из этого двойного источника опыта берут начало два разных типа простых Идей. Из первого происходят ощущения, полученные как от одного органа чувств (например, идеи цвета, звука, вкуса), так и от несколь­ких чувств (например, идеи протяженности, фигуры, движения исостояния покоя). Из второго происходят простые рефлексивные идеи (например, идея мышления и хотения либо простые идеи, появляющиеся от рефлексии, соединенной с восприятием, как идеи удовольствия, боли, силы и т. п.).

Идеи находятся в уме человека, однако вовне существует нечто, имеющее способность производить идеи в разуме. Такую способность вещей вырабатывать в нас идеи Локк называет не слишком удачным словом (которое почерпнул в современной ему физики) "качество": "Я называю идеей то, что душа воспринимает в самой себе или то, что является непосредственным объектом восприятия, мышления или интеллекта; способность вырабатывать идеи в нашей душе я, напротив, называю качеством субъекта, у которого имеется эта способность. Так, например, снежный шарик имеет способность выработать у нас идеи белого цвета, холода и округлости; я называю их качествами, тогда как ощущения или восприятия я называю идеями".

Такое различение Локк вводит для понимания теперь уже обыч­ной теории первичных и вторичных качеств. Первые представляют собой "первичные и реальные качества тел, которые всегда находятся в них (т. с. плотность, протяженность, форма, количество, движение или состояние покоя...)". Другие, вторичные, "представляют собой ком­бинации первичных качеств", такие, например, как вкус, цвет, запал и т. п. Первичные качества являются объективными в том смысле. что соответствующие им идеи, вызываемые в нас, — суть точные копии, образы предметов, существующих вне нас. В противополож­ность им вторичные качества — цвет, запах, вкус — носят субъектив­ный характер (по меньшей мере частично), в том смысле, что не отражают объективных свойств самих вещей, хотя и вызываются ими к существованию: "... существуют качества, которые в действитель­ности являются только способностью предметов вызывать у нас различные ощущения посредством своих первичных качеств, т. е. объема, формы и строения вместе с движением их незаметны” частиц — цвета, звука, вкуса и т. п." (Первичные качества представ­ляют собой свойства самих тел, а вторичные возникают из встречи объекта с субъектом, хотя корни их происхождения находятся â объекте.)

Еще Демокрит предвосхитил эту теорию своей знаменитой сен­тенцией: "Мнимы боль, горький вкус, жара, холод, цвет; истинны лишь атомы и пустота". Галилей и Декарт снова выдвинули эту доктрину, íîуже на новой основе. Локк, вероятно, почерпнул ее у Бойля.

Следует прочитать отрывок из Локка, малоизвестный, но очень важный, в котором философ предпринимает меры для того, чтобы гарантировать законность также и вторичных качеств: "Можно представить себе, что идеи вторичных качеств вызываются в нас тем самым способом, как и идеи первичных качеств, т. е. воздействием незаметных частиц на наши чувства. Ведь ясно, что есть тела, и довольно много, которые так малы, что мы не можем ни одним своим чувством обнаружить их объем, форму или движение (таковы, очевидно, частицы воздуха, воды и другие гораздо меньшие частицы, которые, быть может, настолько же меньше частиц воздуха или воды, насколько последние меньше горошин или градин). Предположим теперь, что различные движения и формы, объемы и числа таких ч астиц, действуя на разные органы наших чувств, вызывают в нас различные ощущения, которые мы имеем от цветов и запахов тел, что, например, фиалка толчком таких незаметных частиц материи особой формы и объема, различной степенью и видоизменениями их движений вызывает в нашем уме идеи голубого цвета и приятного запаха этого цветка. Представлять себе, что Бог соединил такие идеи с непохожими на них движениями, возможно, так же, как и то, что Он соединил идею боли с движением режущего наше тело куска стали, совершенно непохожим на эту идею".

Получая простые идеи, наша душа пассивна; но уже получив такие идеи, "она имеет возможность с овершать с ними различные действия, в частности, может комбинировать идеи друг с другом и таким образом формировать сложные идеи, кроме того, она способна отделять некоторые идеи от остальных, с которыми они связаны (следовательно, абстрагировать), и формировать общие идеи.

Займемся сначала "сложными идеями", которые Локк разделяет на три большие группы: а) модусы; б) субстанции; в) отношения.

Идеи модусов представляют собой такие сложные идеи, которые в любом случае оказываются составными: в них нет предположения о самостоятельном существовании отдельных элементов, которые рассматриваются в зависимости друг от друга как аффекты субстан­ций (например, благодарность, убийство и т. п.).

Идея субстанции берет начало из констатируемого нами факта, что некоторые простые идеи всегда соединены друг с другом и, вследствие этого, мы привыкаем к предположению о существовании некоего "субстрата", в котором существуют и из которого образуют­ся эти идеи, хотя и не знаем, что это такое.

Идеи отношении возникают из сопоставления идей и последую­щего их мысленного сравнения. Каждая идея может быть соотнесена с Другими бесконечным количеством способов (например, мужчина по отношению к другим людям может быть отцом, братом, сыном, дедом, внуком, свекром или тестем и т. п.). Аналогичные соображе­ния можно повторить для всех идей. Но существуют идеи отношений особой важности, например, идея причины и следствия, или идея тождества, или же идеи этических отношений.

...Во всяком случае, необходимо подчеркнуть как основной тот момент, что сложные идеи представляют собой построения нашего интеллекта, созданные из комбинации простых идей (которые, следовательно, представляют только самих себя, в том смысле, что они являются образцами самих себя и не имеют соответствующих им объектов вне себя). Локк ясно пишет, что это касается всех идей, "за исключением идей субстанций". Одним словом, несмотря на свои критические выступления, Локк не доходит до отрицания существования субстанций вне разума, хотя этот пункт чувствитель­но расшатывает его доктрину. (Вспомним, что принципу причин­ности Локк также предоставляет подобную привилегию: он настоль­ко истинен, что пользуется им для доказательства существования Бога.) Позиции последующих английских эмпириков, особенно Юма, будут намного более радикальными.

...Абстракцию [Локк рассматривает] в качестве процесса исключения некоторых частей сложных идей. Например, есть сложная идея Петра и Якова: из этого комплекса идей я опускаю простые идеи, не являющиеся общими для обоих индивидуумов (толстый, белокурый, высокий, старый и т. п.) и оставляю комплекс идей, общих для обоих индивидов, который помечаю названием мужчина, и использую его для того, чтобы представить себе так же и других мужчин.

Следовательно, для Локка абстракция является расчленением дру­гих, более сложных идей. Применением этого способа Локк возоб­новляет номинализм английской традиции и вливает в него новые силы (свежий пример этого продемонстрировал Гоббс). Поэтому понятны выводы, к которым философ приходит в "Опыте "'. "... ясно, что общее и всеобщее не входят в состав реального существования вещей, но являются изобретениями и созданиями разума, вырабо­танными им для собственного пользования; они касаются только обозначений, будь то слова либо идеи"... "Всеобщность не принадлежит самим вещам, которые по своему бытию все единичны, включая слова и идеи, являющиеся общими лишь по своему смыслу. Поэтому, когда мы отстраняемся от единичного, то, что остается от общего, — это создание нашего разума; природа его "общности" — только способность разума обозначать или представлять многие вещи.