СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Институт судебной экспертизы в гражданском процессе имеет как совпадения, так и различия в сравнении со сферой уголовного судопроизводства. Совпадения обусловлены преж­де всего тем, что экспертиза в том и другом случаях является средством доказывания по делу, основанному на использова­нии специальных научных знаний. Практически совпадают требования, предъявляемые к главному субъекту экспертизы эксперту, а также его права и обязанности. Подобно тому, как это имеет место в уголовном процессе, оформляются результаты экспертного исследования, производится оценка заключения эксперта, допрос эксперта, назначение особен­ных видов экспертиз.

Особенности процесса назначения и производства экспер­тизы в гражданском судопроизводстве обусловлены специ­фикой его задач и процессуальной формы, что и требует спе­циального рассмотрения.

В настоящее время судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве регулируется в основном статьями 42, 91— 98, 108, 109, 188, 191, 206, 305 ГПК РК

Общие правила назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе сводятся к следующим.

Заключение эксперта по гражданским делам является само­стоятельным доказательством. Оно необязательно для суда и подлежит оценке по тем же правилам, что и другие доказа­тельства, однако несогласие с ним суда должно быть мотиви­ровано. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. Он вправе знакомиться с мате­риалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатай­ствовать о предоставлении дополнительных материалов, а так­же по собственной инициативе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Эксперт имеет также иные и права и обязанности, определенные ст. 92 ГПК РК.

Фактическим основанием для назначения экспертизы яв­ляется потребность в проведении исследования на основе спе­циальных научных знаний с целью дачи заключения по вопро­сам, возникающим при рассмотрении дела. Решая вопрос о назначении экспертизы, суд должен прежде всего убедиться в том, что для установления имеющего значение для дела фак­тического обстоятельства действительно требуются специ­альные знания. Суд не вправе самостоятельно решать соот­ветствующие вопросы, даже если судьи обладают необходи­мыми знаниями.

Процессуальным основанием производства экспертизы в гражданском судопроизводстве является определение суда о ее назначении, в котором должны быть указаны наименование суда, время и место назначения экспертизы; наименование сто­рон по делу; вид экспертизы; основания для назначения экс­пертизы; вопросы перед экспертом; наименование органа су­дебной экспертизы либо данные о лице, назначаемом экспер­том; объекты и иные материалы, направляемые для производ­ства экспертизы; отметка о предупреждении эксперта об уго­ловной ответственности за дачу заведомо ложного заключе­ния.

Суд принимает соответствующее процессуальное решение с учетом мнения сторон и иных лиц, участвующих в деле. Это означает, что экспертиза может быть назначена как по иници­ативе суда, так и по ходатайству стороны; стороны могут про­сить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему специальными научными знаниями; каж­дое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопро­сы, которые должны быть поставлены перед экспертом, одна­ко окончательный круг вопросов определяется судом. Откло­нение вопросов участников процесса судом должно быть мо­тивированным, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 8 ст. 91 ГПК РК, если сторона ук­лоняется от участия в производстве экспертизы или чинит пре­пятствия ее проведению (не является на экспертизу, не пред­ставляет материалы для исследования, не представляет возмож­ности исследования принадлежащих ей объектов), а по обстоятельствам без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от производства экспертизы, а также какое она имеет для нее зна­чение, вправе признать факт, для выяснения которого экспер­тиза была назначена, установленным либо опровергнутым.

Наиболее распростра­ненными процессуальными нарушениями при назначении экс­пертизы являются неправильное оформление определения о назначении экспертизы и несоблюдение прав сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Экспертиза в гражданском процессе может быть прове­дена как непосредственно в судебном разбирательстве, так и, на предыдущих стадиях. По этому признаку можно выде­лить следующие процессуальные формы производства экс­пертизы:

в порядке обеспечения доказательств;

при подготовке дела к судебному разбирательству; -в судебном разбирательстве.

Экспертиза в порядке обеспечения доказательств. В соот­ветствии со ст. ст.75, 76 ГПК РК обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК РК, обеспечение доказательств до возникновения дела в суде про­изводится нотариусами или должностными лицами консуль­ских учреждений в порядке, предусмотренном законодатель­ством.

Обеспечение доказательств по просьбе заинтересованных лиц производится в тех случаях, когда имеется основание опа­саться, что представление необходимых доказательств впослед­ствии может сделаться невозможным или затруднительным (например, изменятся свойства подлежащих исследованию объектов).

Действия нотариуса по обеспечению доказательств выпол­няются в соответствии с нормами ГПК РК. Эксперт, проводя­щий экспертизу для нотариата, обладает тем же комплексом прав и обязанностей, что и эксперт, участвующий в граждан­ском процессе.

Обеспечение доказательств в судебном порядке подчиня­ется правилам собирания доказательств, установленным ГПК РК.

Юридическим основанием назначения судьей эксперти­зы в порядке обеспечения доказательств является заявление заинтересованного лица об обеспечении доказательств, в кото­ром должны быть указаны: доказательства, подлежащие обес­печению; обстоятельства, для подтверждения которых необ-ходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательства; дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства (часть 2 ст. 75 ГПК РК).

Экспертиза при подготовке дела к слушанию. Подготовка дела к судебному разбирательству имеет целью создание условий для полного и всестороннего рассмотрения дела. При подготовке дела к судебному разбирательству судья может при необходимости назначить экспертизу, разъяснив в обязатель­ном порядке участвующим в деле лицам их право ставить пе­ред экспертом вопросы.

Эксперт при этом обладает практически всей полнотой прав и обязанностей, предусмотренных ст. 92 ГПК РК.

Однако, в отличие от случая участия в судебном разбира­тельстве, эксперт не вправе присутствовать при допросе сви­детелей и исследовании судом иных доказательств, т.к. дан­ные действия не являются целью рассматриваемой стадии.

Экспертиза в судебном разбирательстве. На этой стадии экспертиза назначается только в том случае, если не была про­ведена ранее. В иных случаях эксперт вызывается в судебное заседание для допроса или проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Процессуальный порядок назначения судебной эксперти­зы в судебном разбирательстве по гражданским делам вклю­чает прежде всего процедуру постановки вопросов перед экс­пертом. Каждое лицо, участвующее в процессе, вправе пред­ставить суду соображения по данному поводу, однако право окончательного определения круга вопросов принадлежит J суду, который вправе не только осуществить их коррекцию, но и расширить перечень.

Определение о назначении экспертизы должно выносить­ся в совещательной комнате.

В зависимости от объема и характера исследований экспер­тиза может проводиться в суде и вне его. Наиболее распро­странен второй случай, при этом разбирательство дела откла­дывается до получения заключения.

По поступлении в суд заключения эксперта судебное заседание возобновляется. При необходимости эксперт может быть вызван в суд для допроса либо производства дополнительной экспертизы.

Закон предусматривает также производство экспертизы непосредственно в суде. В таких случаях эксперт вызывается в суд, где ему вручается определение о назначении эксперти­зы. В подготовительной стадии судебного разбирательства пред­седательствующий объявляет, кто является экспертом, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право на его отвод. Суд проверяет наличие у эксперта специальных знаний и ос­нований для отвода.

Вручая определение, председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает об уголов­ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства дела эксперт вправе при­нять участие в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, в частности, задавать вопросы свиде­телям, осматривать доказательства, обращать внимание на об­стоятельства, связанные с этим осмотром, принимать учас­тие в осмотре судом на месте. Необходимо обратить внима­ние, что эксперт участвует в исследовании только тех дока­зательств, которые имеют значение для дачи заключения.

Председательствующий должен обеспечить соблюдение всех прав эксперта и его активное участие в судебном следствии.

Участие эксперта в исследовании доказательств должно быть не только активным, но и целенаправленным, в связи с чем целесообразно освобождать его от присутствия в зале суда на время исследования обстоятельств, не относящихся к предме­ту экспертизы.

После установления в суде всех обстоятельств, необходи­мых для дачи заключения, эксперт приступает к проведению и оформлению результатов экспертизы. Обычно для этого объ­является перерыв.

Суд должен создать эксперту условия, необходимые для работы; состав суда и лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы, если к этому нет препятствий этического характера.

Иногда исследование проводится по месту нахождения объ­екта, если тот невозможно или нецелесообразно представить в судебное заседание.

Если обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы,

выявляются судом после назначения экспертизы, суд извещает о них эксперта с передачей дополнительных материалов [б].

Заключение эксперта дается в письменной форме и огла­шается в судебном 'заседании. В целях разъяснения и допол­нения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает во­просы лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Эксперту, приглашенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Суд вправе задавать вопросы в любой момент допроса эксперта.

При наличии соответствующих оснований в суде может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза. Аналогичен порядок судебного разбирательства, когда экспертиза была проведена на предыдущих стадиях и в судеб­ное заседание вызывается эксперт, давший свое заключение. Необходимо отметить, что вызывать в суд эксперта, давшего заключение, не всегда целесообразно и практически невоз­можно. Суд может ограничиться оглашением заключения и его исследованием в отсутствии эксперта, если заключение никем не оспаривается и не вызывает сомнения.

В каждом случае вопрос о необходимости эксперта решает­ся индивидуально, но наиболее частыми для этого являются следующие поводы, когда:

заключение эксперта имеет важное значение для разреше­ния дела, но суд без помощи эксперта не в состоянии его пра­вильно исследовать и оценить;

установлены новые исходные данные либо получены до­полнительные материалы, требующие дополнительного иссле­дования;

появилась потребность в постановке перед экспертом до­полнительных вопросов;

заключение эксперта является недостаточно полным либо;

неясным;

выводы эксперта недостаточно обоснованы результатами проведенных исследований;

заключение активно оспаривается кем-либо из участников процесса;

заключение противоречит иным материалам дела либо имеются основания для сомнений в его правильности по существу, Если для выяснения вопросов, связанных с недостаточной ясностью или полнотой заключения, не требуется проведения исследований, они выясняются путем допроса эксперта, в ином случае назначается дополнительная экспертиза.

Суд может отклонить заданный эксперту вопрос, выходя­щий за пределы его компетенции либо не относящийся к делу. Указанные вопросы и мотивы отклонения фиксируются в протоколе судебного заседания.

Если экспертиза по делу была проведена комиссией экс­пертов, для допроса или производства дополнительной экс­пертизы могут быть вызваны как все члены комиссии, так и один эксперт.

Процессуальный порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы предусмотрен ст.98 ГПК РК и анало­гичен рассмотренному ранее для уголовного судопроизвод­ства.

В целях экономии средств и рационального использова­ния рабочего времени в тех случаях, когда присутствие экс­перта в зале не вызывается необходимостью, суд по просьбе эксперта должен освободить его от этой процедуры, ограни­чив время пребывания в суде необходимым для производства экспертизы или допроса.

Касаясь вопросов особенности оценки экспертного заключения в гражданском судопроизводстве, следует отметить, что достоверность экспертного заключения во многом опре­деляется доброкачественностью и полнотой представленного в распоряжение эксперта материала.

Материалы для исследования могут быть представлены сторонами (другими лицами, участвующими в деле) либо ис­требованы по инициативе суда (судьи), но за полноту и достоверность материалов во всех случаях отвечает суд. Следова­тельно, суд (судья) должен оценить их подлинность, качество и полноту на стадии подготовки к проведению экспертизы и принять все меры к обеспечению эксперта необходимыми ма­териалами.

Если суд (судья) не обладает достаточной подготовкой, он должен ознакомиться с методической литературой или при­гласить специалиста для консультативной помощи

Контрольные вопросы:

1. Порядок назначения судебной экспертизы в суде 1-ой инстанции и на апелляционной стадии судебного разбирательства в уголовном процессе

2. Порядок назначения судебной экспертизы в гражданском и административном процессе

3. Порядок проведения допроса судебного эксперта в суде

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

2. Закон Республики Казахстан "О судебной экспертизе".

3. Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы. В сб.: Проблемы теории судебной экспертизы. М., 1980.

4. Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988.

5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, ар­битражном процессе. М., 1996.

6. Бычкова С. Ф. Формы проявления интеграционных процессов в раз­витии науки о судебной экспертизе. В сб.: Теоретические и практичес­кие вопросы судебной экспертизы. Алматы, 1993.

7. Виноградов И.В., Кенаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на пред­варительном следствии. М., 1967.

8. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.

9. Производство повторных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях. М., 1977