Третья форма - дискуссия-беседа без подготовки.

· Эта форма работы без текста. Она может применяться в аудитории любого возраста и состава, которую нужно разбить на группы. Разбивка может быть случайной или продуманной, что зависит от ваших целей. Традиционно считается, что чем случайнее собраны группы - тем лучше. Однако, участников не должно быть намного больше, чем учеников в одном классе. Иначе или будет слишком много групп, или они будут очень большими и, следовательно, неработоспособными.

· Обязательное условие этой формы - аудитория не знает заранее тему предстоящей дискуссии. Такая дискуссия отличается остротой и разнообразием мнений. Трудности – корректность поведения всех участников, несколько отстраненная роль ведущего и строгий регламент.

· Эту форму хорошо использовать как «затравку» к обзору литературы по теме, после которой многие участники охотно берутся за чтение рекомендованных книг. Однако, если вы после такой дискуссии предложите исключительно «поучительную» литературу, отражающую лишь одну точку зрения, то второй раз в той же аудитории эта форма как способ привлечения к чтению может не сработать.

Четвертая форма - подиум-дискуссия.

· Форма довольно сложная в силу требований к регламенту и ролям участников, но именно соблюдение требований технологии не дает аудитории «заболтать» тему или устать не закончив.

· Эту дискуссию можно проводить на любую аудиторию, как по возрасту, так и по количеству человек в зале. Собственно подготовкой дискуссии заранее занято 3-5 человек.

· В любом случае вопрос, вынесенный на обсуждение, не должен иметь однозначного ответа, иначе дискуссия не получится. Если тема не связана с обсуждением одного произведения, то интереснее, когда никто, кроме готовящих «подиумную» часть, не знает темы.

· Подиум-дискуссия хороша и просто в качестве формы обсуждения проблемы с последующей рекомендацией книг (выдержками из книг с выставки оппоненты могут «подогревать» дискуссию), и как способ проведения читательской конференции по одному произведению, где оппоненты должны подтверждать все свои доводы текстом, эксперты могут также использовать критические материалы, а организатор должен быть уверен, что хотя бы половина аудитории читала эту книгу. При этом совсем не читавшие обсуждаемое произведение иногда обостряют дискуссию, включаясь в существо обсуждаемых вопросов, а не собственно произведения. Это очень хорошо, особенно в аудитории старшеклассников.

· Как правило, не очень хорошо удается эта форма при попытке обсуждать творчество писателя в целом, т.к. тогда трудно четко сформулировать тему для дискуссии.

При подготовке дискуссии важно учитывать общие правила организации:

· Ведущий даёт каждому возможность высказать свою точку зрения и не ставит себе целью привести всех участников дискуссии к одному мнению.

· Ведущий и другие участники дискуссии не оценивают высказанные мнения как правильные и не правильные.

· Ни за какие высказывания или факт участия/неучастия в дискуссии не ставятся оценки по предмету, даже если дискуссия в библиотеке связана с учебной темой.

· Эффективность мероприятия оценивается по степени открытости участников и доброжелательности общего тона в его ходе, а также по тому, влечет ли она за собой продолжение в виде интереса к чтению по теме. Количество высказываний и их правильность не должны служить оценкой эффективности дискуссии.

· «Подсадные утки» в аудитории, знающие заранее доводы оппонентов и готовые в любую минуту начать отстаивать нужную организатору точку зрения, чаще мешают в итоге, чем помогают. Неинтересность и формальность такой «дискуссии» подрывает авторитет библиотеки как места, свободного от формализованности учебного процесса.

· В любом случае, даже если дискуссия, например, по повести В. Железнякова «Чучело», вызвана реальными событиями в школе, никакую дискуссию нельзя предварять словами типа: среди вас есть дети, поведение которых, мы сегодня и обсудим. Чем меньше мы расставляем акценты сами, тем лучше это делают дети.