Практические задания. 1. В январе 2005г. Иванова приобрела автомобиль Ваз 2107 и выдала нотариальную доверенность своему знакомому Смирнову

1. В январе 2005г. Иванова приобрела автомобиль Ваз 2107 и выдала нотариальную доверенность своему знакомому Смирнову. Доверенность была выдана с полномочиями управления и распоряжения транспортным средством, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по усмотрению Смирнова и с правом передоверия. Иных доверенностей на транспортное средство Иванова не выдавала. Через некоторое время она уехала во Францию, где вышла замуж. Весной 2009г. во время пребывания в России она узнала, что ее автомобиль оформлен на Смирнова. В органах ГИБДД она узнала, что в январе 2008г. между Смирновым и его матерью, которая на основании доверенности, оформленной в порядке передоверия выступала продавцом и самим Смирновым был заключен договор купли-продажи автомашины Ваз 2107. Иванова решила, что действия Смирнова незаконны и обратилась в юридическую консультацию за разъяснениями. Какую консультацию Вы можете дать? Является ли действительным договор купли-продажи транспортного средства?

 

2. Между обществом «Напитки» (заказчик) и обществом «Стройка» (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по косметического ремонту производственных помещений общества «Напитки»

Ссылаясь на то, что общество «Напитки» после принятия результатов выполненных работ не исполнило обязательство по их оплате, общество «Стройка» обратилось в суд с требованием о взыскании вознаграждения по договору.

Общество «Напитки» возражало против исковых требований, указывая на то, что договор подряда не может быть признан заключенным, поскольку сторонами не было дос­тигнуто соглашение по срокам выполнения работ, не определены ни содержание, ни объем подлежа­щих выполнению работ. Кроме того, акт приемки выполненных работ, представленный истцом в подтверждение размера возникшей на стороне общества «Напитки» задолженно­сти, подписан начальником цеха, который не вправе был подписывать от имени ответчика этот акт. Согласно должностной инструкции начальник производственного отдела лишь осуще­ствляет руководство всеми стадиями производственного процесса, а приемка результатов работ, выполняемых по договору подряда, не входит в круг его должностных обязанностей. Истец в подтверждение своих требований ссылался на абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. Оцените доводы сторон и решите дело.

 

3. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда с ОАО «Энерго» в пользу ЗАО «Урал» взыскано 50 000 рублей задолженности.

В связи с длительным неисполнением названого решения суда ЗАО «Урал» обра­тился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в сумме 25 000 рублей в срок до 13.07.2010г.

Мировое соглашение от 16.06.2010г. подписано со стороны истца представителем Сорокиной И.Ю. действующей на основании доверенности от 11.12.2008г., со стороны ответчика - представителем Ворониным С. действующем на основании доверенности от 01.12.2008г. Определением Арбитражного суда мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

ОАО «Энерго» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на то, что мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом, так как доверенность его представителя была отозвана с 03.07.2009.

Оцените доводы ОАО «Энерго»? Имеются ли основания для признания мирового соглашения незаключенным? Каковы последствия отзыва доверенности?

 

4. Обществом «Лизинговая компания» (лизингодателем) и обществом «Союз» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды, во исполнение которого лизингодатель передал лизингополучателю пять автобусов марки «Паз».

Впоследствии обществами «Союз», «Транс» и «Лизинговая компания» заключено соглашение по условиям которого общество «Транс» приняло на себя все права и обязанности лизингополучателя по названному договору финансовой аренды.

Через полгода общество «Транс» обратилось в суд с иском о признании соглашения недействительным, сославшись на то, что оно подписано от имени общества «Союз» неуполномоченным лицом.

Имеются ли основания для признания соглашения недействительным? Каковы последствия совершения сделок неуполномоченным лицом?

 

5. ОАО «Автодор» обратилось в Арбитражный суд к ООО «Авангард» о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля и о применении последствий ее недействительности, потребовав возвратить автомобиль, указывая, что между филиалом ОАО "Автодор" (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля. Доверенность у руководителя филиала на распоряжение имуществом общества отсутствовала.

Решением Арбитражного суда в иске было отказано.

Однако, данное решение было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд кассационной инстанции исходил из того, что сделка заключена с превышением полномочий органа юридического лица, установленных законом, что свидетельствует о ее ничтожности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Авангард» подало жалобу в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права. Заявитель считает, что судом необоснованно применена ст. 168 ГК РФ, в то время как подлежала применению ст. 183 ГК РФ.

Оцените доводы ООО «Авангард». Обоснованно ли постановление Федерального арбитражного суда? Какие разъяснения по этому поводу дает Высший Арбитражный суд РФ?

 

6. Управляющий Зубов М. от имени Крестьянско-фермерского хозяйства «Вымпел» (заказчик) и предприниматель Иванов С. (исполнитель) подписали договор, по которому исполнитель обязался выполнить работы по строительству коровника на территории фермы, а заказчик обязался в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ принять выполненные работы и оплатить их.

Предпринимателем Ивановым С. и Зубовым М. подписан акт о приемке выполненных работ.

Поскольку заказчик указанные работы не оплатил, Иванов С. обратился с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные сторонами документы, в том числе доверенность на Зубова М. пришел к выводу об отсутствии у последнего полномочий совершать действия от имени Крестьянско-фермерского хозяйства по заключению хозяйственных договоров.

Каковы последствия подписания договора и акта приемки выполненных работ неуполномоченным лицом для крестьянско-фермерского хозяйства? Имеются ли основания для удовлетворения требований Иванова С.?