Практические задания. 1. В соответствии с договором от 24.02.2004г

1. В соответствии с договором от 24.02.2004г. заключенным между обществом «Парма» и обществом «Летчик», последнее являлось арендатором нежилых помещений. Согласно договора, общество «Парма» обязалось предоставлять обществу «Летчик» коммунальные услуги, в том числе и электрическую энергию.

Директор общества «Парма» Булавин 27.07.2005г. отключил электрическую энергию в арендуемых обществом «Летчик» помещениях, подача которой восстановлена была 03.08.2005г. В связи с указанным фактом возбуждено уголовное дело. Приговором суда от 11.02.2008г. Булавин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ с наложением 15 000 рублей штрафа; с Буланова. в пользу общества «Летчик» взыскано 165 660 рублей ущерба, возникшего у него в результате прекращения подачи электрической энергии.

Полагая, что в результате действий директора общества «Парма» Буланова у общества «Летчик» возникли убытки, в виде упущенной выгоды, последнее обратилось 12.11.2008г. с иском в суд общей юрисдикции к Буланову. Имеются ли основания для удовлетворения требований общества «Летчик»?

2. 02.06.2004 между ООО «Россконтракт» и ООО «Лизинг» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Россконтракт» обязалось отвечать перед ООО «Лизинг» за исполнение ОАО «Россконтракт-Россия» денежных обязательств, вытекающих из договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2004г.

20 марта 2006г. ООО «Россконтракт» обратилось в суд с иском к ООО «Лизинг» о признании недействительным договора поручительства. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что договор поручительства является сделкой с заинтересованностью и заключен с нарушением порядка, установленного положениями ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах». Указанный договор от имени ООО «Россконтракт» подписан генеральным директором Абаимовым А., который как оказалось одновременно занимал должность председателя совета директоров ОАО «Россконтракт-Россия». Имеются ли основания для удовлетворения требований ООО «Россконтракт»? Когда начинает течь срок исковой давности?

3. Между Благотворительным фондом «Здоровье» и Медицинским центром были заключены договоры возмездного оказания услуг от 14.07.1998г. и от 07.06.1999г., согласно которым Медицинский центр обязался оказывать медицинские услуги членам фонда «Здоровье», а последний - оплачивать предоставленные услуги.

Договором была предусмотрена предварительная оплата услуг, осуществление которой было произведено передачей центру медицинского оборудования на сумму 9 000 000 руб. По данным фонда, медицинские услуги были оказаны на общую сумму в 3 530 500 руб., в подтверждение чего представлены акты и отчеты, и в связи с прекращением оказания услуг с января 2005г. фонд предъявил требование о расторжении договоров и взыскании имеющейся разницы. Имеются ли основания для удовлетворения требований фонда? Решите дело.

5. 25 сентября 2005 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сергеева Т.С. (Ваз), Тараканова С.М. (Уаз) и Пахтина Т.В. (Форд). Согласно документам органов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Сергеевым Т.С. Правил дорожного движения, а именно, водитель Сергеев Т.С. не уступил дорогу транспортному средству Уаз, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате столкновения автомашин Ваз и Уаз были причинены механические повреждения автомашине Форд. Однако, водитель Сергеев Т.С. не согласился с выводами сотрудников ГИБДД и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба с Тараканова С.М., так как считал его виновным в дорожно-транспортном происшествии. Водитель Пахтин Т.В. был привлечен к делу в качестве третьего лица. В связи с тем, что в ходе судебное разбирательства были назначены две автотехнические экспертизы, решение суда, по которому виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Сергеев Т.С. было вынесено только 19 января 2008г. В декабре 2008г. Пахтин Т.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба с Сергеева Т.С., указав в обоснование требований на то, что срок исковой давности начал течь только с 19 января 2008г. Оцените доводы Пахтина Т.В. и определите, подлежат ли его исковые требования удовлетворению.

5. В 1996г. умерла Коровина С.Б., собственница жилого дома. Ее наследником стал сын, который также через несколько месяцев умер и права на жилой дом перешли к супруге сына и его дочери. 20 января 2008г. было обнаружено завещание, по которому Коровина С.Б. оставила все свое имущество своему внуку Николаю – сыну умершей дочери. Через месяц Николай обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Каков срок для принятия наследства? Имеет ли право Николай на получение наследства?