Ключевые термины и понятия

 

Ключевые термины и понятия

• Наследственность

• Среда

• Активность

• Генотип

Принципы психического развития

Сегодня в психологии можно насчитать более двух десятков концептуальных подходов, так или иначе трактующих про­цесс психического развития: от теории созревания А. Гезел-ла, этологических теорий К. Лоренца, Н. Тинбергена и Дж. Боулби, психолого-педагогической теории М. Монтессо-ри, ортогенетической теории Т. Вернера, условно-рефлектор­ных теорий И. П. Павлова, Дж. Уотсона, Б. Скиннера, теории социального научения А. Бандуры, психоаналитической те­ории 3. Фрейда, теорий когнитивного развития Ж. Пиаже и Л. Колберга, теории аутизма Б. Беттельгейма, теории раз­вития детского опыта Э. Шехтеля, экологической теории Дж. Гибсона, теории лингвистического развития Н. Хомско-го, теории подросткового периода К. Юнга, стадиальной те­ории Э. Эриксона до культурно-исторической теории Л. Вы­готского и ее современных вариантов в виде деятельностного подхода А. Н. Леонтьева—А. Р. Лурия и теории поэтапного формирования умственной деятельности П. Я. Гальперина (Митькин А. А., 1997, с. 3-12). Подобная пестрота взглядов, с одной стороны, свидетельствует о кризисе психологии, а с другой — указывает на значимость и актуальность исследу­емой проблемы, ее ключевое положение для понимания при­роды психики.

Анализ множества взглядов на ход психического развития позволяет выделить не только определенное сходство позиций, но и некоторые, ставшие до определенной степени общеприня­тыми, принципы. В числе ведущих принципов психического развития можно назвать следующие:

I. Принцип устойчивого динамического неравновесия как источник развития системы. Исходным моментом любого

Часть I. Обзор основных теорий развития

Принципы психического развития

 

развития является сложный спектр индивидуальных про­тиворечий и действий. Как говорили древние китайцы: «Единообразие не приносит потомства». 4 Именно противо­речивость отношений является фактором, запускающим развитие»,— подчеркивают Е. Н. Князеваи С. П. Курдюмов (Князева Е. Н., Курдюмов С. Н., 1994) и продолжают: «Без неустойчивости нет развития. Только системы далекие от равновесия, системы в состояниях неустойчивости, способ­ны спонтанно организовывать себя и развиваться. Устой­чивость и равновесность — это тупики эволюции. Неустой­чивость означает развитие, развитие происходит через не­устойчивость, через бифуркации, через случайность» (Князева Е. Н., Курдюмов С. Н._т 1992). Выделение этого принципа имеет свою предысторию в науке. Имеется в виду «принцип устойчивого неравновесия живых систем», впер­вые сформулированный в биологии Э. Бауэром в 1935 г. Согласно данной концепции, именно неравновесное состо­яние системы означает ее высокую работоспособность (Ба­уэр Э. С, 1935, с. 92). В физиологии этот принцип находит свое подтверждение в феномене доминанты А. А. Ухтом­ского. В психологии эти идеи получили развитие в трудах Д. Узнадзе, который подчеркивал разительные факты рас­пространения асимметрии, выявившиеся при изучении че­ловека, и в концепции билатерального контура регулирова­ния, сформулированной Б. Г. Ананьевым (Узнадзе Д., 1966; Ананьев Б. Г., 1968).

II. Принцип взаимодействия тенденций к сохранению и из­менению (наследственности—изменчивости) как условие развития системы (Асмолов А. Г., 1998). Тенденция к со­хранению осуществляется наследственностью, генотипом, который без искажений передает информацию из поколе­ния в поколение, а противоположная ей тенденция к изме­нению — изменчивостью, проявляющейся в приспособле­нии вида к среде обитания. По мнению И. И. Шмальга-узена, индивидуальная изменчивость системы как условие для исторической изменчивости системы в целом являет­ся универсальной закономерностью развития любых сис­тем (Шмальгаузен И. И., 1983).

Известно, что генетическая программа человека как пред­ставителя вида Homo sapiens не претерпела существенных

изменений за последние 40 тысяч лет, с тех пор как она сформировалась. Тем не менее эволюционная завершен­ность человека относительна, а следовательно, это не озна­чает полного прекращения каких бы то ни было измене­ний его биологической, а тем более психической органи­зации.

Как подчеркивал Тейяр де Шарден, ничтожные морфоло­гические изменения за время эволюционного развития ком-, пенсировались величайшим скачком в психической сфере. Иллюстрацией этому служат исследования изменчивости психологических функций за исторически небольшие про­межутки времени.

К. Шайе, обследовав 3442 человека, родившихся с 1889 по 1959 г., обнаружил, что на протяжении XX в. показатель мыслительных способностей у этих людей линейно рос вме­сте с датой рождения. Наряду с этим динамика роста пока­зателя счетных способностей не столь однозначна. Он ли­нейно возрастал в группе лип, родившихся с 1889 по 1910 г., оставался неизменным в группе родившихся с 1910 по 1924 г. и уменьшался у родившихся после 1924-го. Поэто­му у тех, кто родился в 1959 г., он был ниже, чем у испыту­емых 1889 г. рождения.

Таким образом, если наследственность обеспечивает со­хранность генотипа, а вместе с тем и выживания человека как вида, то изменчивость составляет основу как активно­го приспособления индивида к изменяющейся среде, так и активного воздействия на нее за счет вновь вырабатывае­мых у него свойств.

Ш. Принцип дифференциации—интеграции, выступающий в качестве критерия развития структуры. Данный принцип является одним из всеобщих для любых систем. Согласно ему, развитие идет от «состояния относительной глобаль­ности... к состояниям большей дифференцированное™, артикулированное™ и иерархической интеграции... Разви­тие — это всегда постепенно возрастающая дифференциа­ция, иерархическая интеграция и централизация внутри ге­нетического целого» (Чуприкова Н. И., 1997). Подобного взгляда на ход развития придерживались многие ученые, начиная от И. М. Сеченова, Г. Спенсера, Т. Рибо и Э. Кла-

Часть I. Обзор основных теорий развития

Принципы психического развития

 

пареда до К. Коффки, X. Вернера, Э. Гибсона, Ж. Пиаже, X. Уиткина, А. Богданова и др.

Если дифференциация — это процесс расчленения общей структуры на части, которые обладают разными, более спе­цифическими функциями, то интеграция необходима для образования новых связей, обеспечивающих адаптацию к более широкому кругу ситуаций. Как отмечает Н. И. Чуп-рикова, этот принцип выступает в качестве наиболее важ­ного критерия «высоты или степени организации» систе­мы. Об уровне развития системы судят по количеству вхо­дящих в нее разнородных элементов, т. е. по степени разнообразия; по количеству разных уровней, т. е. по сте­пени иерархичности; наконец, по количеству и разнообра­зию связей, как между элементами, так и между уровнями.

В связи с этим привлекают внимание разработанные X. Вернером в рамках его ортогенетической концепции по­казатели развития, позволяющие охарактеризовать уровень психического развития. Он выделяет пять аспектов, с по­мощью которых можно оценить уровень развития систе­мы (Чуприкова Н. И., 1997).

1. Синкретичность—дискретность. Синкретичностъ, ха­
рактеризующая низший уровень развития структуры,
указывает на синкретность (слитность, неразличимость)
структуры, в то время как высший уровень характери­
зуется дифференцированностью той или иной психи­
ческой структуры.

2. Диффузность—расчлененность характеризуют струк­
туру либо как относительно однородную (диффузную),
либо как расчлененную с ясно выраженной самостоя­
тельностью входящих в нее элементов.

3. Неопределенность—определенность. Смысл этих пока­
зателей в том, что «по мере развития отдельные элемен­
ты целого приобретают все большую определенность,
становятся все легче отличимыми друг от друга как по
форме, так и по содержанию» (Чуприкова Н. И.,1997,
с. 74).

4. Ригидность—подвижность. Если низший уровень раз­
вития системы характеризуется стереотипным, однооб-

разным и ригидным поведением, то высокому уровню развития свойственно гибкое, разнообразное и пластич­ное поведение.

5. Лабильность—стабильность «указывает на внутрен­нюю устойчивость системы, на ее способность длитель­но удерживать определенную линию, стратегию пове­дения. Чем более подвижными и гибкими могут быть отдельные реакции, тем больше шансов достигнуть... стабильного поведения на длительных отрезках време­ни» (там же).

IV. Принцип цельности как критерий развития функции. На­ряду с принципом дифференциации—интеграции мы вы­деляем принцип цельности. В отличие от предыдущего, ха­рактеризующего уровень развития структуры, принцип цельности — это важнейшая характеристика функцио­нального развития системы. Цельность — это единство целей и средств их достижения, обеспеченное повторяемо­стью, соподчиненностью, соразмерностью и уравновешен­ностью структурных элементов целого (Аверин В. А., 1997). Успешность функционирования всей системы в це­лом обусловлена тем, насколько «подогнаны» друг к другу ее элементы, насколько согласованно они взаимодейству­ют. Иными словами, цельность показывает меру связнос­ти элементов целого, а следовательно, и уровень развития ее функции.

Повторяемость означает единство целого по его ведуще­му признаку, когда ведущие характеристики, к примеру, личности (ее направленность, параметры саморегуляции) связаны с другими личностными параметрами. Соподчиненность — это единство, достигаемое объединени­ем всех элементов целого вокруг его главного элемента. Примером соподчиненное™ может быть иерархия лично­стных образований в структуре личности. Соразмерность — это единство, обеспечиваемое общей за­кономерностью. В факторной структуре личности сораз­мерность означает согласование размеров (дисперсий) фак­торов в целом.

Уравновешенность — это единство согласованных противо­положностей. Уравновешенность структуры человека вы-

Часть I. Обзор основных теорий развития

 

 

ражается в сбалансированности всех его составляющих — индивида, личности, субъекта, что и обеспечивает ее ста­бильность (Ганзен В. А., 1974, с. 45-47).

Вышеизложенные принципы объясняют источники и усло­вия развития человека, а также уровень его развития как струк­турного и функционального образования.

Наряду с уже названными А. Г. Асмолов выделяет еще два принципа: принцип возможности превращения избыточной (преадаптивной) активности элементов системы в адаптивную и принцип возрастания влияния избыточных элементов систе­мы на выбор дальнейшей траектории ее развития в неопреде­ленных критических ситуациях (Асмолов А. Г., 1998).

На наш взгляд, названные принципы — это скорее след­ствия действия четвертого принципа, нежели самостоятельные.