Современные теории российского исторического процесса

 

Любая наука начинается с определения понятий, на ко­торые она опирается в процессе познания. Первоначальное значение слова история восходит к древне­гре­чес­ко­му термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установ­ле­ние». Именно так назвал свой труд Геродот – «отец исто­рии» (484—431/25 до н. э.). Четкое разграничение между наукой и искусством в то время еще не проводилось. Это на­глядно отражено в мифологии древних греков: богиня Афина покровительствовала и искусствам и наукам, а муза Клио считалась покровительницей истории. История отождествлялась с установлением подлинности, истинно­сти собы­тий и фактов. Тогда же «историей» стали на­­зы­­вать вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, дей­ст­­ви­тель­ном или вымышленном. В настоящее время история как научный термин имеет два взаимосвязанных значения. Первое – история как процесс развития общества и второе – история как наука об этом процессе.

Объектом исторической науки большинство историков считают человеческое общество во всем многообразии его прошлого, в его развитии и изменении. Предметом истории как науки является исторический процесс развития общества, однако учеными он определяется неодно­значно. Предметом истории может быть социальная, политическая, эконо­ми­чес­кая, демографическая история, история города, деревни, семьи, част­ной жизни. Определение предмета истории неразрывно связано с уровнем развития общества, идеологией государства и ми­ро­воззрением историка. Историки, стоящие на материалистических пози­циях, считают, что история как наука изучает закономерности раз­вития об­щест­ва, которые, в конечном счете, зависят от способа про­­из­вод­ства ма­те­риаль­­ных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу при объяс­­нении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных по­зи­­ций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Из­вест­­ный французский историк Марк Блок определил историю «как науку о людях во времени».

Итак, история – это наука о человеке, исследующая прошлое общества как процесс, творимый людьми, результат человеческой деятельности. Базовыми категориями исторической науки являются исторический факт, исторический источник, историческое время и историческое пространство. Исторические факты – это объективно существовавшие факты действительности, находящиеся в определенных пространственно-временных рамках.Исторический факт – это реальное событие прошлого. Все прошлое человечества соткано из исторических фактов, их множество. Факт – завоевательные походы Чингисхана, войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека. Под историческим источником понимаются различные свидетельства, содержащие информацию об исторических явлениях и процессах.

Историческое время находится в постоянном движении. Каждый отре­зок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материаль­ных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия ис­торического времени история не су­щест­вует. События, следующие одно за дру­гим, образуют временной ряд, между событиями в нем существуют внутренние связи. Понятие исторического времени неоднократно менялось. Идеи поступательного развития в истории, исторического прогресса, а также их варианты – такие, как идея спирального, прерывистого и возвратного движения истории – к началу XXI в. отошли на второй план. Главным направлением стал поиск многомерной интерпретации структуры исторического времени. Получило распространение создание моделей синхронного (одновременного) и диахронного (преемственного) взаимодействия в истории. Эти подходы объясняют причины многообразия цивилизаций, особенности путей их развития, способы взаимодействия.

Под историческим пространством понимают совокупность при­род­но-географических, эко­номических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воз­дей­ствием природно-географических факторов формируются быт на­ро­дов, занятия, психология; складываются особенности социально-полити­чес­кой и культур­ной жизни.

Историческое пространство нельзя математически точно измерить в физических единицах, как, например, измеряется историческое время в годах. Так, в частности, города, расположенные в разных цивилизациях, в историческом плане дальше друг от друга, чем более отдаленные в пространственно-географическом плане города одних и тех же стран и цивилизаций.

С глубокой древности возникло деление на­родов на западные и восточные. При этом имеется в виду не при­над­леж­ность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исто­ри­чес­кой судьбы, общественной жизни этих народов. Понятие «историческое про­странство» нередко употребляется вне связи с конкретной территорией. На­пример, христианский мир был синонимом Запада, а мусульманский – синонимом Востока.

Итак, история – это попытка про­фессиональных историков воссоздать и записать прошлое путем изучения фактов, почерпнутых из разных источ­ников. В самом широком контексте – политическом, со­циальном, экономическом и культурном – она связана с изучением роли человека в обществе и его взаимоотношений с природой. История рассмат­ривает тенденции, их реальные воплощения, скачки в раз­витии и эволюционные изменения, уникальные и типич­ные события.

Как всякая наука, история имеет свои социальные фун­кции. В современных условиях выделяют несколько социальных функций исторической науки:

1. Научно-познавательная функция направлена на са­мопознание общества. Невозможно понять настоящее во всей сложности и противоречивости составляющих его процессов без выяснения их исторических корней. По­этому важнейшей функцией исторической науки являет­ся подготовка фундамента из конкретно-исторических фактов для других общественных наук: философии, политологии, экономики, социологии, психологии и т. д. Историческая наука сообщает свой метод другим обще­ственным наукам для изучения пространственно-времен­ных явлений, выяснения общих закономер­ностей развития человеческого общества. Только мето­дами исторической науки и на материале истории может быть обнаружено действие законов истории.

2. Воспитательная функция исторической науки делает опыт прошлого достоянием современников, тем самым играя важную роль в их социальном воспитании. Воспи­тывают сами исторические факты. Непридуманный дра­матизм истории обусловливает ее огромную воспитатель­ную роль. Не случайно еще Плутарх называл историю «на­ставницей жизни».

3. Функция социальной памяти состоит в том, что ис­торическая наука воссоздает картину мира во всем мно­гообразии. В этой связи история является неотъем­лемой предпосылкой развития и самого существования человеческой цивилизации. Ни одно поколение не начи­нает с нуля, каждое выступает на арену исторической деятельности, усвоив в той или иной степени опыт про­шлого. Историческая наука – это связь прошлого и на­стоящего. Сообщаемые ею знания составляют необходи­мый элемент духовной культуры, без которого невозможно ее поступательное развитие

4. Прогностическая функция призвана не только объяснить прошлое, но и показать тенденции общественно­го развития в будущем. Всякая наука должна уметь описывать явления, ставить диагноз и делать прогноз. История – это диалог настоя­щего и будущего. Историческая наука составляет необ­ходимую базу для научного прогнозирования тенденций и перспектив развития общества в будущем. Следует отметить, что еще Гегель на основе изучения мировой истории высказал мысль о том, что последующие поколения не учитывают уроков истории. Однако, как справедливо отметил великий русский историк В.О.Ключевский, история не учит тех, кто не желает у нее учиться. Она проучивает за невежество последующие поколения. Ведь не цветы виноваты в том, что слепой их не видит.

Для реализации своих функций историческая наука выработала целый арсенал методов познания. Решающую роль среди них занимаютисторико-генетический, историко-сравнительный, историко-типологи-ческий и историко-системный. В последние десятилетия активно использу­ются также математические методы и информационные тех­нологии. Перечисленные методы позволяют вскрыть суть исторических явлений и процессов, дать их количествен­ную и качественную характеристику, произвести типо­логию исторических событий и процессов.

К началу XXI в. историческая наука накопила значительный потенциал исследовательских теорий и концепций. Изучая историю человечества, исследователи постоянно совершенствовали методологический инструментарий, формулировали и обосновывали новые подходы к изучению и объяснению исторического опыта. В настоящее время существует несколько теорий исторического процесса. Теория – логическая система, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как «фрагменты дей­ствительности» ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зави­сит от его мировозрения, идейно-теоре­ти­чес­ких взглядов.

Что отличает одну теорию исторического процесса от другой? Раз­личие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику. Исходя из предмета исторического ис­сле­до­ва­ния, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории по-своему выявляют закономерности или альтернативы – варианты исто­ри­че­с­кого про­цесса – и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.

До эпохи Просвещения в истории господствовали теологические подходы. История постигалась через Священное Писание, Священную историю, историю церкви и христианских государств. При таком подходе прошлое выступало как «абсолютный идеал», а история – как «учительница жизни». История имела канонический характер.

Эпоха гуманизма и Просвещения по-новому поста­вила вопрос о смысле исторических сочинений, предме­те истории, ее функциях. В центр исторических событий был поставлен человек с его неограниченными возмож­ностями. При этом, исторические сочинения посвящались в основном королям, церковным деятелям, полководцам.

В XVI –XVII вв. сформировались основы концепции российской истории как истории великокняжеской (цар­ской) власти. В конце XVII – первой половине XVIII вв. начался процесс превращения исторического знания в нау­ку. История как наука вычленялась из общей совокупности знаний, разрабаты­вались методы критики исторического источника, складывались рационалистические теоретические представления об историческом про­цессе, появлялись признаки научного оформления исторических трудов (научно-справочный аппарат, примечания).

Итогом развития рационализма в России стала деятельность Н.М.Карамзина. Своей «Историей государства Российского (т. 1 – 12, 1816 –1829) он возбудил общий интерес к отечественной истории; этому способствовал подъем национального самосознания России в период наполеоновских и Отечественной войны 1812. Н.М.Карамзин ввел в научный оборот многочисленные исторические источники – новые списки летописей и законодательные материалы, судные грамоты, сказания иноземцев. «История...» Н.М.Карамзина впервые совместила научную систематизацию материала с его высокохудожественным изложением. Н.М.Карамзин впервые разделил историю России на древнюю, среднюю и в большей мере, чем другие историки-рационалисты, он видел историческую преемственность и обусловленность явлений и событий. В то время, когда перед страной вставал вопрос о реформировании власти, Н.М.Карамзин обосновал необходимость самодержавия («Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием»), однако видел в нем не самовластие, а «благоразумную систему», соразмеряющую свою деятельность с историческим опытом, нуждамии состоянием страны; в истории России он стремился отыскать и сделать достоянием монархов и их подданных образцы «мудрого правления».

В дальнейшем в изучении отечественной истории возрастала роль университетских ученых, привер­женцев гегельянской философской системы, западников по своим общественным позициям. В середине 1840-х годов Т.С.Грановский и К.Д.Кавелин декларировали основные прин­ципы нового направления: прогрессивный характер исторического процесса, совершающе­гося в борьбе различных начал; народ как носитель абсолютного духа (начала); вырабатываемые в ходе эволюции пра­вовые и духовные институты как основной объект исторического изучения. Воз­можности нового направления были в значительной степени реализованы в труде С.М.Соловьева «Истории России» (т. 1 – 29, 1851 – 1879 гг.). История страны рассматривалась им как история народа, вырабатыва­ющего и развивающего в силу внутренних факторов (географическое расположение, свой­ства национального характера, отношение к другим народам), основ начала быта, права, общественных отношений. Особое внимание С.М.Соловьев обращал на смену основных начал общественного быта – борьбу вотчинного начала с родовым (XII в.), государственного начала с вотчинным (XVI в.). Итогом его труда стало создание органической, эволюционной кар­тины исторического процесса России во взаимо­связи и взаимообусловленности явле­ний и событий правовой и политической жиз­ни.

В конце XIX в. российская историческая наука одновременно с европейской переходила на позиции позитивизма. (Позитивизм – философское направление, исходящее из того, что все подлинное /позитивное/ знание – совокупный результат специальных наук). В российской историографии это особенно проявилось в значительном обновлении исторической схемы, в усилении внимания к фактам экономической и социальной истории, в стремлении к сопоставлению отечественного исторического процесса с европейским и мировым. В.О.Ключевский в «Курсе русской истории» сформировал новое видение истории страны. В его основе лежало признание множественности факторов, определявших исторический процесс (географических, экономических, социальных, политико-административных, личностных и др.). В русской истории В.О.Ключевский выделил четыре сменявших друг друга эпохи: «Русь днепровская, городовая, торговая» (VIII – ХIII вв.); «Русь верхневолжская удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIV – cер.XIV вв.); «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (середина XV – 2-е десятилетие XVII вв.); «всероссийский, императорско-дворянский период крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского» (до середины XIX в.). Труды В.О.Ключевского внесли много новых положений в представления об экономике, социальном строе, быте и нравах общества, о культуре.

К рубежу XIX – ХХ вв. историки все более ощущали исчерпанность классической позитивистской методологии. Наиболее острым становился разрыв между эволюционистскими представлениями об отечественной истории и их механистической проекцией в будущее и реальным разви­тием страны. История как никогда ранее становилась – особенно в руках крайне радикальных течений – сред­ством обоснования политических программ. Классический позитивизм усту­пал место неопозитивизму, пытавше­муся примирить изучение факторов материальных (реальных) с факторами идеальными (духовностью, «внутренними социологическими тенденциями») и неокан­тианским течением, ставившим проб­лему отношения познающего субъекта (историка) к познаваемому объекту. Позитивистская методология была зна­чительно оттеснена в сознании либеральных ученых идеями марксизма об экономической обу­словленности исторических процессов. Марксизм также ставил вопрос об историческом процессе как истории развер­тывании классовой борьбы.

В русле клас­сической позитивистской методологии рабо­тал С.Ф.Платонов, создавший «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI – XVII вв.» (1899) и ряд др. исследований, возглавивший т. н. петербургскую школу историков России. В трудах Н.П.Павлова-Сильванского «Феодализм в древней Руси» (1907), «Феодализм в удельной Руси» (1910) утверждалось принципиальное сход­ство феодальных институтов (землевладения, социальных и политических отношений) на Руси и в Европе; на новой основе Н.П.Павлов-Сильванский развил предложенную С.М.Соловьевым схему российской истории как последовательной смены общинных отноше­ний (до XII в.), боярщины-сеньории (до середины XVI в.), государственных отношений (с сохране­нием «феодализма социального»).

Неокантиан­ское направление в наибольшей мере прояви­лось в трудах А.С.Лаппо-Данилевского и историков, занимавшихся проблемами всеобщей истории. А.С.Лаппо-Данилевский в трудах «Организация прямого обложения в Московском государстве» (1890), «Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия» (1899) дал широкую картину экономической жизни и отнёс начало зарождения капиталистических отношений к XVII в. Предметом политических пристрастий ста­новилась история XVIII – XIX вв., история крестьянства и аграрных отношений, история интеллигенции. Легальные марксисты П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский исследовали историю капиталистической экономики и в борьбе с поздними народниками идеализировали этот путь развития, призывая очистить его от «русской некультурности». Позднее народ­ничество и его политические преемники (эсе­ры, народные социалисты) сосредоточились на аграрной истории (А.В.Пешехонов, В.А.Мякотин, Л.Э.Шишко), рассматри­вая ее как историю мелкотоварного крестьянского хозяйства.

Ради­кальное, большевистское направление, представленное В.И.Лениным и некоторыми профессиональными истори­ками (Н.А.Рожков, М.Н.Покровский), рассматривало прошлое России преимущественно как смену форм эксплуа­тации и классовой борьбы. Про­цесс развития отечественной историографии получил иное направление в связи с резкой сменой политической, и социальной ситуации в 1917, хотя отдельные линии дореволюционной историографии прослежива­ются как в стране (1920-е – начало 1930-х годов), так и за ее рубежом.

В СССР официальной трактовкой стала историко-материалисти-ческая. Была разработана схема развития общества, исходящая из теории общественно-экономических формаций. В отечественной истории на основе формационно-классового подхода выделялись: 1) первобытнообщинный строй (до IX в.); 2) феодализм (IX – середина XIX в.); 3) капитализм (вторая половина XIX в.– 1917 г.); 4) социализм (с 1917 г.). Появилась новая трактовка места России в мировой истории. Подчеркивалось, что после 1917 г. она превращалась из отсталой европейской страны в «первую в мире страну победившего социализма», в державу, «указывающую магистральный путь развития всему человечеству».

В настоящее время в исторической науке существуют различные теории изучения, объясняющие реальные исторические фак­ты. Как справедливо отмечает Б.В.Личман, все они «правдивы, объек­тив­ны, верны» и отражают различие мировоззрений, систем взгля­дов на историю и современное общество. Критика од­ной теории с позиции дру­гой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории – мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следст­венных связей, к противоречивым выводам.

По предметам изучения в настоящее время выделяются три теории исторического процесса, или три теории изучения: религиозно-историческая, всемирно-исто­ри­ческая, локально-историческая.

В религиозно-исторической теории предметом изучения является движение человека к Богу, связь человека с Высшим разумом, Творцом – Богом. Суть всех религий состоит в понимании кратко­вре­менности существования материального – тела человека и Вечности души. В рамках религиозно-исторической теории существует несколько направлений (христианство, ислам, буддизм и др.).

Важным историческим и литературным памятником является Библия – собрание иудейских и христианских преданий, сложившихся на территории Передней Азии в XI – I вв. до н. э. Библия отражает определенную методологию, суть которой — божественное предопределение явлений и со­бытий, т. е.провиденциализм(лат. providentia — провиде­ние) — религиозное идеалистическое воззрение, пытающе­еся объяснить ход исторических событий не их внутренни­ми закономерностями, а волей провидения (божества). Именно эта методология впоследствии оказала серьез­ное воздействие на историографическую традицию сред­невековых авторов (в частности, на сочинения Августина Блаженного, Фомы Аквинского и средневековые хрони­ки).

С точки зрения христианст­ва, смысл истории заключается в последовательном движении человека к Богу, в ходе которого формируется свободная человеческая личность, преодо­левающая свою зависимость от природы и приходящая к познанию конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Освобождение человека от первобытных страстей, превращение его в сознательного последователя Бога – основное содержание истории. Христианская интерпретация в российской истории представлена в летописях, трудах Г.Флоровского, Е.Голубинского, М.Толстого, А.Нечволодова и др.

Во всемирно-исторической теории предметом изучения является общемиро­вой прогресс человечества, позволяющий получать по возрастающей материальные блага. Все народы проходят через одни и те же стадии прогресса. Одни про­хо­дят прогрессивный путь развития раньше, дру­гие – позднее.

Всемирно-историческая теория проециро­валась на Англию, Германию, Францию XIX в. и выявляла черты становления человечества в той форме, в какой это имело место в Западной Европе. Присущий дан­ной теории европоцентризм сокращает возможности построе­ния кар­тины всемирной истории, ибо не учитывает особенности развития не только иных миров (Америка, Азия, Африка), но даже так на­зы­ваемой европейской периферии (Восточная Европа и особенно Рос­сия). Абсолютизировав с европо­центристских позиций понятие «прогресс», историки «выстроили» народы по иерархической лестнице. Сложилась схе­ма разви­тия истории с «передовыми» и «отсталыми» народами.

В рамках всемирно-исторической теории изучения существуют направления: материа­листическое, либеральное, модернизационное.

Материалистическое (формационное) направление, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше­ний, связан­ных с формами собствен­но­сти. История представляется как закономерность смены общественно-экономи­ческих форма­ций, на стыках которых происходят революционные изменения. Вершиной развития общества яв­ляется коммунисти­ческая формация. В основе смены формаций лежит противоречие между уровнем развития произ­водительных сил и уровнем развития производственных отношений. Дви­жу­щей силой развития общества является классовая борь­ба между иму­щими, владеющими частной собственностью (эксплуататорами), и неимущими (эксплуа­тиру­емы­ми), закономерно приводя­щая в конечном итоге к уничтожению частной собственности и построению бесклассового общества. Первая глава «Мани­феста коммунистической пар­тии», написанная К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848 г., начинается так: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Одни страны проходят стадии общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельче­скую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую) ранее, а другие чуть позднее. Пролетариат более прогрессивных стран (Европейский континент) помогает пролетариату менее прогрессивных стран (Азиатский континент).

Либеральное направление, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности, обеспечению его индивидуальных свобод. Личность служит отправной точ­кой для либерального изучения истории. Либералы считают, что в истории всегда есть альтернатива развития. А сам выбор, вектор прогресса, зависит от сильной личности – героя, харизматического лидера. Если вектор прогресса истории соответствует западноевропейскому образу жизни – это путь обеспе­­­чения прав и свобод человека, а если – азиатскому, то это путь деспотии, произвола властей в отношении к личности.

В постсоветской России либерально-историческая интерпретация становится преобладающей. В научных монографиях и учебниках обращается внимание не на значение какой-либо деятельности для «величия России» (как было раньше), а на саму цену деятельности (человеческие жертвы, страдания). Из этого извлекаются назидательные уроки. Например, акцентируется внимание на цене опричнины Ивана Грозного, реформ Петра I, победы в Великой Отечественной войне, а затем из этого извлекаются «уроки».

Модернизационное направление, изучая прогресс человечества, подчеркивает, что человечество «обречено» на техни­ческое развитие, проходя путь от выделения «из животного мира» до ос­во­ения пространств космоса. Вехами в этом развитии являются фундаментальные открытия: появление земледелия и скотоводства, освоение металлургии железа, создание конской упряжи, изобретение механического ткацкого станка, паровой машины и т.д., а также соответствующие им политические, экономические и общественные системы. Фундаментальные открытия определяют прогресс человечества и не зависят от идеологической окраски того или иного политического режима.

Модернизация –это переход от традиционного аграрного общества к городскому, индустриальному, к постиндустриальному, информационному. Она является комплексным процессом, который охватывает все стороны общественной жизни: экономическую, социальную, правовую, политическую, культурную. В ходе модернизации менее развитые общества приобретают черты более развитых. Она началась в западных странах XVI в. и обеспечила в XX в. массовое потребление, высокий уровень благосостояния, демократизацию и другие ценности современного мира.

Модернизация предполагает:

¨ в экономике – углубленное разделение труда и обмена деятельностью появление вторичного (индустрия) и третичного (услуги) секторов хозяйства развитие рынка товаров, капиталов и труда; неуклонный рост производительности труда;

¨ в социальной области – разделение функциональных ролей, выполняемых индивидами в обществе; вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной независимости; смену социального критерия сословное на критерий классовых отношений; исключение социальных различий между полами;

¨ в политической сфере – образование централизованных государств и разделение властей; интеграцию широких масс населения в политический процесс;

¨ в области культуры – дифференциацию культурных систем и ценностной ориентации; секуляризацию образования и массовое распространение грамотности, развитие средств трансляции информации;

Если на Западе модернизация прокладывала себе путь как результат внутреннего развития, на своей собственной базе, то в нашей стране во многом использовался опыт других держав, который силой авторитарного режим навязывался не всегда удачно. В России модернизация началась с петровских преобразований начала XVIII в., но продвигалась очень медленно. Отмена крепостного права и буржуазные реформы 60 – 70 годов XIX в. дали новый импульс этому процессу, особенно в области индустриального развития. В ХХ в. модернизация продолжилась в советском, социалистическом варианте.

Модернизационное направление делит историю человечества на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постинду­стриаль­ный (информационный).

В локально-исторической теории предметом изучения яв­ляю­тся локальные цивили­зации (качественно различные уникальные этнические или исторические образования). Каждая из локальных цивилизаций самобытна, слитна с природой и проходит в своем развитии стадии рождения, станов­ления, расцвета, упадка и гибели. Английский поэт Р. Киплинг писал: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут, пока не предстанет Небо с Землей на страшный Господень суд». Теория локальных цивилизаций получила отражение в работах историков Н.Данилевского (Россия), О.Шпенглера (Германия), А.Тойнби (Англия). Суть ее заключается в том, что история человечества рассматривается как историческое пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями.

В рамках локально-исторической теории существует ряд направлений – славянофильство, евразийство, этногенез и др. Так, в начале ХХ в. в среде российской эмиграции возникло «евразийское» направление, содержащее идею об уникальности сложившегося на стыке Европы и Азии российского общества. У российской (евразийской) локальной цивилизации, в отличие от других, «особый» путь раз­вития. Российская духовность ни­когда не будет «подавлена» духов­ностью других народов. «Россия – Вели­кая страна от рождения». Согласно евразийской логике Россия – многонациональная страна, развивающаяся по восходящей и не имеющая на своем пути ни тупиков, ни регресса. Так, периоды Золотой Орды, Ивана Грозного, Петра I, Сталина и другие – это специфический путь прогресса страны со своим уникальным внутренним миром, своей духовностью. Российская духовность никогда не будет «подавлена» духовностью других народов. «Россия – великая страна от рождения».

В 1990-е годы большой интерес в обществе вызвали работы историка Л.Н.Гумилева. Опираясь на установки теории локальной цивилизации (прежде всего на работы Н.Я.Данилевского и историков «евразийского» направления), он рассматривал в качестве базовой структуры исторического процесса этнос – общность людей, населяющих определенную территорию и объединенных действием пассионарного духа (биопсихической энергии, рождаемой сочетанием собственно этнических, географических, климатических условий жизни этой общности). Под влиянием пассионарного духа этнос выходит из состояния равновесия с окружающей природой и социальной средой, обретает историческую динамику. Он ведет завовательные войны, создает государство и культуру. По мере затухания пассионарной энергии, растрачиваемой в исторической деятельности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, становится добычей иных, поднимающихся цивилизаций, поглощается ими, часто бесследно исчезает, входя в состав нового этноса (суперэтноса).

Так, в истории России он выделяет две цивилизации. Первая – Древняя Русь, киевско-славянский суперэтнос, существовавший в бассейне Днепра. Фаза затухания его пассионарной энергии пришлась на ХII – ХIII вв., когда он распался под ударами татаро-монгольских кочевых племен. Вторая – Московско-Петербургская Россия, великорусский этнос, возникший в XIV в. из обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и части монголов.

Уровень пассионарности в этносе не остается неизменным, поэтому этнос, возникнув в результате пассионарного толчка, проходит ряд фаз развития: 1) пассионарный подъем (образование нового этноса – около 300 лет); 2) акматическая фаза (образование суперэтноса – 300 лет); 3) надлом (резкое снижение пассионарности суперэтноса – 200 лет); 4) инерционная фаза (плавное снижение пассионарности – 300 лет); 5) обскурация (разрушение этнических связей – 200 лет); 6) мемориальная фаза (полное уничтожение этнических реликтов – 200 лет). Тем самым, продолжительность жизни этноса Л.Н.Гумилев определял примерно в 1500 лет.

Он считал, что пассионарный толчок, приведший к образованию собственно русского народа, произошел на Руси около 1200 г. В 1200 – 1380 гг. на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возник новый, русский этнос. В 1380 – 1500 гг. начался процесс формирования российского суперэтноса. Фаза пассионарного подъема завершилась созданием Великого княжества Московского и освобождением от татаро-монгольской зависимости. Этой фазе хронологически соответствовали обскурационная и мемориальная фазы в истории славянского суперэтноса, сопровождающиеся распадом древнерусского государства, его разделом между Ордой и Литвой и, наконец, разрушением последнего этнического осколка Киевской Руси – Новгорода. В 1500 – 1800 гг. (акматическая фаза) российский суперэтнос распространился в пределах Евразии, произошло объединение под властью Москвы народов, живших от Прибалтики до Тихого океана. После 1800 г. началась фаза надлома, которая сопровождается огромным рассеиванием энергии, кристаллизующейся в памятниках культуры и искусства (расцвет культуры), утратой единства суперэтнической принадлежности, нарастанием внутренних конфликтов, выливающихся время от времени в гражданские войны. Исходя из «пассионарной теории» Л.Н.Гумилева, в начале ХХI в. должна начаться инерционная фаза, которая характеризуется тем, что, благодаря приобретенным ценностям, суперэтнос живет как бы «по инерции», вновь идет взаимное подчинение людей друг другу, происходит образование больших государств, создаются и накапливаются материальные блага.

Таким образом, происходит постоянное переосмысление российской истории, идет исследовательский поиск в рамках различных концепций и теорий. В данном учебном пособии авторы использовали возможности, открываемые современными теориями изучения истории.