Российского государства. В конце XV – первой половине XVI в

В конце XV – первой половине XVI в. шел интенсивный рост территории России. К концу XVI в. российские владения достигли 5,4 млн кв. км (из них на европейскую часть приходилось 3,9 млн кв. км). Россия стала самым большим по территории из европейских централизованных государств, но эта территория была заселена слабо (средняя плотность населения колебалась от 0,4 до 8 человек на 1 кв. км) и неравномерно. В первой половине XVI в. насчитывалось до 160 русских городов, во второй половине XVI в. появилось свыше 70 новых городов.

Российское государство было многонациональным. Основная народность – великорусы занимали огромную территорию в центре, нерусские народы заселяли преимущественно окраины.

При анализе социально-экономического развития будем руководствоваться историко-материалистическим подходом. Ведущей отраслью экономики было сельское хозяйство, однако значительного размера в XVI в. достигло и ремесло. Успехи в ремесленном производстве, особенно в металлургии, обработке дерева и цветных металлов, способствовали росту производительности труда в сельском хозяйстве. Первая половина XVI в. была временем достаточно стабильного экономического развития государства.

В основе производственных отношений в русской деревне лежала феодальная собственность на землю. Земельная собственность носила сословный характер, существовали частновладельческие, церковно-монастырские, дворцовые и черносошные земли. По типу феодального землевладения различались земли вотчинные и поместные. Условный характер поместной собственности помогал формированию широкого по своему составу сословия землевладельцев – социальной опоры централизованного государства. Общее число помещиков в первой половине XVI в. быстро увеличивалось. Поместная система гарантировала воспроизводство и материальное обеспечение военных кадров. Так как главным условием обладания поместьем была военная служба, сыновья продолжали служить государю с целью сохранения земельной собственности. Из владельцев поместий и формировалась армия государства, занятого расширением своей территории и закреплением прежних завоеваний.

Основной рабочей силой в хозяйствах вотчинников и помещиков в начале XVI в. были холопы. Но на протяжении XVI в. к обработке барской пашни все больше привлекались крестьяне, попадавшие в зависимость от феодалов. Развитие феодализма приводило к усилению зависимости крестьян от феодала, на земле которого они сидели, к ограничению их прав. Как уже упоминалось, в конце XV в. Судебник Ивана III (1497) ограничил право перехода крестьян от одного феодала к другому двумя неделями в году, а на протяжении всего XVI в. закрепощение крестьян усиливалось. Прикрепление крестьян к земле обеспечивало власть и доходы класса земельных собственников. Одновременно это было и заботой государства о своей социальной опоре – помещиках, поскольку имевшая тогда место тенденция «переманивания» боярами крестьян у дворян ослабляла эту социальную опору.

Процесс государственно-политической централизации в России опережал экономическую централизацию. Экономического единства страны в XVI в. еще не было; ее хозяйственное районирование и пути создания всероссийского рынка только намечались. В этих условиях государственно-политическая централизация развивалась по пути «бюрократизации» управления. Власть концентрировалась за счет усиления приказной, боярской и военной администрации. Именно это явилось характерной особенностью процесса централизации в России.

Начальной формой политической (государственной) централизации в России, сложившейся в середине XVI в., по мнению многих историков была сословно-представительная монархия. В государственном управлении она предусматривает, кроме воли монарха, наличие институтов центрального и местного управления. В них в решении вопросов внутреннего (иногда внешнеполитического) значения участвовали выборные от разных сословий.

Развитие государственно-политического строя в XVI в. шло по пути неуклонного возрастания роли аппарата государственного управления. Центральные и местные органы государственной власти, сформировавшиеся во второй половине XV в., продолжали существовать и развиваться.

Высшим законодательным органом и высшим органом управления страной была Боярская дума. Она не имела отдельной от монарха самостоятельной компетенции. Наряду с вопросами общегосударственной важности (проекты новых законов, внешнеполитические проблемы) Дума рассматривала дела о земельных пожалованиях, служебных назначениях, о нарушениях закона. Обычно основные вопросы обсуждались вместе с монархом («приговор царя с бояры»» или «царь указал, и бояре приговорили»), иногда в отсутствие государя.

Управление отдельными отраслями жизни государства усложнялось, и это требовало создания соответствующих органов. Дворцовые учреждения (вместе с казной) уже с трудом справлялись с управлением отдельными территориями, военными вопросами или проблемами суда. Поэтому насущной задачей централизации власти было создание разветвленной системы органов отраслевого государственного управления.

Очень уязвимой была в начале XVI в. и система назначения на должность (местничество), связанная с феодальной иерархией. Название произошло от обычая считаться «местами» за столом и на службе. Место зависело от родословной («отечества») и служебной карьеры предков («отеческой чести»). Именно с учетом этих данных происходило назначение человека на конкретную должность на военной и административной службе. Несовершенство местничества как системы служебных отношений мешало работе аппарата государственного управления и требовало реорганизации.

Еще одним слабым звеном в системе управления государством было местное управление. Система кормлений, в соответствии с которой наместники и волостели получали «корм» (то есть натуральные и денежные сборы с подвластного им населения), не обеспечивала четкой работы местных властей. Судебно-административные функции не выполнялись ими в необходимом объеме. Система кормлений не могла обеспечить ни подавление крестьянских волнений, ни оборону от внешних врагов.

Таким образом, в начале XVI в. перед государством стояла задача укрепления централизации. С этой проблемой столкнулись правительства Василия III и Ивана IV.