Распад СССР

В политическом развитии страны этого периода можно выделить ряд этапов. Первый (с марта 1986 г. по январь 1987 г.) проходил под ло­зунгом «больше социализма». Для него характерны значительные изменения в руководстве КПСС, отставка наиболее одиозных фигур из окружения Л.И.Брежнева (В.В.Гришин, Д.А.Кунаев), борьба с коррупцией, со злоупотреблениями, смена руководителей партийных организаций на местах. К руководству КПСС пришли новые люди: М.С.Горбачев, Б.Н.Ельцин, А.Н.Яковлев, Е.К.Лигачев, Э.А.Шевард-надзе и др. Началось переосмысление реального положения всего нашего общест­ва, переоценка исторического пути, пройденного страной. КПСС взяла на себя ответственность за деформации предшествующих эта­пов. Началась массовая реабилитация репрессированных деятелей партии и Советского государства, переоценка их роли в истории страны. Вместе с тем сама политическая система общества остава­лась неизменной, руководящая роль КПСС как единственной поли­тической партии, авангарда всего народа сомнению не подверга­лась.

Однако уже в этот период начинаются разногласия в рядах самих сторонников перестройки. Руководящее ядро партии менее чем за два года оказалось расколотым на две противостоящих друг другу группы.

В октябре 1987 г. с резкой критикой М.С.Горбачева на пленуме ЦК КПСС выступил первый секретарь Московского городского комитета КПСС Б.Н.Ельцин. Он говорил о медлительности в осуществлении перестройки, критиковал политику секретариата партии и самого М.С.Горбачева. Как показало время, это выступление было важным политическим шагом. Видя, что экономика страны вступает в полосу потрясений, Б.Н.Ельцин обозначил свою особую позицию, отмежевался от М.С.Горбачева. Тем самым типичный представитель партийной номенклатуры приобрел ореол народного героя, борца с бюрократией.

Другим критиком Горбачева стал второй секретарь ЦК КПСС Е.К.Лигачев. Он выступил за борьбу с коррупцией, наведение порядка, дисциплины, при сохранении основных параметров социалистической экономики. Рычаги управления страной, по его мнению, должны были остаться в руках КПСС. Е.К.Лигачев стал главным вдохновителем «антиалкогольной кампании», по мере углубления преобразований он все более и более становился в оппозицию политике М.С.Горбачева.

Следующий этап (1987 – 1988 гг.) проходил под лозунгом «больше демократии». В этот период происходят кардинальные из­менения в политической системе общества. На этом этапе основную роль сыграли решения XIX всесоюзной партийной конференции, сос­тоявшейся в июне 1988 г. Была поставлена задача - обеспечить полновластие Советов всех уровней, четко разграничить функции партийных и советских органов. Высшим органом власти в стране провозглашался Съезд народных депутатов, избирающий из своего состава двухпалатный Верховный Совет СССР. Соответственно рес­публиканские съезды избирали Верховные Советы республик. Конфе­ренция предложила проект нового Закона о выборах, который был принят в декабре 1988 г. Выборы впервые в истории советского общества стали альтернативными (из двух и более кандидатур). Отменялись всякие разнарядки при выдвижении кандидатур в депутаты (ранее соблюдалось пропорциональное представительство всех классов). Вместе с тем решения конференции носили половинчатый характер, обеспечивали сохранение власти в руках КПСС (одна треть депутатов съезда избиралась от общественных организаций – КПСС, проф­союзов, комсомола и др.; предусматривалось совмещение постов председателей Советов всех уровней и соответствующих партийных руководителей).

Выборы в высшие органы власти открыли новый этап – этап размежевания в лагере перестройки (1989 – 1990 гг.). В ходе вы­борной кампании широко обсуждались вопросы экономического и по­литического развития страны. На выборах потерпели поражение многие секретари областных и городских комитетов КПСС, работни­ки партаппарата, были избраны деятели, находившиеся в оппозиции (например, академик А.Д.Сахаров).

В апреле 1989 г. открылся I съезд народных депутатов СССР. Съезд избрал Верховный Совет СССР. Председателем Верховного Со­вета был избран М.С.Горбачев. На съезде стала складываться оп­позиционная группа депутатов, так называемая «межрегиональная группа», куда входили бывший первый секретарь Московского ГК КПСС Б.Н.Ельцин, Т.Х.Гдлян, Г.Х.Попов, А.А.Собчак, С.Б.Станке-вич, Н.И.Травкин, Т.И.Заславская и др.

В марте-мае 1990 г. прошли выборы в Верховные Советы республик и местные Советы. В ходе этих выборов стали склады­ваться политические партии и течения, противостоящие КПСС. Эти силы одержали победу над партийными структурами. Московский Со­вет возглавил Г.Х.Попов, Ленинградский – А.А.Собчак. В июне 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР избрал Верховный Совет республики. Его председателем стал Б.Н.Ельцин.

В марте 1990 г. II съезд народных депутатов СССР принял решение о переходе к президентской системе правления. Президен­том был избран М.С.Горбачев. Съезд отменил 6-ю статью Конститу­ции СССР, провозглашавшую «руководящую и направляющую роль КПСС в политической системе советского общества». Тем самым оконча­тельно юридически завершилась передача власти из рук партийных органов в руки Советов. В октябре 1990 г. был принят закон СССР «Об общественных объединениях», признававший наличие в СССР многопартийности. В большинстве республик были введены посты президентов. 12 июня 1991 г. путем всенародного голосования первым президентом России был избран Б.Н.Ельцин.

Размежевание продолжалось. Радикальные политические тече­ния, первоначально выступавшие под лозунгом «улучшения социализма», перешли на антикоммунистические позиции. Осенью 1990 г. идея антикоммунизма была открыто провозглашена в обращении орг­комитета движения «Демократическая Россия», пытавшегося спло­тить все партии и группы, противостоящие КПСС. Многие руководи­тели КПСС (Б.Н.Ельцин, А.Н.Яковлев) вышли из партии и примкнули к демократическому движению. Произошел раскол и внутри КПСС. Из нее выделилась так называемая «демократическая платформа», образовавшая самостоятельную партию. С другой стороны, консерваторы из руко­водства образовали Российскую коммунистическую партию в соста­ве КПСС. Секретари РКП (И.К.Полозков и др.) все чаще выступали с национал-патриотических позиций.

Резкое ухудшение экономической ситуации, утрата правительством СССР контроля над экономикой страны обострили центробежные тенденции. Начался фактический распад СССР. Первыми из состава Союза вышли Прибалтийские республики. Разработка нового союзного договора должна была остановить этот процесс. Однако часть партийно-государственной номенклатуры попыталась действовать силовыми методами. 19 августа 1991 г. вице-президент Г.И.Янаев объявил о введении чрезвычайного положения. Для управления страной был создан так называемый Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Президент М.С.Горбачев был отстранен от власти. Однако попытка государственного переворота не удалась. Уже 21 августа члены ГКЧП были арестованы.

Путч 19-21 августа 1991 г. был попыткой консервативных сил вернуться к прежнему положению. Он привел к резкому поворо­ту в общественном мнении, к уходу КПСС с политической арены. Путч ускорил распад СССР, приход к власти в бывших союзных рес­публиках некоммунистических правительств. 8 декабря 1991 г. ру­ководители России, Украины и Белоруссии подписали в Минске сог­лашение о том, что СССР прекращает свое существование. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные органы. Подал в отставку президент СССР М.С.Горбачев. На смену ему было создано аморфное Содружество Независимых Государств (СНГ) – объединение, статус которого не определен по настоящее время.

К распаду СССР привел целый комплекс причин.

Исторические причины коренились в характере национальной политики Советского государства, которая характеризовалась тем, что приносила национальный фактор в жертву социальному и по­литическому. При декларировании права наций на самоопределе­ние национальное сознание и институты подавлялись, а националь­ное достояние присваивалось тоталитарным государством в рав­ной степени в России и в нерусских республиках. Однако из-за того, что в руководстве страны и партии со сталинских времен присутствовал сильный великорусский националистический на­строй, население республик воспринимало гнет как двойной: политический и национальный. Практика национального строитель­ства подчинялась интересам экономического развития. Это сказа­лось при определении границ на судьбе многих национально-го­сударственных образований и территорий: Нагорного Карабаха, Крыма, Еврейской АО. Многие народы были обречены на эконо­мическую и культурную отсталость из-за превращения их терри­торий в источник сырья: хлопка, нефти. Русификаторская тенденция в сферах образования, культуры, кадровой политики присутствовала постоянно. Некоторые черты официальной идеологии также носили анти­национальный характер, в первую очередь проповедь стирания национальных различий.

Политические причины. Жестоко централизованное, фактически унитарное государство с многонациональным населением было эффективно, пока использовались террористические методы. По мере ослабления административного, полицейского и идеологиче­ского контроля в период перестройки началось стремительное воз­рождение национального самосознания и рост национальных дви­жений. Из-за отсутствия демократической традиции решения на­ционального вопроса они приобрели радикальный, иногда экстре­мистский характер, который проявляется тем сильнее, чем боль­ше был груз нерешенных проблем. Кроме того, особенности на­ционального движения зависели от типа культурно-исторического развития. В Прибалтийских республиках, воспринявших основы западноевропейской цивилизации, оно развивалось в основном в мирных демократических формах. В южных республиках, ориен­тированных на исламский фундаментализм и сохранивших тра­диционные родовые структуры и отношения, национальные дви­жения приобрели черты непримиримости, насилия, часто сопро­вождались борьбой за власть между различными территориаль­ными и родовыми кланами.

Экономическиепричины. Снижение уровня жизни, нарастание социально-экономических трудностей, тотальный дефицит порож­дали естественную реакцию на уровне массового сознания – ксенофобию, т.е. враждебное отношение к людям других национальностей как к опасным конкурентам на потребительском рынке, обвине­ние их в опустошении магазинов и спекуляции, на уровне руко­водства – изоляционизм, надежду на то, что отказ от обременительных обязательств и от влияния центра позволит своими си­лами преодолеть трудности.

Все сказанное выше представляло собой проявление одного об­щего процесса – системного кризиса союзного государства. Именно поэтому любые действия правительства, направленные на смягчение или даже разрешение национальных проблем и проти­воречий между республиками и центром, были безрезультатны. Напротив, они способствовали эскалации и обострению конфлик­тов на национально-государственной почве. Даже возврат к ис­пользованию вооруженного насилия в этой ситуации в лучшем случае позволял на время загнать проблемы вглубь, но не решал их. Единственным выходом из этой ситуации могло стать лишь радикальное изменение принципов государственности, что требо­вало отмены старого союзного договора и признания за его уча­стниками всех суверенных прав. Только после этого можно было двигаться к созданию нового договора на основе добровольного согла­сия, делегирования прав снизу и консенсуса. Однако такой путь означал политическую смерть союзных партийных и государственныx лидеров, и поэтому они сопротивлялись ему до последней возможности.

Распад СССР привел к росту националистических тенденций. Развернулась борьба за пересмотр границ между новыми государс­твами (армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Караба­ха, столкновения между Осетией и Ингушетией и др.), борьба быв­ших автономных республик за независимость (Абхазия, Южная Осе­тия, Чечня, Татарстан и др.). Внутри новых государств начались столкновения различных номенклатурных группировок и националь­ных кланов (Таджикистан).

 

3. Экономические преобразования. Крах административно-бюрократической системы

К середине 1980-х годов экономика страны оказалась в состоянии кризиса. В феврале 1986 г. на XXVII съезде КПСС были предложена программа «ускорения социально-экономического развития» страны. Казалось, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной предусмотрительности капиталовложений. Поэтому главным стержнем программы стало изменение инвестиционной политики. Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение. В него планировалось вложить в 1,8 раз больше средств, чем в предшествующую пятилетку, и на этой основе в кратчайший срок построить новые заводы, реконструировать старые, обеспечить техническое вооружение отрасли, осуществить электронизацию, компьютеризацию, внедрить самые передовые технологии, в первую очередь ресурсосберегающие. Впоследствии на этой основе планировалось осуществить техническое вооружение всей промышленности страны. По существу, речь шла о второй индустриализации, но в отличие от 1930-х годов, когда индустриализация осуществлялась за счет внутренних источников, планировалось широкомасштабное привлечение иностранных кредитов. Ожидаемый быстрый подъем в экономике позволил бы вернуть их в кратчайшие сроки.

Эта программа была рассчитана на длительный срок (на 2 пятилетки). Одновременно был предложен ряд экстренных мер для мобилизации имеющихся резервов:

¨ переход предприятий на 2 - 3 сменную работу, что позволило бы высвободить ряд производственных мощностей и начать техническое перевооружение предприятий без снижения объемов производства;

¨ укрепление дисциплины и улучшение организации труда;

¨ экономия и рациональное использование ресурсов;

¨ улучшение качества продукции.

С этой целью была создана система государственной приемки. Все эти меры сразу же наткнулись на инерцию системы. Перевод на 2-х - 3-х-сменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений, поэтому и не был осуществлен в сколь-либо крупных масштабах. Экономии ресурсов препятствовал сложившийся затратный механизм, когда работа предприятий оценивалась по объему реализованной продукции в денежном выражении и любое снижение цены продукции отражалось на прибыли предприятия.

В условиях же всеобщего дефицита и монополизма производителей лозунг повышения качества выглядел просто нелепо – брали любую продукцию. Меры, направленные на укрепление дисциплины, свелись к пресловутой антиалкогольной кампании, был нанесен неисправимый ущерб экономике страны (по некоторым оценкам доходы от продажи водки составляли до 30% доходной части бюджета) и авторитету власти.

Одновременно осуществлялся ряд мер, направленных на реформирование административно-бюрократической системы, аналогичных реформам 1950-х – 1960-х гг. В 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении). Он предусматривал расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. Составление производственных планов переходило в ведение самих предприятий. План состоял из государственного заказа и прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Оставшиеся средства находились в распоряжении предприятий. Началась перестройка руководства экономикой. Министерства должны были руководить предприятиями не директивно, а с помощью экономических рычагов – кредитов, госзаказов, системы цен. Коллективы предприятий – получали право брать их в аренду, выходить из состава министерств. Заводы и фабрики различных министерств могли объединяться в акционерные общества. Предприятиям было разрешено выпускать акции.

Аналогичные мероприятия были проведены в 1989 г. в сельском хозяйстве. Провозглашалось равноправие всех форм собственности, развития арендных отношений на селе. Вводилась система государственного заказа для колхозов и совхозов. Все, что производилось сверх госзаказа, могло реализоваться по договорным ценам.

Данная реформа, как и предыдущие, имела ограниченный, половинчатый характер. К тому же ее осуществление проходило в условиях резкого ухудшения экономической ситуации.

Программа ускорения требовала гигантских капиталовложений в промышленность. Отдачу они могли дать только через 5 - 10 лет. Рабочие получали зарплату, а товарной массой она не обеспечивалась. Кроме того, начали осуществляться крупные специальные программы: «Жилье до 2000 г.», повышение стипендий студентам, пенсий.

Падение мировых цен на нефть привело к сокращению валютных поступлений. Правительство вынуждено было резко сократить импорт, но не за счет машин и оборудования, а за счет предметов потребления, лекарств, продовольствия. Это еще более обострило положение на потребительском рынке. На руках населения скопились значительные денежные средства, не обеспеченные товарными ресурсами. Денежная масса выросла, цены же, устанавливаемые государством, оставались неизменными. Быстро опустели прилавки магазинов: дефицитом стало буквально все. Расцветала теневая экономика – на перепродаже товаров наживались состояния. Правительство срочно увеличило импорт потребительских товаров на кредитной основе. Государство влезало в долги, но стабилизировать рынок не удавалось.

Инфляционные процессы приняли лавинообразный характер. Предприятия, стремясь избавиться от денег, вкладывали их в любые виды ресурсов. Во взаимоотношении друг с другом они стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Широкое развитие получали бартерные сделки с заграницей.

Инфляция привела к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию, начали искать пути натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях (1989 г. – 211 млрд т зерна, 1990 г. – 230 млрд т) стал ощущаться недостаток продовольствия. Почти во всех городах страны была введена карточная система распределения товаров первой необходимости.

Политика ускорения социально-экономического развития потерпела крах, окончательно разбалансировала экономику страны. Государственный дог СССР достиг 60 млрд долл. Золотой запас страны за 1985 – 1991 гг. сократился в 10 раз и составлял всего 240 т. Страна встала перед необходимостью резко ограничивать капиталовложения в промышленное строительство, перераспределять ресурсы на выпуск и закупку потребительских товаров.

В связи с экономическим кризисом возросли сепаратистские тенденции. Республики и отдельные области вводили таможенные барьеры, ограничивали вывоз со своих территорий промышленных товаров и продуктов питания. Регионы выполняли те решения правительства, которые их устраивали. Экономика Союза становилась неуправляемой. Правительство В.С.Павлова провело ряд конфискационных мер (замораживание вкладов в сберкассы, введение 5%-го налога с продаж, повышение цен на 50-70%). Но эти меры не стабилизировали положения. Началось массовое недовольство народа экономической политикой правительства, стачки, забастовки. Это еще более обострило ситуацию.

Правительство лихорадочно вело поиски выхода из создавшейся экономической ситуации. Одна за другой были разработаны программы перехода к рыночной экономке (наиболее известной из них была программа «500 дней», разработанная группой С.С.Шаталина – Г.А.Явлинского). Однако в обстановке нарастающего политического противостояния, вызванного ухудшением экономической ситуации, проведения любых реформ уже было невозможным – время было упущено. Шел распад единого экономического пространства, перед страной встала угроза голода, развала энергосистемы, разрухи на транспорте. По выражению Е.Т.Гайдара, экономика страны находилась «в состоянии свободного падения», в обществе все более утверждалось мнение о ее принципиальной нереформируемости, необходимости перехода к капиталистической рыночной экономике.

Цели, задачи, результаты «перестройки» в СССР вызывают неоднозначное толкование в исторической литературе. Для сторонников историко-материалистического подхода – это время, когда под лозунги о построении истинного, демократического социализма, произошла контрреволюция, завершившаяся реставрацией капитализма в СССР. Ответственность за это возлагается на мировой капитализм и «пятую колонну» внутри страны, в которую входили «прорабы перестройки»: М.С.Горбачев, А.Н.Яковлев, Э.А.Шеварнадзе. Тем самым признается нарушение нашей страной своего естественного пути развития от капитализма к социализму и коммунизму.

Для представителей историко-либерального подхода «перестройка» – это время начала выхода страны из исторического тупика, в котором она находилась начиная с 1917 г. Реформаторы во главе с М.С.Горбачевым совершили исторический подвиг, сумели предотвратить гражданскую войну и обеспечить труднейший переход от коммунистического тоталитаризма к демократическому обществу.

С точки зрения модернизационной теории, «перестройка» – это попытка совершить прыжок в постиндустриальное общество, не завершив в полной мере создание индустриального. В этом кроется главная ошибка М.С.Горбачева, и это объясняет катастрофизм последующего развития.

В русле локально-исторического подхода годы «перестройки» рассматриваются как время, когда началось не только крушение советского строя, но и был нанесен удар по основам российской цивилизации («Целились в СССР, а попали в Россию»).

 

Тесты

1. В чем состояла сущность политики «ускорения социально-экономического развития» страны?

а) в постепенном переходе к регулируемой рыночной экономике;

б) в концентрации капиталовложений на ключевых направлениях, определяющих научно-технический прогресс;

в) в переходе к свободной рыночной экономике, возрождении частного сектора;

г) в наведении порядка, установлении жесточайшей дисциплины на производстве.

2. Что предусматривала экономическая реформа 1987 г.?

а) либерализацию цен;

б) приватизацию и акционирование государственных предприятий;

в) расширение прав предприятий, перевод их на хозрасчет, введение государственного заказа;

г) строжайшую централизацию управления производством, концентрацию всех ресурсов на важнейших направлениях производства.

3. На каком форуме было принято решение о проведении реформы политической системы в СССР?

а) на XXVII съезде КПСС;

б) на XIX Всесоюзной конференции КПСС;

в) на I съезде народных депутатов СССР;

г) на XXVIII съезде КПСС.

4. Что предусматривала программа «500 дней»?

а) приватизацию госпредприятий, постепенную либерализацию, активную социальную политику государства;

б) обуздание любой ценой инфляционных процессов;

в) серьезное ограничение роли центра в управлении экономикой;

г) усиление роли государства, с тем чтобы за 500 дней навести в стране порядок.

5. В каком году М.С.Горбачев был избран Президентом СССР?

а) в 1985 г.;

б) в 1989 г.;

в) в 1990 г.;

г) в 1995 г.

 

 

Тема XIII. Современная Россия (1991 – 2003)

______________________________________________________________