РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 3 страница

Предмет и объект

конфликтологии

Рассмотренный выше категориально - понятий­ный аппарат составляет фундамент теорети­ческого содержания науки о конфликте, ее предмета. Под предметом любой науки понимается мысленная, иде­альная, теоретическая модель того объекта, части или сферы дей­ствительности, на который направлен ее главный интерес. Предмет и объект науки — тесно связанные между собой, близкие, но не тождественные понятия.

Предметом конфликтологии является идеальная модель конфликтно­го взаимодействия, его теория, основой которой выступает понятий­ный аппарат с его центральным звеном — категорией конфликта. Объект конфликтологии — сама социальная жизнь, все бесконечное разнообразие реальных, «живых» конфликтов от детских ссор и до мировых войн, которыми наполнена общественная жизнь прошлого и настоящего.

Между объектом и предметом конфликтологии, как и любой другой науки, существует не только взаимосвязь, но и определенная дистанция, которая усилиями ученых может постепенно сокращать­ся, но никогда не может быть полностью преодолена из-за ограни­ченности возможностей человеческого познания. Тем не менее, уче­ные постоянно стремятся к обеспечению максимально возможного соответствия своих теоретических выводов объективной реальности. Достижение этих целей, как свидетельствует вся история науки, во многом определяется тем инструментарием, исследовательскими ме­тодами, которые используются учеными.

2.2. Исследовательские методы науки о конфликте

С объектом науки тесно связан и ее метод (от греч. — путь, исследование, прослеживание), под которым понимается совокуп­ность определенных правил, приемов, норм практического и теоретического освоения действительности. Совокупность этих методов иногда называют методологией, под которой понимаются учение о методах познания, система принципов, объясняющая пути и обосновывающая способы приращения, построения и применения знания.

Объект, теория и метод любой науки тесно связаны между собой. Метод науки как бы «возвращает» нас к ее объекту, углубляет его понимание, поскольку, выражаясь философским языком, диалектика идей есть выражение диалектики вещей. «Метод,— учил Гегель,— есть не внешняя форма, а душа и понятие содер­жания»¹. Методология, таким образом, базируется на уже полу­ченных так или иначе результатах исследования некоторой сферы реальности и потому зависит от принятых исходных мировоз­зренческих установок.

Уже в древности люди использовали в процессе взаимоотноше­ний с внешней средой какую-то методологию. Универсальным ме­тодом, с помощью которого хотели решить все проблемы, был повсюду, по-видимому, метод проб и ошибок. Ясно, что его успеш­ность в огромной степени зависела от количества и разнообразия проб: чем больше мы делаем попыток, тем более вероятно, что одна из них окажется удачной. По мнению известного английского фи­лософа К. Поппера, любой из современных методов научного по­знания мы можем охарактеризовать как частный случай древнейше­го метода проб и ошибок².

Вычленение методологии в специальную область произошло в связи с возрастанием в социальной деятельности роли умственных операций и возникновением на этой основе необходимости обуче­ния их наиболее эффективным способам.

С успехами в развитии производства, техники, науки и культу­ры в целом методология стала предметом философского осмысления в Качестве системы основных принципов и правил познания и прак­тической деятельности в их соотношении со свойствами объектив­ной действительности.

Принципы научного

исследования

В качестве важнейших принципов, обеспечи­вающих получение значимых результатов со­временной наукой признаются следующие:

1) принцип детерминизма, устанавливающий обусловленность всех явлений действием тех или иных причин, т.е. принцип причинно – следственных связей всех явлений действительности;

2) принцип системности, требующий трактовки всех явлений как внутренне связанных компонентов целостной системы, природ­ной, социальной, психической;

3) принцип развития, т.е. признания непрерывного изменения, преобразования и развития всех предметов и явлений действительности, их перехода от одних форм и уровней к другим.

¹Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. — М.: Наука. 1975 – С. 423.

² См.: Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. — С 119.

 

Именно в соответствии с этими принципами и формируется категориальный аппарат любой науки, в том числе и конфликтологии, в которой, как показано выше, в качестве основных выделяют­ся категориальные блоки причин, структуры, динамики, типологии конфликта, а также ряд других блоков.

С успешным применением этих принципов связаны перспекти­вы дальнейшего развития науки о конфликте, совершенствование как ее теории, так и практического применения. Если современная теория конфликта есть результат длительного процесса познания, то ее методология есть совокупность способов достижения и построе­ния этого знания, его дальнейшего расширения и углубления.

Так например, принцип детерминизма направляет исследова­тельскую мысль конфликтолога по пути выявления объективных и субъективных причин, следствием которых выступает любой кон­фликт, и без учета которых невозможно ни его предупреждение, ни разрешение.

Указанные исследовательские принципы носят всеобщий, об­щенаучный характер, они применимы в любой сфере научной деятельности, поскольку ими выражаются устанавливаемые на философском уровне универсальные свойства природной и соци­альной действительности. Однако каждая из множества ныне су­ществующих наук имеет дело не со всей действительностью, а с какой-то ее стороной или частью. Поэтому каждая наука на осно­ве общенаучных принципов вырабатывает собственную методологию, характер которой диктуется спецификой ее содержания. Так, методы естественных наук отличаются от методов гумани­тарных наук, как и каждая из наук имеет свой набор способов исследования-

Конфликтное взаимодействие является одной из сфер соци­альной жизни. Поэтому его исследование предполагает разра­ботку конфликтологией специальной, частно–научной методо­логии, т.е. таких процедур исследования, которые диктуются со­циально-психологической природой ее объекта, своеобразием ее предмета.

Однако в современных условиях, когда научная деятельность в любой сфере приобретает характер взаимодействия многих от­раслей знаний, особую остроту приобретает вопрос об использо­вании каждой конкретной наукой общенаучных принципов и ме­тодов. Таковы, например, теоретико-информационные, математические методы, использование которых в конфликтологии в значительной мере способствовало обогащению ее подходов к исследованию своего предмета на основе применения логико-математического моделирования, компьютерной техники и дру­гих средств.

Это многообразие методов неизбежно порождает проблему вы­бора наиболее адекватных и перспективных для решения той или иной наукой ее специальных исследовательских задач. От этого выбора во многом зависит эффективность, практическая значи­мость теоретических выводов любой, в том числе и конфликтологической науки. Так, известный американский математик То­мас Саати на основе математического анализа соотношения сил сторон, участвующих в американо-вьетнамской войне, пришел к сенсационному — в условиях военной истерии в США — выводу о том, что устойчивое урегулирование этого военного конфликта может быть достигнуто только на основе вывода американских войск из Вьетнама',

Методы исследования

конфликта

Методология науки о конфликте включает в себя целый комплекс конкретно-научных при­емов исследования, которые в свою очередь преломляются во множество специальных процедур — методиках получения научных данных. Эта методология имеет различные уров­ни — философский, общенаучный, частно – научный и представляет собой целостную систему методов и приемов.

Основными методами, обеспечивающими наиболее полную базу данных о конфликтном взаимодействии, его участниках, причинах и результатах являются:

1) структурно – функциональный;

2) процессуально – динамический;

3) метод типологизации;

4) прогностический;

5) разрешительный.

Если с помощью первых трех методов конфликтологией реша­ются объяснительные задачи, то прогностический метод обеспечива­ет предвидение возможного развития и результатов конфликта, а Метод разрешительный нацелен на практические задачи управления конфликтом.

¹См.: Саати Т. Л. Математические модели конфликтных ситуаций. — М.: Советское радио. 1977. – С. 174.

 

 

Каждый из указанных методов имеет свои особенности.

1 Структурно-функциональный метод способствует выявлению основных элементов конфликтного взаимодействия, определению роли каждого из них. Для структурного подхода характерно рас­смотрение явления в статике, как находящегося в состоянии покоя. Преимущество этого метода в том, что он помогает найти некоторые устойчивые составляющие даже в таком подвижном явлении, как социальный конфликт. Совокупность таких компонентов, как объект конфликта, состав его участников, уровень напряженности конф­ликтного взаимодействия и т.п. и образуют структуру конфликта, а исполняемая этими элементами роль или работа и есть их функция в конфликте. Выявление структурных элементов и их функций в кон­фликте является важнейшей предпосылкой его успешного регули­рования.

Однако слабое место структурно-функционального метода (при всех его несомненных достоинствах) — статичное, внепроцессуальное рассмотрение социальных явлений.

2 Этот метод исследования конфликта, учитывая динамичную, текучую природу этого социального явления, должен быть допол­нен процессуально - динамическим методом, позволяющим углубить исследование конфликта.

Важнейший инструмент процессуального анализа — опреде­ление основных этапов или стадий развития конфликта. Напри­мер, конфликт, начавшийся с митингов протеста, может продол­житься в виде массовых демонстраций и завершиться силовыми столкновениями. Динамика конфликта может выразиться как в виде его эскалации, так и в направлении снижения уровня, раз­рядки напряженности.

3 Типологизация — еще один эффективный метод социально-психологического анализа. Исходя из философских категорий об­щего, особенного и единичного, он обеспечивает группировку, клас­сификацию как видов конфликтных личностей, так и форм конф­ликтного взаимодействия. Типологизация способствует не только описанию различных типов конфликтов, но и более глубокому уяс­нению их устойчивых, сущностных признаков, проявляющихся в многообразии форм социального противостояния. Метод типологизации служит связующим звеном эмпирического, конкретно-соци­ологического и теоретического уровней исследования, обеспечиваю­щим поиск общего в особенном и единичном.

4 Однако при всем значении указанных методов все они обес­печивают лишь объяснительную функцию науки. Но кроме объяс­нительной важной задачей научного исследования является также и прогнозирование, предвидение возможного будущего того или ино­го явления. Прогнозирование отличается от утопических фантазий тем, что опирается на результаты предварительного глубокого структурного, генетического и типологического анализа. Причем науч­ное прогнозирование исходит из признания вероятностного харак­тера общественного развития и необходимости в связи с этим уче­та ряда возможных альтернатив в развитии конфликта. Описывая возможные варианты развития конфликтного взаимодействия, про­гностический подход вместе с тем описывает оптимальные пути и средства урегулирования конфликта. Прогнозы могут быть под­разделены на кратко-, средне- и долгосрочные. Прогнозирование может использовать методики экспертных оценок, математическое моделирование и другие.

5 Все указанные методы, как объяснительные, так и прогнос­тические, подчинены решению практических задач предупрежде­ния и регулирования конфликтов. Вместе с тем, в современной конфликтологии совокупность приемов и средств разрешения кон­фликтов часто рассматривается в качестве особого разрешительно­го метода, или метода регулирования конфликта, который нацелен непосредственно на соответствующую практику.

В рамках этого метода рассматриваются как основные страте­гии, так и тактики улаживания конфликтов. К числу таких стра­тегий относятся стратегии ухода от конфликта, его силового подавления, а также наиболее часто используемая в демократичес­ких странах стратегия компромисса, взаимных уступок. Анализу разрешительного метода, включающего как приемы предупрежде­ния, так и разрешения конфликта, в связи с его особой практи­ческой значимостью посвящен раздел III учебника.

Вся совокупность указанных основных методов конфликтологии составляет ее методологическую стратегию. Ее реализация предполагает использование целого арсенала конкретных методик и процедур, составляющих тактику конфликтологического исследо­вания. В связи с социально-психологической природой конфликта этот инструментарий конфликтологии во многом совпадает с иссле­довательскими процедурами, применяемыми социологией и психо­логией. К числу социально-психологических методик, активно используемых конфликтологией, относятся такие, как наблюдение и самонаблюдение, устный и письменный опрос, тестирование, есте­ственный и лабораторный эксперимент, математическое и логичес­кое моделирование и др.

В заключение, все же следует отметить, что при всем пози­тивном значении научной методологии нельзя переоценивать ее роль, впадая в своего рода «методологическую эйфорию». Не­допустимость абсолютизации каких-либо методов познания, в том числе и применяемых конфликтологией, связана с двумя причинами:

1) ограниченностью возможностей человеческого познания во­обще, что было убедительно показано еще И. Кантом.

2) спецификой самого конфликтного взаимодействия, кото­рое развертывается зачастую не столько по рациональным, логи­ческим законам, а под влиянием иррациональных страстей.

Этот накал страстей, нередко сопровождающий конфликт, при­водит к тому, что его течение приобретает неуправляемый харак­тер, исключающий возможность применения для его регулирова­ния какой-либо рациональной методологии. Поэтому участнику конфликта следует иметь в виду, что применение научных мето­дов разрешения конфликта может быть сопряжено с немалыми трудностями.

Эти трудности могут быть особенно велики в условиях совре­менной России, когда под влиянием переживаемого нашей стра­ной глубокого социально-политического кризиса в обществе зна­чительно увеличилось число людей с отклоняющимся поведени­ем: алкоголиков, наркоманов, людей с различными психическими патологиями и т.п. Именно эти категории людей наиболее склонны в конфликтных ситуациях выбирать иррациональные формы поведения.

Но в связи с этим было бы неправильно впадать и в другую крайность, в так называемый «методологический нигилизм», кото­рый в последнее время пропагандируется некоторыми специалиста­ми в области методологии науки. Так, американский методолог на­уки П. Фейррабенд утверждает, что, поскольку все методологичес­кие предписания имеют свои пределы, «...единственным "правилом", которое сохраняется, должно стать правило: все позволено»¹.

¹ Фейррабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М., 1986. — С. 516.

 

Тем не менее, на наш взгляд, несмотря на имеющиеся труд­ности рационального регулирования конфликта эффективное управление его развитием, сужение возможности его разрушительных последствий возможны только на рациональной ос­нове, путем применения научной методологии и ее совершен­ствования.

Раздел II. Общая теория конфликта

Глава 3. Понятие и типология конфликтов

Конфликт — это всегда сложный и многоплановый социальный феномен. В нем участвуют самые различные стороны: индивиды, социальные группы, национально-этнические общности, государ­ства и группы стран, объединенные теми или иными целями и интересами. Конфликты возникают по самым различным причи­нам и мотивам: психологическим, экономическим, политическим, ценностным, религиозным и т.д. Но каждый из нас также знает, что сама личность внутренне противоречива и подвержена посто­янным противоречиям и стрессам. Кому, например, не знакома внутренне напряженная ситуация «и хочется и колется» (стремле­ние начать новое дело, испытать новые ощущения, с одной сторо­ны, и боязнь потерять то, что имеешь, боязнь наказания, с дру­гой) или проблема буриданова осла (когда приходится выбирать между двумя одинаковыми по значимости ценностями).

Это многообразие оснований, форм, уровней и мотивов конф­ликтов и обусловливает трудность определения его понятия и со­здания типологии конфликтов.

3.1. Понятие конфликта

Ввиду многообразия видов конфликтов и различий в их определе­нии в первую очередь необходимо дать такую дефиницию конфликта, которая являлась бы общей для всех его видов. Это в свою оче­редь предполагает выявление сущности конфликта и его понятия.

Понятие

конфликта

Сегодня в конфликтологической литературе существуют самые различные определения конфликта. Так, на Западе широко распространено понятие конфликта, сформулированное известным аме­риканским теоретиком Л. Козером. Под ним он понимает

борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями противника являются нейтрализа­ция, нанесение ущерба или устранения соперника¹.

Это определение раскрывает конфликт в большей степени с социологической точки зрения, ибо его сущностью, по мнению автора, выступает столкновение ценностей и интересов различ­ных социальных групп.

В отечественной литературе большинство определений конф­ликта носит также социологический характер. Их достоинство со­стоит в том, что авторы выделяют различные необходимые при­знаки социального конфликта, представленного многообразными формами противоборства между индивидуумами и социальными общностями, направленными на достижение определенных инте­ресов и целей. Приведем для примера некоторые из определений конфликта:

Л.Г. Здравомыслов: Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений меж­ду потенциальными или актуальными субъектами соци­ального действия, мотивация которых обусловлена про­тивостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями².

Ю.Г. Запрудский: Социальный конфликт — это яв­ное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных объектов, прямое и косвенное столкнове­ние социальных сил на почве противодействия существу­ющему общественному порядку, особая форма истори­ческого движения к новому социальному единству³.

А.В. Дмитриев: Под социальным конфликтом обыч­но понимается тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны⁴.

¹ Coser L. A. The Functions of Social Conflict. – London: Free Press, 1956.- P. 8.

² Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. — М.: Аспект Пресс, 1996. — С. 96.

³ Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. — Ростов н/Д.: Феникс, 1992. — С. 54.

⁴ Дмитриев А.В. Конфликтология. — М.: Гардарика, 2000. — С. 54.

 

Несмотря на все достоинства, выражающиеся в фиксации мно­гообразных атрибутов социального конфликта, приведенным определениям присущ, на наш взгляд, один существенный недостаток. Они не включают внутриличностный конфликт и не оставляют для него «места». Речь идет лишь о сторонах конфликта, начиная от «борьбы между индивидами» и выше. Но существует борьба и на уровне отдельного индивида, противоборство между элемента­ми внутренней структуры личности, которое и находит свое выра­жение во внутриличностном конфликте. Этот конфликт — проявле­ние противоречий не на уровне социальных групп или целых на­родов, а на личностном уровне, но от этого он не делается менее актуальным.

Сложившаяся ситуация, возможно, объясняется тем, что, по мнению некоторых авторов, внутриличностный конфликт не от­носится к социальному конфликту, а представляет собой лишь психологический конфликт, не охватываемый объемом понятия «социальный» и не имеющий к социальному конфликту прямого отношения. Но такая точка зрения вызывает возражение, в кото­ром мы солидарны с позицией Г. И. Козырева:

Личность, — пишет он, — устойчивая система социаль­но – значимых черт, обусловленных системой общественных отношений, культурой и биологическими особенностями индивида. Внутриличностный конфликт предполагает взаи­модействие двух и более сторон. В одной личности могут одновременно существовать несколько взаимоисключающих потребностей, целей, ценностей, интересов. Все они соци­ально обусловлены, даже если носят чисто биологический характер, так как их удовлетворение связано с целой систе­мой определенных социальных отношений. Поэтому и внут­риличностный конфликт является социальным конфликтом'. Можно привести и другие определения конфликта. Важнее сформулировать его общее понятие, имеющее методологическое значение¹.

¹ Козырев Г. И. Введение в конфликтологию.—М.: Владос, 1999.— С. 23—24.

 

В этом плане всякий конфликт есть определенное качество взаимодействия между людьми, которое выражается в противобор­стве между его различными сторонами. Такими сторонами взаи­модействия могут выступать индивиды, социальные группы, общ­ности и государства. В том случае, когда противоборство сторон осуществляется на уровне отдельного индивида, такими сторона­ми выступают различные мотивы личности, составляющие ее внут­реннюю структуру. Далее, в любом конфликте люди преследуют те или иные цели и борются за утверждение своих интересов и эта борьба сопровождается, как правило, негативными эмоциями. Если теперь объединить названные признаки конфликта в единое це­лое, то можно дать следующее определение.

Конфликт — есть качество взаимодействия между людьми (или эле­ментами внутренней структуры личности), выражающееся в противо­борстве сторон ради достижения своих интересов и целей. В данном определении отражены необходимые свойства вся­кого конфликта. Но для более полного его понимания как соци­ального феномена приведенная дефиниция нуждается в конкре­тизации и в более детальном описании необходимых и всеобщих элементов конфликта, его структуры, причин возникновения фун­кций и динамики. Дальнейшее изложение общей теории конф­ликта, в том числе и его понятия, и будет посвящено объяснению этих вопросов. При этом также, как и автор «Общей теории» кон­фликта К. Боулдин, мы убеждены, что

все конфликты имеют общие элементы и общие образ­цы развития и что именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специ­фическом проявлении¹.

 

Противоречие –

основа конфликта

Прежде всего следует отметить, что основой всех конфликтов являются противоречия, возникающие между людьми или внутри структуры самой личности. Именно противоречия и вызывают про­тивоборство между сторонами конфликта. При этом объективные, не зависящие от сознания людей противоречия, коренящиеся в существенных различиях социально-экономических условий их жизни, играют ключевую роль в возникновении конфликтов в обществе. Социально-экономическое положение индивида в об­ществе во многом определяет не только линию его поведения и действия, но и само его сознание, интересы и цели.

Хотя следует иметь в виду, что противоречия, вызывающие конфликт, не обязательно носят объективный характер. Они мо­гут быть и субъективными, обусловленными субъективными лич­ностными факторами, более того они могут быть даже мнимыми. Однако если они имеют для человека существенное значение, то могут порождать конфликтную ситуацию.

¹ Bouiding К. Conflict and Defence: A General Theory. – N.Y.: Harper & Row, 1963 — P. 308.

Имея в виду важную для понимания конфликта роль противо­речий, часто сам конфликт определяют как предельное обострение

противоречий между участниками взаимодействия, проявляющееся в их противоборстве. При этом речь идет именно о резком обостре­нии противоречий, поскольку не всякое противоречие вызывает кон­фликт. На ранней стадии развития противоречия оно может разрешиться и бесконфликтным образом. Кроме того, противоречия мо­гут вообще существовать в бесконфликтной форме.Примером может служить противоречие между мужчиной и женщиной. Это противо­речие было и будет всегда, но лишь в определенной социальной ситуации оно может приобретать конфликтную форму. Наконец, существует множество противоречий, которые к конфликту вообще не имеют никакого отношения. Таковы, например, противоречия между человеком и природой, производством и потреблением.

Конфликт как социальное

взаимодействие

социальных субъектов

Всякий конфликт — это всегда взаимодействие социальных субъектов. Однако не всякое взаимодействие является конфликтом. Там, где нет противоборства, отсутствуют острые про­тиворечия, сопровождающиеся отрицательными эмоциями, там нет и конфликта. К таким взаимодействиям относятся отношения това­рищеского, дружеского сотрудничества, любовные отношения, кол­лективистские связи.

Выяснение сущности конфликта позволяет также говорить о том, что конфликт — это явление социальное, в нем действуют субъекты, одаренные сознанием, преследующие свои цели и интересы. И про­стого взаимодействия каких-либо сторон для наличия конфликта, конечно, еще недостаточно. В этой связи следует, на наш взгляд, критически отнестись к чрезмерно широкому толкованию конф­ликта, которое встречается в литературе. Так, К. Боулдинг полагает, что многочисленные конфликты существуют не только в обществе и в живой природе, но даже в неорганическом мире наподобие «бес­конечной войны моря против суши и одних форм земной породы против других»¹.

На самом деле при такой трактовке конфликта теряется сама его специфика, ибо он отождествляется с любым взаимодействием, в том числе и в неживой природе. Действительно, разве можно ска­зать, происходит ли между морем и сушей «война» или «любовные связи»? Поэтому взаимодействие между ними можно назвать с та­ким же основанием «конфликтом», как и «сотрудничеством» или даже «любовью».

¹ Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. — N.Y.: Harper & Row, 1963. — P. 217.

 

 

С указанных методологических позиций следует рассматривать и все другие виды взаимодействий, когда речь идет о конфликте. Всякий конфликт как качество социального взаимодействия возни­кает на основе деятельности людей и их интересов. И в этом состо­ит его главное отличие от борьбы за существование в мире живот­ных. Конфликт носит временный характер. Рано или поздно он заканчивается, тогда как поедание одних видов животных другими, естественный отбор в природе — это «modus vivendi» животных, их способ существования и поведения, основанный на инстинктах. В этом мире отношения между отдельными особями характеризуются либо антагонизмом, либо сосуществованием. И это положение вещей не основано ни на каких сознательных целях и интересах. Оно вечно, как сама природа. И «компромисс» в «конфликте» между волком и ягненком недостижим пока они находятся в естествен­ной среде.

Справедливости ради следует однако отметить, что по вопросу о наличии конфликтов в животном мире имеется и другая точка зрения, признающая зооконфликты. Такова, например, позиция А. Я. Анцупова и А.И. Шепилова. Для ее обоснования они вклю­чают в понятие социального взаимодействия и «взаимодействие между животными»¹. Но в таком случае теряется само качество социального взаимодействия, его специфика. С другой стороны, если социальное взаимодействие понимать «в широком смысле», о чем пишут авторы, то и конфликт, следуя их логике, также не­обходимо понимать в узком и широком смысле. Но это ведет к неопределенности самого объекта исследования, к невозможнос­ти сформулировать общие принципы и способы предупреждения и разрешения конфликтов и т.д.