На основе нашего анализа института внелегальной экономики мы можем уточнить собственно определение института. На первом этапе мы определили институты в качестве рамок, структурирующих взаимодействие между людьми в различных сферах их деятельности. Теперь уточним, что речь идет как о формальных рамках (зафиксированных в конституции, писаном праве), так и о неформальных (зафиксированных в неписаном, или обычном праве – традициях, обычаях, табу)1. Кроме того, существуют и такие рамки поведения, которые не фиксируются ни в писаном, ни в неписаном праве. Индивиды выбирают их спонтанным образом и добровольно следуют их предписаниям. В последнем случае речь идет об институтах как совместных стратегиях, принимающих форму соглашений и "фокальных точек"2. Например, при желании найти друг друга в условиях невозможности достигнуть предварительной договоренности о месте и времени встречи два индивида должны положиться на интуицию и выбрать такое место и такое время, когда вероятность встретиться максимальна. Например, потерявшие друг друга в большом магазине люди будут стремиться найти какое-нибудь привлекающее всеобщее внимание место (фонтан, центральный вход, крупное декоративное растение) и ожидать встречи там. Решение о выборе такого места принимается спонтанно, на основе интуиции, а не потому, что на этом же месте они встречались много раз, как если бы оно было традиционным. Сравним три указанных вида институциональных рамок, структурирующих взаимодействия людей, – формальные, неформальные и выбираемые спонтанно (табл. 13.1)3.
Та блица 13.1
| Критерий сравнения
| Формальные рамки
| Неформальные рамки
| Спонтанно выбираемые рамки
|
| Структура
| Правило
| Правило или норма
| "Совместная стратегия"
|
| Характер санкций за невыполнение предписаний
| Легальные (административная или уголовная ответственность)
| Социальные (остракизм, потеря репутации)
| Санкции отсутствуют
|
| Где закреплены
| Писаное право
| Неписаное право
| Интуиция
|
| В отношении кого действуют
| Все индивиды
| Действие ограничено рамками социально однородных групп или круга лично знакомых людей
| Обладающие достаточной информацией друг о друге люди
|
| Трансакционные издержки
| Не зависят от личности участников сделки и/или их социальной принадлежности, определяются лишь степенью эффективности государственного вмешательства в процесс спецификации и защиты прав собственности
| Минимальны в случае совершения сделки в рамках социально однородных групп или круга лично знакомых людей, максимальны – в других случаях
| Отсутствуют – сделка не оформляется ни легальным, ни внелегальным образом
|
| Пример
| "Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются по всей территории Российской Федерации"4
| "Где сила, там и право", "Свой своему поневоле друг", "Худой мир лучше доброй ссоры"
| Поведение толпы, "стадный" инстинкт. В экономической сфере – поведение субъектов фондового рынка
|
Институт – совокупность формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве, рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах.
Особого внимания заслуживает обсуждение сравнительной величины трансакционных издержек при заключении сделки с использованием тех или иных институциональных рамок. При обращении к неформальным рамкам индивиды экономят не только на цене подчинения закону: издержках заключения контракта, издержках спецификации и защиты прав собственности и издержках защиты от третьих лиц. Издержки поиска информации минимальны в силу ограниченности круга потенциальных партнеров (лично знакомые люди или лица, принадлежащие одной и той же социальной группе) и обладания каждым из них известной репутацией. Ведение переговоров и процесс согласования интересов облегчаются по причине наличия общих ценностей, пережитого совместно опыта. Издержки измерения вообще могут отсутствовать – репутация партнеров лишает необходимости специфицировать качество товара или услуги, по поводу которых совершается сделка. Например, постоянный покупатель фруктов у определенного продавца на рынке не выбирает их, а доверяется продавцу5. Гарантией против возникновения оппортунизма и, следовательно, предпосылкой снижения издержек мониторинга и предупреждения оппортунизма является опять-таки угроза потери репутации и применения социальных санкций.
