В наиболее общем виде можно выделить два принципиально отличающихся идеологических подхода к роли государства в управлении экономикой: индивидуалистический и коммунитарный. Хотя в реальной практике обычно используется некая их комбинация, с преобладанием одного из них. В обществе с индивидуалистической идеологией (США, Канада, страны Западной Европы)роль государства обычно ограничена. Его главные цели – защита собственности, обеспечение гарантий заключаемым договорам, соблюдение открытости рынка и максимально свободной конкуренции. Государственное вмешательство носит временный характер и может происходить лишь при образовании кризисных ситуаций, в связи с эпидемиями, войнами, в случае нарастания экологических катастроф, когда под угрозой оказываются здоровье и безопасность нации. Довольно сильна законодательная власть и действует серьезная система «сдержек и противовесов» власти исполнительной. Абсолютно иной является роль государства в обществе с коммунитарной идеологией. Роль государства здесь состоит в определении потребностей сообщества в кратко- и долгосрочной перспективе и в их планомерном удовлетворении, в обеспечении следования страной намеченным курсом, иногда – принудительно, и даже с использованием всей его политической мощи. Помимо того, в коммунитарном государстве (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Швеция) планирует и определяет общий курс развития экономической жизни правительство. То есть исполнительные органы оказываются важнее законодательных, именно они «командуют» бизнесом.Как считают ученые, функцией государства должно быть стимулирование, направление и ускорение структурных и технологических изменений, необходимых для долговременного роста, для получения выигрыша социумом в целом, для подъема страны на более высокую ступень общественного развития. Эффективность государственного управления в области экономики обуславливается не количественными, а качественными его характеристиками, она не связана напрямую, ни с численностью государственного аппарата, ни с величиной государственной собственности (как, например, в США или Японии), а зависит именно от грамотного использования селективного подхода. И причину многих неудач в области государственного вмешательства в экономическую сферу следует искать, прежде всего, в неспособности правительства в конкретный момент времени правильно избрать направления селективного управления, оценить те или иные потенциальные точки роста и увязать меж собой интересы субъектов взаимодействия. В частности, выбор точек роста, производимый исходя из политических соображений (угледобыча в Великобритании) привел к негативным результатам. И наоборот, отказ от преувеличенного государственного воздействия на отрасли, отягчающие экономику, ориентация на развитие современных технологий помогли ряду стран выдвинуться на лидирующие позиции в мире, сделать отдельные отрасли экспортирующими, и в целом добиться серьезного экономического роста. Кроме того, даже при тщательном вычислении точек роста, успех государства (исходя из его национальных интересов) может быть достигнут только при определенных обстоятельствах: правительство обязано понимать, в чем состоит этот национальный интерес; предприниматели и трудящиеся должны быть готовы трудиться во имя этого интереса; а сообщество в целом – быть готово к определенным жертвам. Защитить и вытащить из кризиса все отрасли одновременно невозможно. Каким-то из них придется – в «роли обиженных», ожидать подъема других отраслей, необходимого для всеобщего процветания. Причем в условиях демократических обществ этот процесс обычно протекает весьма болезненно. В результате степень государственного влияния во всем мире существенно возросла. При этом происходило расширение его функций с ориентацией на достижение равновесия между экономическим ростом и социально-политической стабильностью, на построение государства всеобщего благосостояния. По мнению западных экономистов, при осуществлении селективного управления государственные органы должны научиться быстрому реагированию на происходящие в мире события, уметь их наиболее полно оценивать и при этом точно знать, когда и куда нужно вмешиваться в экономику, какие более гибкие и эффективные инструменты и стимулы использовать, в том числе, основанные на рыночных технологиях и добровольно заключаемых соглашениях.
