Открытое хищение (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК)Открытое хищение (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК). Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, раскрывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: "Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)". На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия: удержание потерпевшего; ограничение его свободы другим путем, например путем связывания, оставления в закрытом помещении и др.; сбивание потерпевшего с ног; выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук; применение наручников; применение приемов какой-либо борьбы (например, карате, самбо); нанесение потерпевшему отдельных ударов; нанесение ему побоев и др. <1>. Дополнительной квалификации действий виновного по ст. 116 УК (побои) не требуется. -------------------------------- <1> Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 109 - 110.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью). Дополнительной квалификации действий виновного по ст. 127 УК (незаконное лишение свободы) не требуется. Так, по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Т. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК (ранее действующая редакция - разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ныне - ч. 2 ст. 162 УК), п. "в", "г" ч. 2 ст. 127 УК. Судебная коллегия изменила приговор, кассационное определение, постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики в связи с неправильным осуждением Т. по п. "в", "г" ч. 2 ст. 127 УК. В Определении Коллегия указала, что, как видно из материалов дела, Т. в помещении закусочной напал на К. и стал требовать у нее передачи денег, а когда потерпевшая отказалась выполнить требования и пыталась сообщить по рации о совершенном нападении, осужденный, пресекая попытку К. сообщить о преступлении, потащил ее в подсобное помещение, угрожая при этом пистолетом, нанес им несколько ударов, а затем запер ее в туалетной комнате. Изолировав потерпевшую, Т. похитил деньги и другое имущество на сумму 2199 руб. В обоснование своего вывода о необходимости квалификации действий Т. по п. "в", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ суд указал в приговоре, что виновный, поняв после безуспешных попыток заклеить рот и руки потерпевшей, что ему не удастся избавиться от действий К., препятствующей ему в похищении денег, стал наносить ей удары пистолетом по голове и в завершение закрыл ее в комнате на ключ, лишив свободы передвижения и возможности продолжить оказывать сопротивление, облегчив себе совершение разбоя. Вместе с тем, как видно из приговора, Т. закрыл в комнате потерпевшую К., чтобы исключить ее сопротивление, обращение в правоохранительные органы и таким образом облегчить себе возможность похищения имущества. Указанные действия составляли часть объективной стороны разбоя и не требовали дополнительной квалификации <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 8.
Как физическое насилие, так и психическое насилие (угроза) применяются в грабеже только с целью изъятия чужого имущества. Угроза должна быть реальной и действительной, т.е. потерпевший должен опасаться ее немедленного осуществления. Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, - угроза применения неопасных насильственных действий. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. Хищение (разбой) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК). При вменении данного квалифицирующего признака судебно-следственным органам необходимо руководствоваться: 1) Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и 2) экспертным заключением, для того чтобы правильно устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Если оружие имелось у виновного незаконно, то его действия подлежат дополнительной квалификации по ст. 222, 223 или 226 УК. Орудиями вооруженного разбоя являются: а) оружие (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства, например граната, толовая шашка, динамитный патрон), специально предназначенное для поражения цели и не имеющее иного, например хозяйственно-бытового, назначения; б) предметы, используемые в качестве оружия, - предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, молоток, отвертка, ракетница, камень, доска и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). При этом не имеет значения, готовились эти предметы заранее или были взяты на месте совершения преступления. Применение газового пистолета или газового баллончика при разбойном нападении в судебной практике квалифицируется как вооруженный разбой, если судом будет установлено, что газ в баллончике или в патроне представляет опасность для жизни человека <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
Действия виновного, сопряженные с применением психического насилия, при демонстрации оружия или угрозе заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., который не намеревался использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, при отсутствии других отягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия. Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда обоснованно квалифицировала действия виновного лица по ч. 1 ст. 162 УК. К. во время нападения на С., высказывая намерение ее убить, приставлял к виску потерпевшей игрушечный пистолет. Так как игрушечный пистолет является не оружием, а имитацией оружия, его применение в качестве огнестрельного оружия было невозможно и осужденный, понимая это, не намеревался использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, а лишь выдавал его за действительное оружие, стремясь напугать потерпевшую и сломить ее сопротивление <1>. -------------------------------- <1> Кассационное Определение по делу N 22-968-05 // Архив Архангельского областного суда // http://www.arhcourt.ru.
Однако если преступник использовал и имел намерение реально применить такую имитацию оружия (например, выточенный из свинца макет боевого пистолета ПМ), ударом которого ввиду его веса, конфигурации можно причинить тяжкий вред здоровью или жизни потерпевшего, или наносил удары рукояткой неисправного пистолета, разбой следует расценивать как квалифицированный (ч. 2 ст. 162 УК). Под применением оружия или иных предметов следует понимать их фактическое использование для причинения вреда здоровью человека (удар ножом), а также попытку нанесения повреждений оружием или упомянутыми предметами потерпевшему или их демонстрацию с угрозой немедленного использования в процессе нападения (выстрел вверх). Демонстрация оружия без намерения его применения подпадает под признаки ч. 1, а не ч. 2 ст. 162 УК. Так, например, Октябрьский районный суд г. Омска исключил из обвинения квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку в судебном заседании было установлено, что, угрожая предметом, похожим на нож, подсудимый реально его не использовал. То есть действия подсудимого, а именно приставление ножа к телу потерпевшего, необходимо рассматривать как его демонстрацию, поскольку нож фактически не был применен <1>. -------------------------------- <1> Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. N 2.
Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по ч. 2 ст. 162 УК как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем. Р. и П. решили завладеть имуществом Б., для чего приобрели шесть таблеток сильнодействующего вещества - аминазина, о действии которого на организм человека они были осведомлены, растворили его и раствор добавили в бутылку с пивом. Придя в квартиру потерпевшей, они стали распивать спиртные напитки, при этом Б. употребила указанное пиво. Когда потерпевшая пришла в бессознательное состояние, они похитили золотые изделия, видеоаппаратуру и другое имущество. Доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении за разбой Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала несостоятельными <1>. -------------------------------- <1> Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 93-О01-20.
Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч. 2 ст. 162 УК. Хищение, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а равно хищение в крупном или особо крупном размерах (п. "в" ч. 2, п. "в" ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК; п. "д" ч. 2, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК; ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК). Кража, мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба гражданину, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Это разъяснение вовсе не означает, что невозможно покушение на хищение с причинением значительного ущерба гражданину. Так, В. и Д. покушались на кражу поросенка, стоимость которого составляла 3250 руб. Они были осуждены за покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. преступный умысел не был доведен до конца <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2008. С. 39. Автор - А.С. Червоткин.
Потерпевшим от этого преступления может быть только физическое лицо, на частную собственность которого было совершено посягательство, или же физическое лицо, во владении которого находилось похищенное имущество. Из сферы применения этой нормы исключаются посягательства на государственную или муниципальную собственность, а равно на имущество, принадлежащее юридическому лицу. В данном случае, как ранее нами указывалось, есть определенная дискриминация в отношении отдельных форм собственности. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Следует отметить, что обязательным субъективным критерием наступления уголовной ответственности является также осознание самим виновным значительности причиненного гражданину ущерба. Если лицо, совершившее грабеж или разбой, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств надлежит квалифицировать по частям первым ст. 161 и 162 УК. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, хищение в крупном размере должно квалифицироваться как совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере. Крупный или особо крупный размер при хищении может образоваться в результате одного преступного акта. Суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденного с ч. 3 ст. 162 УК (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК (в ред. от 21 июля 2004 г.), поскольку стоимость похищенного имущества не образует крупного размера. Б. был признан виновным в том, что вместе с другими лицами 4 октября 2001 г. совершил разбойное нападение на Ш. и завладел его автомашиной марки "Мерседес-124 200 Е", а также другим его имуществом. Действия Б. квалифицированы судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 162 УК (в ред. от 8 декабря 2003 г.) как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия Б. с ч. 3 ст. 162 УК (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 162 УК (в ред. от 21 июля 2004 г.), мотивировав свое решение следующим. Как усматривается из материалов уголовного дела, стоимость похищенного была определена исходя из показаний потерпевшего Ш. и составила, по его словам, 285 600 руб. Автомашину "Мерседес-124 200 Е" он оценил в 260 тыс. рублей. 1 ноября 2001 г. был объявлен розыск Б., а 24 декабря 2001 г. из уголовного дела выделены материалы в отношении Х. и В. По приговору суда от 13 февраля 2002 г., вынесенному в отношении названных лиц, на основании судебно-товароведческой экспертизы, проведенной в судебном заседании, было установлено, что стоимость похищенной автомашины "Мерседес-124 200 Е" составляет 185 665 руб., в связи с чем общий ущерб, причиненный хищением путем разбоя, составил 211 265 руб. Этот приговор исследовался при рассмотрении уголовного дела в отношении Б., и обстоятельства, установленные им, сомнений у суда не вызывали. При таких обстоятельствах Президиум снизил общую стоимость имущества, похищенного в результате разбоя, до 211 265 руб., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК не образует крупного размера. Таким образом, виновный должен нести уголовную ответственность за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору <1>. -------------------------------- <1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 353П08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 5.
Хищения, совершенные различными способами и причинившие в совокупности крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в пределах некрупного размера квалификация преступления определяется формой хищения. Поэтому, например, кража и растрата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, образуют совокупность преступлений и должны квалифицироваться самостоятельно, даже если общий размер является крупным. Однако в случаях, когда лицо, совершившее хищение в любой его форме, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение в крупном или особо крупном размерах. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. Хищение, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (п. "в" ч. 2 ст. 164 УК). Уничтожение предметов или документов - приведение их в полную негодность, когда они полностью утрачивают свою ценность. Порча - причинение такого вреда предметам, который не исключает возможности их применения по прямому назначению, не уничтожает их особую ценность, но понижает ее. Отношение виновного к данным действиям может быть как умышленным, так и неосторожным. При этом, как указывают многие специалисты, дополнительной квалификации по ст. 167, 168 УК не требуется <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Новикова. М.: Экзамен, 2006. С. 410.
Хищение (разбой) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК). При этой разновидности разбоя не имеет значения, когда был причинен тяжкий вред здоровью: 1) в момент завладения имуществом, при преодолении сопротивления потерпевшего либо 2) непосредственно после завладения имуществом, в целях его удержания. Дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется. В этом отношении является показательным следующее уголовное дело. С. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Его действия квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 162 и п. "а" ч. 3 ст. 111 УК. Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор, указав следующее. Квалифицируя действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК, суд сослался на то, что С. совместно с Т. наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью. Кроме того, желая причинить потерпевшему боль и мучения, С. осколком стеклянной бутылки нанес ему множественные небольшие повреждения. Между тем судом установлено и отражено в приговоре, что все телесные повреждения, включая разрыв печени, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также резаные раны левой глазничной области, рассматривающиеся как легкий вред здоровью, С. совместно с Т. причинил в процессе разбойного нападения. Поскольку применение насилия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе сопряженного с мучениями для потерпевшего, при нападении в целях хищения чужого имущества полностью охватывается составом преступления, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст. 162 УК, квалификация действий С. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК является излишней <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 5. С. 17.
При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК. Хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "а" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 159 УК; ч. 2, ч. 4 ст. 160 УК; п. "а" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК; ч. 2, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК; п. "а" ч. 2 ст. 164 УК). Хищение признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если: а) в процессе противоправного изъятия и (или) обращения чужого имущества совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении, которые в силу статьи 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное, т.е. обладают признаками субъекта преступления. Такая форма соучастия именуется соисполнительством, где ответственность виновных будет наступать по статьям о хищении без ссылки на ст. 33 УК; б) предварительный сговор на хищение был осуществлен до начала его совершения, хотя бы и непосредственно перед началом, т.е. по внезапно возникшему умыслу. Предварительный сговор может быть осуществлен на любой стадии преступления, но, если сговор возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он не будет являться предварительным. В этом случае каждый из преступников будет нести ответственность в отдельности за содеянное только им <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Королькова. М.: Эксмо, 2003. С. 402.
При этом соисполнительство не исключает технического распределения ролей между субъектами преступления. Например, один участник кражи отвлекает внимание жертвы (вступает с ней в беседу либо создает давку в общественном транспорте), другой проникает рукой в карман ее одежды, откуда и изымает имущество и передает его третьему участнику, который, в свою очередь, забирает похищенное и удаляется с места преступления. Каждый из соисполнителей будет нести равную уголовную ответственность за совершенное преступление в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли. На наш взгляд, совершенно справедливо суд признал В. и Х. виновными по п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору из сумки, находящейся при потерпевшем. 22 января 2003 г. виновные В. и Х., распределив между собой действия, которые каждый должен совершить, вошли в салон автобуса. В. сделал заточенным лезвием два прореза в сумке, находившейся у потерпевшей Б., после чего просунул руку в сумку и похитил кошелек, в котором находилось 3220 руб., и передал его на хранение своему "напарнику" Х., который удалился с ним с места преступления <1>. -------------------------------- <1> См.: Архив Мытищинского городского суда.
Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК. Если лицо непосредственно не участвовало в совершении хищения, но содействовало совершению этого преступления советами, указаниями, заранее обещало приобрести или сбыть похищенное и т.п., то содеянное надлежит квалифицировать как пособничество в хищении со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК. От подобных случаев необходимо отграничивать состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК, где виновное лицо приобретает или сбывает имущество, заведомо добытое другим лицом преступным путем (например, в результате хищения), заранее не давая последнему обещание приобрести или сбыть такие предметы. Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК). Так, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет к совершению хищения чужого имущества, пообещав ему материальное вознаграждение, и они вместе совершили данное преступление, то "группа лиц по предварительному сговору" как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует. При вовлечении несовершеннолетнего в совершение хищения действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 150 УК. Если хищение было совершено несколькими лицами без предварительного сговора, действия этих лиц следует квалифицировать по частям первым статей 158, 159, 160, 161 или 162 УК (при отсутствии иных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков) без ссылки на ст. 33 УК. Однако суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, ссылаясь на пункт "в" части первой статьи 63 УК. Присоединение лица к уже начатому исполнителем хищению с последующим сговором о совместном доведении преступления до конца не дает основания квалифицировать деяние как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК. Судебная коллегия Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Х. с п. "а" ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК. Х. выяснял у С., где можно взять аккумулятор, и тот предложил снять его с автомашины Д., рассказал, как нужно это сделать. Х. сам похитил аккумулятор и продал его. С. не принимал участия в хищении, потому был осужден за пособничество в краже (давал советы Х., как совершить кражу). В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения <1>. -------------------------------- <1> Надзорное Определение от 3 марта 2004 г. N 56-Дп04-5 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
Следует помнить, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК (соучастие со специальным субъектом), лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и ст. 160 УК в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Если организованная группа создана для совершения хищений, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. "действия всех участников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ". Хищение признается совершенным организованной группой, если в нем участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Признаками организованной группы являются: а) наличие по меньшей мере двух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления, хотя чаще такая группа состоит из большего количества членов; б) устойчивость; в) наличие в ее составе организатора (руководителя); г) наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности; д) распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и стабильность состава участников группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). В организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК). Если хищение в любой его форме совершено в составе преступного сообщества (преступной организации), то действия виновных лиц следует квалифицировать по совокупности ст. 210 и ст. 158 - 162, 164 УК. При этом необходимо учитывать, что целью создания преступного сообщества (преступной организации) является совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и хищений чужого имущества. Эксцесс исполнителя будет иметь место в случае, когда преступная группа, например, предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК. Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 160 УК). Данные особо квалифицированные составы хищений предполагают наличие специального субъекта преступления, которым может быть альтернативно: должностное лицо (примечание N 1 к ст. 285 и примечание к ст. 318 УК); государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание N 1 к ст. 201 УК); служащий коммерческой или иной организации, не наделенный управленческими функциями. Данные субъекты должны при совершении хищений использовать свое служебное положение, которое им облегчает совершение хищения, иначе анализируемый квалифицирующий признак отсутствует. Дополнительной квалификации по ст. 201, 285 УК не требуется. Например, как мошенничество с использованием служебного положения, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", следует квалифицировать получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение. Также как мошенничество с использованием служебного положения можно квалифицировать завладение работником правоохранительного органа имуществом, изъятым при проведении следственных и иных действий, хищение чужих средств путем приписок объема выполненных работ, незаконное начисление для себя разных надбавок и т.д. <1>. Примеры мошенничества с использованием лицом своего служебного положения: компьютерное мошенничество; совершаемые работниками банковских и иных учреждений страховое, финансовое, трастовое мошенничество; мошенничество на рынке ценных бумаг и т.д. <2>. -------------------------------- <1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 209. <2> Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. С. 288 - 289. Автор главы - З.А. Незнамова.
При присвоении и растрате с использованием служебного положения хищение совершается должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое имеет, как правило, административно-хозяйственные полномочия, т.е. полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п. В этом отношении являются показательными следующие примеры из судебной практики. По приговору районного суда Удмуртской Республики признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 145.1 УК, и
|
