Тема 6. Типы коммуникации. Межличностная коммуникацияПомимо системного и уровневого представления, коммуникация может быть рассмотрена с точки зрения ее функциональной масштабности: - Массовая коммуникация (в обществе в целом); - Ограниченную (в рамках социальных групп, компаний, организаций); - Локальную (в микрогруппах, типа ассоциаций, профессиональных коллективов); - Внутригрупповую (в малых группах, в семье); - Межличностную или интерперсональную (между 2 индивидами); - Внутриличностную (между индивидом и электронными средствами передачи информации). Имеются и другие подходы к типологии коммуникации. Так, на основе способа установления контакта в ыделяют прямую или непосредственную коммуникацию (актуализируется в форме беседы или публичного выступления перед аудиторией, что позволяет оказывать непосредственное эмоциональное воздействие, поскольку происходит обмен смысловой и оценочной информацией с одновременным использованием вербальных и невербальных средств) Она характерная для межличностного общения и имеет различные сферы актуализации, начиная от обмена деловой информацией и кончая сугубо личной. И опосредованную (дистантную). Она носит главным образом односторонний характер и актуализируется при помощи средств массовой информации и технических средств. Современные технические средства позволяют осуществлять эффективную двустороннюю коммуникацию. С учетом временного фактора – длительности самого коммуникативного процесса различают: - Краткую - Постоянную коммуникацию, обусловленную частым общением в профессиональных коллективах и дружеских группах. Кроме того, коммуникацию различают по частным социальным параметрам – демографическим признакам: - «горизонтальным» между индивидами одного поколения или сверстниками - «вертикальным» – между родителями и детьми различных поколений Границы этих типологий подвижны и свидетельствуют о сложном взаимодействии многоплановых факторов, определяющих типы коммуникации. Для целей моделирования социальной коммуникации обращаются обычно к опыту межличностной и массовой коммуникации, как наиболее характерным типам в плане функционального различия и специфических условий актуализации. Для внутригрупповой коммуникации присущи характеристики как межличностной, та ки массовой коммуникации.
Межличностная коммуникация. Межличностная коммуникация понимается как процесс одновременного речевого взаимодействия коммуникантов и их воздействия друг на друга. Особенности межличностной коммуникации: - неотвратимость и неизбежность. Человек как социальный феномен не мог бы существовать без общения, которое является его важнейшей потребностью. - Необратимость как невозможность уничтожить сказанное («слово не воробей); - Непосредственная обратная связь. Непременное условие осуществление массовой коммуникации. - Межличностные отношения. Определяющий фактор в поэтапности процесса межличностной коммуникации. Эти отношения складываются в результате деловых и творческих контактов – официальных и неофициальных, в результате способности людей эмоционально воспринимать друг друга – эмпатии. Следует подчеркнуть, что наряду с психологическими и социальным факторами, большую роль в межличностных отношениях играет эмоциональный фактор. - Многоканальность является специфической чертой актуализации межличностной коммуникации. Именно при межличностной коммуникации возможно одновременное использование нескольких каналов передачи и восприятия информации – можно не только слышать и видеть собеседника, но и дотронуться до него рукой, уловить запах, который может сообщить дополнительную информацию о партнере, оценить дистанцию между собой и партнером как показатель межличностных отношений. Попытки смоделировать процесс межличностной коммуникации предпринимались не раз на основе различных подходов к пониманию ее сущности и функций. Сложность моделирования объясняется и тем, что межличностная коммуникация актуализируется в различных формах. Это может быть беседа – непосредственная коммуникация (с глазу на глаз или в присутствии других лиц) или опосредованная (через телефонную, компьютерную связь). Межличностная коммуникация может осуществляться в форме интервью, дебатов, публичных или судебных слушаний. Это так называемые структурированные формы, каждая из которых имеет свои особенности, обусловленные специфическими функциями и коммуникативной ситуацией. В структурных моделях в качестве обязательных компонентов обычно выделяются следующие: кто передает информацию (отправитель), что передается (содержание информации), кому передается информация (получатель), каким способом передается информация (канал), обратная связь (непосредственная или опосредованная). В описательных моделях в качестве обязательных компонентов обычно выделяются еще 2 компонента: результативность коммуникации и ее ситуативная обусловленность (окружение, число участников, временные и пространственные характеристики и т. п.). Результативность не всегда поддается объективному определению, поскольку результативность для каждого коммуниканта может иметь свою оценку. Сложно определить и место обоих компонентов как составляющих модели, так и их связи с базовыми компонентами неустойчивы и разнонаправлены. В объяснительно-функциональных моделях внимание обращено главным образом на актуализацию межличностной коммуникации как процесса. Основными компонентами являются механизмы, которые управляют процессами, например, восприятия и понимания информации, воспроизведения информации, обработки информации партнерами и др. В описательной части модели дается перечень основных механизмов и целых блоков необходимых знаний; в графической форме модель представляет собой сложную схему связей между этими механизмами и блоками. Так, например, модель аналитико-синтетической обработки информации партнерами в процессе общения включает 31 компонент, среди которых особо выделяются специфические механизмы общения, такие, как механизм выявления намерения партнера, механизм поддержания общения, механизм выразительной речи, а также целый ряд блоков и знаний о средствах невербальной коммуникации, блок самопознания, блок идентификации, блок рефлексии, блок прогнозирования развития образа партнера, блок психологической защиты, блок организации совместной деятельности и др. Хотя данные модели не дают обобщенного представления о межличностной коммуникации как целостном процессе, поскольку ориентированы на актуализацию частных аспектов обобщения, они, тем не менее, обладают рядом достоинств: имеют динамичный характер – отражают прямые и обратные связи механизмов и блоков знаний; при необходимости роль каждого блока знаний, например, социологических, может быть конкретизирована применительно к аспекту общения; данные модели могут служить основой, прототипом моделей общения типа «человек – ЭВМ». Сравнение компонентов и их связей в нескольких моделях, отражающих разные аспекты общения, позволит выделить ключевые механизмы и блоки знаний, участвующие в актуализации межличностной коммуникации как особого типа. Сущность процессуальных явлений, к которым относится и межличностная коммуникация, определяется их функциями. Помимо базовых функций коммуникации (информационной, экспрессивной и прагматической), в межличностной коммуникации особо выделяются социально-значимые функции – взаимодействие и воздействие, которые актуализируются речевых актах в целом ряде частных функций. В основе этих функций как можно было убедиться, лежит главный принцип – мотивационный. Поэтому неудивительно, что исследователи социальной коммуникации обращаются прежде всего к мотивационным теориям, объясняющим сущность и функции межличностного взаимодействия, в рамках которого осуществляется и межличностная коммуникация. Несмотря на различные интерпретации проблемы, мотивационные теории можно объединить в 2 группы – мотивационные теории равновесия (баланса – дисбаланса) и мотивационные теории удовлетворения потребностей. К первой группе - мотивационные теории равновесия относится теория Ф. Хейдера о когнитивном балансе. Она базируется на 2-х постулатах: 1) наличие общечеловеческой тенденции к совместимости – люди обречены на совместимость, поскольку живут в одном мире, связаны общей судьбой; 2) наша реакция на что-либо или кого-либо фактически варьируется в пределах позитивного и негативного («нравится – не нравится»). В этой трехчастной модели «я –другой – третий» (кто-то или что-то)» не учитываются постоянно видоизменяющиеся ситуативные условия, которые влияют на создание гармонии и на возникновение конфликта в межличностном общении. Теория Фестингера, так называемая когнитивная теория диссонанса связана с конфликтными ситуациями, обусловленными несогласованностью когнитивных структур коммуникантов. Для достижения баланса в межличностных отношениях, лежащих в основе взаимопонимания, необходимы специальные коммуникативные действия, направленные на устранение конфликтной ситуации. К этой же группе теорий можно отнести теорию американского социолога Э. Гоффмана – «управление впечатлением». Согласно этой теории, социальные ситуации, в которых происходит общение, напоминают скорее драматические спектакли, где актеры пытаются создавать и поддерживать благоприятное впечатление. На первый взгляд, это так, ведь межличностная коммуникация актуализируется в диалогических дискурсах, представляющих собой мини-сценарии, в которых за каждым закреплена коммуникативная роль, согласующаяся в известной степени с его социальным статусом. Но разве партнеры всегда создают и поддерживают «благоприятное впечатление», особенно, когда дело доходит до конфликта, когда мотивационные струны диалога напряжены до предела? В отдельных случаях агрессивное поведение может сознательно или бессознательно усиливаться, разрушая «благоприятное впечатление». К мотивационным теориям удовлетворения потребностей относится мотивационная теория А. Маслоу. К этой же группе можно отнести довольно известную теорию социального обмена американских социологов Дж. Хоманса и Р. Эмерсона. Согласно этой теории люди взаимодействуют друг с другом на основании своего опыта, учитывая при этом необходимые затраты и возможные вознаграждения. Процесс социального взаимодействия и, соответственно, коммуникация как его часть понимается как постоянный обмен «выгодами» Среди мотивационных теорий особое значение для понимания межличностной коммуникации имеет теория речевой деятельности, разработанная на основе общепсихологической теории деятельности (Л. С. Выготский, А.Н. Леонтьев), в которой определяются ключевые факторы коммуникации: мотив и цель. Мотив соотносится с понятием деятельности как таковой, в нашем случае – с коммуникативной деятельностью; цель соотносится с понятием действия - в коммуникации это конкретный речевой акт. Цель, как правило, является осознанной, тогда как мотив может быть осознанным или неосознанным (индивид может не осознавать свое речевое поведение). В конечном счете, при достижении замысла, мотив и цель могут совпадать. Мотив, выступая в своей ведущей смыслообразующй функции, имеет личностный смысл. Поэтому так важно разгадать мотив собеседника, если смысл его высказываний завуалирован. На вербальном и невербальном уровнях коммуникации могут быть использованы разнообразные способы воздействия – приказ, команда, предупреждающий или регулирующий знак, речевое убеждение. Убеждение является наиболее сложным способом речевого воздействия на сознание индивида через обращение к его собственному критическому осмыслению информации и стимулированию рефлексии. Как метод речевого воздействия убеждение широко используется в межличностной, внутригрупповой и массовой коммуникации. Он основан на принципах, которые являются общими для данных типов коммуникации. 3 принципа как составные части убеждения, обоснованные еще Аристотелем: греч. «этос» – «характер лица или явления»; греч. «пафос» – душевное переживание и эмоциональный настрой» и греч. «логос» – «слово, смысл». Сущность их не изменилась, и в современных теориях варьируется лишь интерпретация их характеристик. В этос включаются устойчивые характеристики индивида, которые создают ощущение безопасности (доверие, искренность, цельность натуры и т. п.). Пафос, понимаемый как душевное переживание индивида, его эмоциональный настрой, включает такие характеристики, как благоразумие, благородство, сдержанность, великодушие и т. п. Логос связан с интеллектуальными качествами индивида, которые играют большую роль в смыслообразовании и варьируются в зависимости от темы и места разговора. Убеждение – сложный процесс, обремененный этическими нормами, объективностью оценки социальных реалий, факторами достоверности и доверия,. сопереживания и, безусловно, умением пользоваться коммуникативным кодом. Большинство исследователей подчеркивают многоступенчатость процесса убеждения, выделяя следующие этапы: 1) привлечение внимание рецепиента; 2) достижение понимания, осмысления; 3) Принятие или внутреннее присвоение (интериоризация от лат лат. «внутренний») информации; 4) Поддержание внимания; 5) Действие как результат. Самым ответственным этапом считается третий, когда доводы или аргументы внешней структуры усваиваются рецепиентом как внутренние, свои собственные. Этот этап важен прежде всего в социологическом аспекте процесса убеждения, т. к. в результате напряженной борьбы в осмыслении различных мнений у реципиента фиксируется определенный сдвиг в оценке поступков и мотивов и он делает осознанный выбор. В плане актуализации убеждения заслуживает внимания концепция А.А. Леонтьева, согласно которой следует различать воздействие через информированность и воздействие через собственно убеждение. Мы можем изменить отношение реципиента к явлениям окружающего мира, сообщив ему совершенно новую информацию о неизвестных ему фактах или явлениях, например, о случаях продлевания человеческой жизни за счет замедления всех процессов жизнедеятельности («сомати» в Тибете). Сообщая реципиенту новую существенную информацию об уже известных ему фактах, например, об изменении радиационного фона в данном регионе. Мы также изменяем его представление и отношение к окружающей действительности. В обоих случаях воздействие осуществляется главным образом через информированность. Собственно убеждение, как полагает А.А. Леонтьев, имеет место в том случае, когда мы, не отягчая реципиента новыми знаниями и размышлениями о новой информации, воздействуем на него прямо и непосредственно – представляем известные уже факты и явления в совершенно новой интерпретации, используя новую систему аргументов и доводов, то есть убеждаем его в целесообразности нового подхода к оценке окружающей действительности, например. в том, как можно рационально организовать рабочий день. Однако такой способ воздействия требует определенного запаса когнитивного уровня реципиента, чтобы точно попасть в его «смысловое поле» и благоприятную среду (Как сказал Козьма Прутков: «мы не понимаем чего-то не потому что круг наших понятий слишком мал, а потому что это что-то не входит в круг наших понятий»). Для этого необходимо заранее подготовить структуру дискурса по всем 3 параметрам (смысловое и тематическое поле, тональность. Вернее подготовка его реализации используется главным образом в массовой коммуникации. В межличностной коммуникации, которая отличается динамичностью, непосредственностью, значительное место занимает импровизация – ведь процесс убеждения допускает не только одностороннюю аргументацию, но контраргументацию с обеих сторон, которая может содержать и новую информацию.
Ряд условий, способствующих воздействию методом убеждения, является общим для межличностной и массовой коммуникации, например: - привлекательность и коммуникативная компетентность убеждающего: в данном случае происходит своеобразный перенос оценки личности как источника информации на оценку самой информации в плане ее истинности, достоверности (первичное восприятие, как доказано, более устойчиво); - внушение доверия. которое определяется моральным обликом убеждающего, его профессиональной компетентностью, доброжелательным отношением к реципиенту; - использование стереотипа, что связано со стремлением индивида к идентификации собственного «Я»; - ссылка на личный опыт других как наглядное свидетельство; при этом рассказ-повествование должен отвечать 2 критериям – вероятности («вполне может быть») и достоверности («это же так и было»); - использование в речи повторений, сравнений, контрастов и аналогий. Поскольку это создает у реципиента перспективу для рассуждений.
Патологическая коммуникация. Попытка не вступать в коммуникацию будет присутствовать в любой ситуации, в которой ее участники пытаются избежать соблюдения правил, свойственных любой коммуникации. Типичная ситуация такого рода – встреча 2-х незнакомых людей, один из которых хочет побеседовать, а второй – нет. Например, это могут быть 2 пассажира в самолете. Пусть А – этот тот пассажир, который не хочет разговаривать. Есть 2 вещи, которые он не может сделать: он не может физически покинуть место событий, и он не может не вступать в коммуникацию. Прагматика данной коммуникационной системы сужается, таким образом, всего до нескольких возможных реакций: · Отказ от коммуникации. Пассажир А дает понять пассажиру В, в более или менее грубой форме, что он не заинтересован в беседе. Поскольку это не соответствует правилам вежливости, такое поведение потребует определенного мужества и будет способствовать возникновению довольно напряженного и неловкого молчания, так, что на самом деле, отношений с В избежать на удастся. · Принятие коммуникации. Пассажир А может сдаться м вступить в диалог. Вполне возможно, что он возненавидит себя за собственную слабость и другого пассажира. Но это нас не касается. Действительно важно здесь то, что очень скоро он осознает мудрость армейского правила: «При захвате в плен сообщайте только свое имя, звание и порядковый номер», поскольку вполне может быть, что пассажир В не захочет остановиться на полпути и постарается выяснить об А все, включая его мысли, чувства и убеждения. И начав один раз отвечать, остановиться для А будет все труднее и труднее. Этот факт очень хорошо известен тем, кто занимается «промыванием мозгов». · Препятствование коммуникации. А может защитить себя с помощью техники препятствования, т. е. он может осуществлять коммуникацию таким образом, чтобы сводить на нет свою собственную коммуникацию или коммуникацию другого человека. К этой технике относится широкий спектр коммуникативных феноменов, таких как противоречивые высказывания, непоследовательность, перемена темы, неполные предложения, неправильное понимание, невразумительность, буквальное толкование метафор или метафорическое понимание буквальных замечаний и т.д. Прекрасный момент такой коммуникации можно найти в первой сцкек кинофильма «Лолита», где Квилти, напуганного держащим в руках пистолет Гумбертом начался припадок бессвязной речи, в то время как его враг тщетно пытался пробиться сквозь безостановочный поток его высказываний: «Послушай, я сейчас тебя застрелю!» Неудивительно, что к коммуникации такого типа человек обычно прибегает, когда он оказывается в ситуации, в которой чувствует себя обязанным вступить в коммуникацию, но в то же время хочет избежать соблюдения правил, свойственных всякой коммуникации. Поэтому с точки зрения теории коммуникации нет большой разницы между поведением так называемого нормального человека, попавшего в руки опытного интервьюера, и так называемым психическим больным человеком, который оказывается перед сходной дилеммой: он не может ни покинуть место действия, ни отказаться от коммуникации, но по каким-то своим причинам боится или не хочет вступать в коммуникацию. В любом случае результатом будет бессвязный словесный поток, за исключением того случая, если интервьюером окажется сторонник глубинной юнгианской психологии, тогда он будет рассматривать речь больного как проявления бессознательного, в то время как для самого больного такая коммуникация может быть прекрасным способом поддерживать хорошее настроение интервьюера. Говоря что-то не говорить абсолютно ничего. Точно так же анализ, в котором делается акцент на «когнитивные нарушения» и 2иррациональность», при оценке такого рода коммуникации не уделяет должного внимания контексту. · Симптом как коммуникация. Существует еще один вариант поведения, который А может использовать в ответ на болтливость В: он может притвориться спящим, глухим, пьяным, сделать вид, что не знает такого языка, или изобразить наличие любого другого дефекта, делающего коммуникацию оправданно невозможной. Во всех этих случаях сообщение остается одним и тем же, а именно: «Я бы не возражал поговорить с тобой, но что-то сильнее меня, то, в чем я не виноват, мне мешает. Такое обращение к силам или причинам, независимым от чеьего- то контроля, все же имеет один недостаток: А знает, что на самом деле он жульничает. Но такая поведенческая уловка становится безупречной, если человек убеждает себя, что на самом деле он находится во власти сил, которыми не может управлять, и тем самым освобождает себя как от порицания значимых других, так и от уколов собственной совести. Однако, это всего лишь более сложный способ сказать, что у него имеется какой-то симптом – психоневротический, психосоматический или психотический. Маргарет Мид, описывая различия между личностями американцев и русских отметила, что американец может сослаться на головную боль как причину не идти не вечеринку, в то время как у русского в данной ситуации может действительно заболеть голова. Помехи на пути эффективного слушания. Гофман (1957) выделяет 3 вида озабоченности, затрудняющие коммуникативный процесс: 1) Внешняя рассеянность: человек не обращает внимание на о, что считается важным, он поглощен чем-то, что не способствует установлению дружеских контактов с другими членами группы. Он вслушивается в то, что находится за границами данной группы. 2) Эгоистичность как результат озабоченности человека самим собой, что мешает ему полностью увлечься беседой 3) Поглощенность взаимодействием. Человек настолько обеспокоен тем, как складываются его отношения в группе, что утрачивает способность следить за темой разговора. Исследования показывают, что на понимание сообщения неблагоприятно влияет ситуация, когда само содержание вызывает беспокойство. Наннелли (1961) называет эту ситуацию «беспокойное сообщение». Гантер (1957) обнаружил, что беспокоящее сообщение снижает коммуникативную эффективность говорящего. Кас и Мал (1965) показали, что это приводит у возникновению тревоги у говорящего, и как следствие – речь его становится суетливой. Гир (1966) обнаружил, что подобное сообщение вызывает беспокойство говорящего – речь его замедляется, и он вообще умолкает. Тем самым беспокоящее сообщение выступает «двойной помехой» на пути эффективного слушания: - оно приводит к тому, что речь говорящего становится менее внятной, так что слушающий сам вынужден заполнять «лакуны» - можно предположить, что говорящий передает слушающему собственную тревогу, содержащуюся в сообщении, в результате чего уже беспокойство слушающего искажает сообщение.
Изучая коммуникационный процесс, Кэмпбелл (1958) определил некоторые источники систематических ошибок, понимание которых чрезвычайно важно для каждого человека, заинтересованного в общении: 1. Длина сообщений говорящего. Если бы единственны «записывающим устройством» высказываний говорящего был сам слушатель, они оба – и говорящий, и слушающий – смогли бы ясно увидеть, что отправленное и полученное сообщение не совпадают. Согласно Кэмпбеллу, вероятность того, что средний слушатель будет стремится сократить, упростить или проигнорировать детали реального послания говорящего чрезвычайно высока. Чем длиннее послания говорящего, тем больше потери. Поэтому, если говорящий действительно хочет четко изложить свои взгляды, он должен учитывать естественные потери в процессе слушания и не делать без необходимости речь длинной. Это особенно важно для сенситивных групп. 2. Середина сообщения. Середина сообщения менее всего запоминается (Штирлиц и Мюллер). Запоминая все, что говорилось на протяжении речи, внимательный слушатель должен приложить большие усилия. Компетентный говорящий, понимая это, постарается исключить из структуры своих сообщений середину, сократив их таким образом, чтобы у них были только начало и финал. 3. «Завершение сообщения». Слушатель склонен «закруглять»услышанное, «разделяя содержание на ясно очерченные фрагменты, сокращая логические связки как путем укрупнения одних элементов, так и путем исключения других. Представляется, что эта функция, по крайней мере, частично является формой эгоцентричности, которой страдает каждый слушатель, поскольку каждый из нас подгоняет сообщения под свои нужды. Учитывая это, хороший слушатель должен стараться не пропускать нюансов сказанного, даже если эти детали противоречат его собственному мнению. В свою очередь хорошо выступающий будет говорить искренне, откровенно, разборчиво, оттеняя значение настолько, насколько это возможно. Если же речь выступающего становится слишком сложной, а оттенки значения начинают занимать все больше места, это означает, что он не уверен в себе или боится тех, перед кем выступает. Если такое происходит, надо иметь смелость признаться себе в этом и проанализировать выступление в свете собственных опасений. 4. Сохранившиеся в памяти отрывочные сведения. Неполно переданное сообщение будет ошибочно толковаться в соотнесении с важными прошлыми событиями, как и приукрашивая, так и нанося вред посланиям из прошлого. Иначе говоря, в процессе слушания на потребителя сообщения оказывает воздействие коммуникация, имевшая место в прошлом. Хороший слушатель, проявив инициативу, постарается свести к минимуму источник ошибки и предложит говорящему пояснить его сообщение. Однако удивительно, как много участников общения по тем или иным причинам принимают искаженные сообщения без возражений. Хороший слушатель, учитывая свой прежний эмоциональный опыт общения с говорящим, конечно, постарается понять, что в действительности хочет сообщить последний. Если участник дискуссии искренне желает, чтобы его отношения с другими «не буксовали», его склонность искажать получаемые сообщения под воздействием эмоций должна снижаться. 5. Изменяющаяся природа слушания. Самой распространенной в системе пристрастий является склонность слушателя модифицировать новое сообщение таким образом, что оно становится похоже на предыдущее. Очевидно, если бы выступающие никогда не говорили ничего нового, слушатели не обременяли бы себя этим, да и не могли бы воспринять что-либо новое. Поэтому говорящий, который редко сообщает что-либо новое провоцирует подобное поведение. Но хороший слушатель умеет бороться с данной опасностью. Правда, чтобы это сделать он должен находиться в эмоциональном контакте с говорящим и должн позволять ему изменять свое поведение. 6. Слушают то, что ожидают услышать. Согласно исследования Кэмпбелла, слушатели, как правило, видоизменяют сообщения так, чтобы они соответствовали их ожиданиям. Плохой слушатель или вовсе не слушает, или перестает слушать на середине сообщения. Делает он это, полагая, что «знает», о чем говорящий собирается сказать. Это вариант худшего вида слушания, который заставляет говорящего следовать шаблону, лишая его таким образом свободы. Умный выступающий, осознавая склонность людей к шаблонам, ограничивающую и не допускающую саму возможность изменения, особо подчеркнет тот факт, что теперешний его рассказ отличается от сказанного ранее; что он изменил свою позицию или отошел от нее (если это действительно так). Это делается для того, чтобы разрушить в своих слушателях естественный процесс стереотипизации. Наконец, я предполагаю, что те, у кого собственная свобода или свобода других вызывает дискомфорт, склонны сжимать сообщения у других людей 7. «Согласительная позиция». Слушатель стремится видоизменить сообщенья так, чтобы они больше всего согласовывались с его собственными взглядами и установками. Хотя данная склонность есть не что иное, как конкретное проявление древнего схоластического принципа, который гласит: что бы не было получено, это получено в соответствии со статусом, условиями и установками получателя, и в качестве таковой не представляет ничего нового, тем не менее эмпирические данные показывают, что упомянутый принцип получил широкое распространение в практической жизни людей. Поэтому в значительной степени мы слышим то, что хотим услышать. Однако сенсетивный слушатель, понимая свою склонность к этому, постоянно борется с ней, для того, чтобы услышать то, что сказано на самом деле. Следовательно, чтобы стать хорошим слушателем, человек должен отбросить или, по крайней мере, немного ослабить свою защиту ради исследования нового. 8. Черно-белое слушание. Существует тенденция к искажению закодированных положений в направлении эмоционального или оценивающего кодирования. Наиболее естественное кодирование человеком любого входа информации, по-видимому, имеет общую природу типа «нравится – не нравится», «приближение – избегание», «хороший – плохой», «красивый – уродливый» и т. д. Человек склонен воспринимать все в ореоле черного, либо белого света. Творческие находки сообщения теряются в его обозначении категорией «плохо», а недостатки поглощаются обозначением «хорошо». Если выступающий осознает, что его речь может произвести впечатление на других только как плохое или хорошее, ему следует предпринять что-либо для того, чтобы убедить слушателя воздержаться от склонности к оценке. 9. Давление группы и просеивающее слушание. Когда группа обращается к сообщению как к стимулу и проси определить его значение (размер, динамику, наличие предубеждения и т. д.), индивидуальная интерпретация искажается в пользу группы. Обычный слушатель склонен воспринимать сообщение, по крайней мере, в определенной степени сквозь призму группы; т. е. он отбирает сказанное из сложных моделей взаимодействия и установок, которые представляют собой лишь один из аспектов групповой культуры. Впрочем такой процесс может привести к успеху, например, при принятии решений в группе. «Социальное принуждение следовать мнению большинства часто становится причиной того, что выбираются лучшие варианты. Гендерная коммуникация. Мужчинам и женщинам в наши дни нужны переводчики, хотя они часто используют одинаковые слова и выражения, но крайне редко подразумевают под этими словами одно и то же. Чтобы выразить чувства наиболее полно, женщины присваивают право поэтов использовать разные преувеличения, метафоры и обобщения. Мужчины же по ошибке воспринимают все буквально. И поскольку неправильно понимают истинное значение слов, сказанных женщиной, то отвечают на них непониманием. Ниже перечислены 10 основных жалоб женщин, на которые мужчины реагируют невниманием, а также мужские ответы. 10 жалоб, которые обычно не встречают понимания.
Теперь вы понимаете, с какой легкостью буквальное восприятие женских слов может направить мужчину, привыкшего использовать слова как средство передачи фактической информации, по ложному следу. Также теперь можно понять, как мужские ответ приводят к спору. Иногда мы можем встретиться с коммуникативной манипуляцией. Чтобы не попасться на удочку манипулятору, необходимо отслеживать и обезвреживать манипулятивные приемы оппонента. Наиболее часто приходится сталкиваться с такими приемами: - ссылка на авторитет; - изоляция, выдергивание отдельных фраз из контекста, искажающее смысл; - изменение направления разговора, увод от неудобных тем; - оттягивание решения; - использование вопросов-капканов (например, неоднократное повторение вопроса, незаметно переходящего в утверждение, или формулировка вопроса, требующего выбора альтернатив «или-или», тогда как на самом деле есть и другие возможности); - лесть; - «выведение из себя»; - шутки-высмеивание, переход на личности; - предсказание ужасных последствий вашего несогласия. Приводит типичные виды манипуляции, которые используются в переговорах, и способы противодействия им. Манипуляции, основаны на «правилах приличия» и «справедливости».
|
