Социологический аргумент: экзогенный характер рациональности
Социолог Альфред Щутц рассматривает рациональность в контексте повседневного поведения людей на рынке 28. Он соглашается с тем, что принципы рациональности могут лежать в основе взаимной интерпретации индивидами своих действий. Так, рациональное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп, образованных индивидами, близкими по своим характеристикам к homo oeconomicus. В повседневной же жизни, в том числе в ходе рыночных сделок, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынуждены искать иные способы согласования своих действий 29. Так, в основе повседневного взаимодействия лежит не рациональное, а обоснованное действие 30. Оно предполагает, что индивиды могут понять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Именно житейский опыт и здравый смысл, а не модель рационального выбора чаще всего позволяют индивидам построить достоверные предположения о действиях окружающих. Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здравого смысла, но не исчерпывает его. По мнению Щутца, модель рационального действия вменяется индивидам исследователями ввиду ограниченности информации о том, что понимается под здравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Для них легче постулировать универсальный характер частного случая, рационального действия, чем действительно рассматривать весь спектр возможных обоснований действия и вариантов интерпретации. Иными словами, рациональное действие приписывается индивидам для объяснения их действий внешним наблюдателям и построения формальных моделей 31, хотя чаще всего сами индивиды не ограничиваются моделью рационального выбора, объясняя себе поведение других и объясняя другим свое собственное поведение. Попробуем и мы разграничить «научную» и «повседневную» рациональность, ведь только последняя может быть названа нормой поведения индивидов. Другой социолог, Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следующей классификации элементов рациональной деятельности 32: 1) типологизация и сравнение ситуаций; 2) определение допустимой ошибки при построении 3) поиск средств для достижения целей; 4) анализ альтернативных планов деятельности и возможных последствий; 5) определение условий, при которых каждая из альтернатив будет реализована; 6) определение периода времени, необходимого для принятия окончательного решения; 7) предсказание развития ситуации; 8) определение процедуры принятия решения; 9) осознание того, что любое решение предполагает 10) осуществление выбора на основе информации и накопленного опыта; 11) достижение соответствия выбора целей и средств принципам формальной логики; 12) достижение семантической четкости принятых решений, соответствия используемых терминов общепринятым; 13) достижение ясности и однозначности принятых решений; 14) соответствие определения ситуации научному знанию. Элементы 1 — 10 относятся к рациональности как норме повседневной деятельности индивидов, тогда как элементы 11-14 применяются при научном моделировании рационального поведения. И вовсе необязательно требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального взаимодействия достаточно соответствия его поведения первым десяти.
|
