Студопедия — Характерные особенности новоевропейской философии
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Характерные особенности новоевропейской философии

Одним из центральных элементов в либерально-демократической модели политической культуры является идея гражданского общества, которое рассматривается как система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и ценностей. Свобода предполагает наличие как многих центров власти, в какой-то степени уравновешивающих всевластие государства, так и прежде всего свободу экономического выбора. А это, в свою очередь, предполагает наличие альтернативных источников получения средств существования.

Если в тоталитарной и авторитарной системах государство доминирует над обществом, то в либерально-демократической системе, наоборот, общество доминирует над государством и его институтами. Всестороннее развитие гражданского общества предполагает развитую политическую демократию, правовое и плюралистическое государство. Плюрализм связан с идеей политического представительства различных социальных слоев в системе власти. Для реализации данного принципа во всех странах возникли и утвердились политические партии, которые призваны представлять интересы различных социальных групп в системе власти.

Такой подход предполагает соблюдение правительством и оппозицией «правил игры», суть которых состоит в общепринятом согласии на мирную передачу власти от одной (побежденной) партии другой (победившей) партии в ходе избирательного процесса. Именно через систему выборов, именно через избирательный процесс политическая культура в наибольшей степени воздействует на политическое поведение масс. Главное не только и не столько возможно более полное участие масс в принятии политических решений, сколько открытая конкуренция с целью завоевания тех или иных правительственных постов и контроль над деятельностью тех, кто находится к власти.

Активное участие в выборах уже само по себе увеличивает веру граждан в законность и ответственность правительства. Для многих из них сам факт участия в голосовании имеет чуть ли не ритуальное значение. В современных условиях парламентской демократии, всеобщего голосования, плюрализма партий и т.д. очевидно, что ни одно правительство не может завоевать власть без согласия и доброй воли большинства избирателей. Здесь состояние умов общества, социально-психологический климат, общественное мнение имеют немаловажное значение. Общественное мнение приобретает беспрецедентное значение и влияние.

Либерально-демократическая модель включает принцип «согласия не соглашаться» с мнением и позицией другого члена или гражданина общества. В таком случае при решении сколько-нибудь значимых проблем в идеале отвергается волевое навязывание позиций одной части общества другой ее части. Где нет свободного несогласия, там не может быть демократии, независимо от того, как она называется - «народная», «либеральная», «буржуазная», «социалистическая» и т.д. В данной политической культуре присутствует некая расщепленность позиций значительной части людей, с одной стороны, как гражданина государства, члена политического сообщества, а с другой стороны как членов гражданского общества. Эта расщепленность, в частности, проявляется в том, что большинство жителей стран Запада, занятые насущными проблемами, уделяют мало внимания политической сфере, рассматривают ее как далекую от конкретной жизни.

Зачастую личные вкусы, предпочтения, симпатии и антипатии людей во взаимоотношениях между собой могут не совпадать с их идейными и партийно-политическими позициями. Здесь нет слитости политики, идеологии, философии и жизненной позиции людей, которая характерна для тотального общества. В результате личные симпатии и антипатии во многом определяют политические и идеологические установки и предпочтения. В странах устойчивых либерально-демократических традициях нередко друзья, родственники в мирской жизни могут принадлежать к различным, зачастую конкурирующим, и даже враждующим друг с другом партиям и лагерям. Так, английские парламентарии чуть ли не в рукопашную дерутся на сессиях парламента, а вне его стен являются закадычными друзьями.

В либерально-демократической модели важное место занимает проблема соотношения свободы, равенства, справедливости. На понимание этих категорий существует множество точек зрения. Но в целом предпочтение отдается равенству возможностей, а не результатов, с этим отождествляется справедливость, свобода понимается как право каждого на самоопределение.

Право, правовая система в глазах носителей либерально-демократической модели политической культуры представляет собой гарант свободы отдельного индивида выбрать по собственному усмотрению морально-этические ценности, сферу и род деятельности. Закон призван гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, жилища, частной жизни, духовных свобод и т.п. В обществе должен господствовать закон, а не люди, функции государства состоят в регулировании отношений между гражданами на основе закона.

Все вышеперечисленные компоненты в совокупности составляют базовую модель либерально-демократической политической культуры. Данная модель в различных модификациях прочно утвердилась в развитых странах Западной Европы и Северной Америке в отличие, например, от Южной Европы. В странах этого региона процесс утверждения данной модели идет с определенными трудностями. Это объясняется социально-экономическими и общественно-историческими особенностями данного региона, особой ролью, которые играют традиции, обычаи, ценности, сильные позиции монархии, аристократии и т.д. (Италия, Испания, Португалия, Греция).

Рассмотрим тоталитарную модель политической культуры. Необходимо оговориться, что различают, кроме тоталитарной, еще и авторитарную модель, обе модели являются разновидностями политической системы диктаторского типа. Между ними существуют различия. Например, при тоталитаризме типично полное подчинение всех сфер жизнедеятельности общества государственному началу, а при авторитаризме контроль, прежде всего, осуществляется за политической сферой, т.е. не затрагиваются экономическая, социальная сферы, семейные отношения. Общее состоит в неограниченном господстве находящихся у власти, в ограничении прав и свобод и т.д. Мы уделим главное внимание анализу тоталитарной модели политической культуры. Под тоталитаризмом будем подразумевать те режимы, которые существовали до конца второй мировой войны в Италии, Гитлеровской Германии, а также до конца 80-х годов в СССР и странах Восточной Европы.

Существенная черта тоталитаризма - это слитность всех сфер жизни людей. Стремление к полной переделке и трансформации человека в соответствии со социально-философскими и идеологическими установками. Это приводит к жесткому контролю над сознанием человека, его мыслями, помыслами, внутренним миром. Ставится задача преобразования человека, конструирование нового типа личности с особым психологическим складом, особой ментальностью. Учитывая огромную роль традиций в формировании и утверждении личностного начала человека, ставится первоочередная цель их уничтожения, что порождает амнезию исторической памяти. Происходит размывание традиционной социально-классовой стратификации, достижение культурной, религиозной и этнонациональной однородности (каждый человек – это советский человек, каждый немец – истинный ариец). Единственной «референтной группой» для личности остается государство.

Эффективность тоталитарного сознания обеспечивается тем, что оно как бы находится в состоянии постоянного движения к «обновлению». Оптимальной почвой для этого является постоянное нагнетание ситуации чрезвычайности и своеобразных гигантских гонок, призывов чего-то или кого-то догнать и перегнать. Сталин: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет». История советского периода – это вечные трудовые подвиги: электрификация, коллективизация, индустриализация, освоение целины, химизация, мелиорация и т.д.

Михаил Геллер, характеризуя идеологию тоталитарного общества, писал: «Спешка одурманивает, не позволяет оглянуться, разо­браться в происходящем, оценить средства и цели. Темпы оправдывают все, становятся модным психологическим средством принуждения, лишая одних воли к сопротивлению, наделяя других надеждой на близкое достижение цели и передышку».

В тоталитарном сознании фиктивная, иллюзорная действительность подменяет реальную действительность, история постоянно переписывается, перекраивается под сиюминутные интересы политического курса руководящей партии и государства.

Террор и насилие имеют не только физическое, но также интеллектуальное и духовное измерение. Подавляющая масса населения чуть ли не свято верит в основные цели, установки, ориентиры, провозглашенные партийным руководством или фюрером-вождем. Раб по принуждению должен стать рабом по убеждению.

Часто порождается своеобразный двойной стандарт в жизни тоталитарного человека, он как бы раздваивается и приобретает двойное дно. Выражая на словах «горячее» и «единодушное» одобрение какого-то решения и постановления, люди проявляют в отношении этих же решений и постановлений холодное безразличие на деле. Становится массовым феномен, который Дж. Оруэлл назвал «двоемыслие» и «мыслепреступление». Побеждает конформизм, народ превращается в массу, население приобретает атрибуты толпы. Чрезмерная опека государства над своими гражда­нами наносит непоправимый вред энергии, деятельности и моральному характеру людей. Тот, кем постоянно и настоятельно руководят, в конечном счете, отказывается от той доли самостоятельности и ответственности, которой он обладает. Формируется личность, страдающая социальной апатией, характеризующаяся иронически-скептическим отношением к миру, чувством отчуждения и т.д.

Для тотального сознания характерен крайний схематизм, сведение всего к одной единственной идее-истине. В итоге вырабатывается двухмерный подход к объяснению окружающего мира по формуле: «абсолютно верное против абсолютно ложного», «добро против зла», «свет против тьмы». Средина отсутствует.

Разрабатывается образ врага, чужака, недочеловека, которого не жалко уничтожить. Пленение сознания людей подобными образами как бы снимает с них моральную ответственность за свои позиции и деяния. Мир делится на белое и черное (у большевиков - красное и белое, у нацистов - коричневое и красное).

Доминирует принцип «кто не с нами, тот против нас». Теория заговора исключает возможности реалистической оценки социальных, исторических и политических факторов. Исключаются компромиссы, и нет места для нейтральной позиции.

Тотальный человек сочетает в себе:

- обожествление рекордов и очень среднюю производительность;

- революционную героику, почитание героев и непосредственность;

- слепую веру и крайний цинизм;

- вождизм, идея, с одной стороны, идеального вождя, без которого страна не смогла бы существовать, а с другой стороны, идея человека-винтика и что незаменимых людей нет;

- просвещенность подменяется показной грамотностью;

- искусство и творчество заменяется искусственностью и механистичностью;

- общество заменяется так называемой общественностью.

Определяющей в тоталитарном сознании является усредненность, самодовольство и удовлетворенность жизнью, т.е. посредственность как социально-политический тип человека. Человек становится частью массы. Признак массы - это средний и заурядный человек, скопище людей, которое имеет характер типичности. Здесь заурядность, среднестатистичность становится общим социальным признаком человека без индивидуальности. Важной характеристикой этого типа человека является убеждение и уверенность в своем совершенстве, своей непогрешимости. Все это создает оптимальные условия для восхождения торжества посредственности до самых вершин власти и авторитета.

Выделенные характеристики являются идеально-типологическими, их нельзя рассматривать как точное отражение действительности. Даже в фашистской Германии и в СССР не было совершенно всеохватывающей тотализации сознания, все равно появляются люди, которые оказываются способными не шагать в ногу, оказывать сопротивление, здесь можно назвать Сахарова, Соложеницина, диссидентов. В августе 1968 года шесть человек вышли на Красную площадь с протестом против введения советских танков в Чехословакию.

 

3. Понятие политической субкультуры и контркультуры

 

Политическая культура — многосложный и неоднородный комплекс. В нем представлены различные уровни и типы культуры: личностный, групповой, классовый, регионально-национальный и т.д. В отличие от политической культуры общества в целом выделяются политические субкультуры, присущие отдельным группам населения.

Политическая культура общества в целом не есть арифметическая сумма политических субкультур. Она вбирает в себя только наиболее устойчивые, типичные признаки, которые характерны для политического сознания и поведения основной массы населения. А каждая политическая субкультура включает в себя, с одной стороны, общие моменты, которые характерны для политической культуры общества в целом, и, с другой стороны, то специфическое, что отличает данную субкультуру.

Особенности субкультур обусловлены различными положениями общественных групп в экономической и социальной структуре общества, различиями по этническому, расовому, религиозному, образовательному, половозрастному и другими признаками. Так, в российском обществе достаточно отчетливо видятся отличающиеся друг от друга субкультуры молодежи и ветеранов войны, так называемой номенклатуры и интеллектуальной элиты (научной и художественной интеллигенции), партий, национальных групп, бизнесменов. Политические субкультуры могут не совпадать по своим качественным характеристикам, но их нельзя разделять по принципу «лучше - хуже», «выше - ниже», они просто разные, каждая обусловлена своими особенностями. Различные политические субкультуры могут спокойно уживаться друг с другом, взаимодействовать в рамках единой для общества политической культуры.

Наличие развитых субкультур, их разнообразие – свидетельство не только внутреннего богатства данного общества, но и что более важно, говорит о том, что такое общество оказывается легче приспосабливается к новым условиям, более готово найти ответы на новые вызовы истории, т.е. способным к саморазвитию. Нужно также добавить, что богатство и разнообразие субкультур, толерантное к ним отношение способствуют обогащению банка идей, культурных образцов общества. Нередко будущее народа во многом зависит от наличия в его структуре субкультуры, которая содержит довольно эффективный ответ на вызовы истории. Такова политическая культура Китая и Японии, например, которые могут воспринимать, заимствовать элементы культуры других стран. Это им позволило давать ответ на вызов Запада.

При появлении серьезных разногласий, несовпадении интересов субкультур возникает угроза распада единой и образования фрагментарной политической культуры. Она характеризуется утерей общих идеалов и ценностей, преобладанием национализма, группового эгоизма. Фрагментарность политической культуры особенно проявляется в переломные периоды общественного развития, когда рушатся привычные установки, прерывается преемственность норм политической культуры. Стабильность политической жизни предполагает соответствие политической культуры и политической системы общества. Когда такого соответствия нет, среди различных общественных групп возникает политическая апатия или даже враждебность.

В социально неоднородном обществе может существовать и контркультура, направленная против господствующих отношений и играющая роль «возмутителя спокойствия».

Следует иметь в виду, что наличие и распространение контркультуры как целостного образования, а не как отдельных остаточных явлений - признак довольно глубокого кризиса культуры общества, неудовлетворенности части людей (чаще всего молодежи) предлагаемой данной культурой системой ценностей, норм и образцов поведения.

Нельзя сказать, что общество ничего не может заимствовать у контркультуры. Обладая социальным иммунитетом и селективной??? способностью, культура общества может воспринимать отдельные элементы контркультуры, которые могли бы помочь ответить на вопросы, имеющиеся у общества.

 

 

Характерные особенности новоевропейской философии.

1) Идеалом философии Нового времени становится точное знание, особая роль в его получении отводится механике как науке о движении материальных тел в пространстве. Как результат ключевым принципом в философии становится механицизм, рассматривающий человека и окружающий его мир как сложный механизм, функционирующий и развивающийся по законам механики.

2) В философии Нового времени складывается новое представление о целях научного познания. Формируется принципиально новый тип философствования – рационально-прагматический, согласно которому научное знание должно иметь практическую направленность, служить для решения экономических и социальных проблем. Характерной чертой новоевропейского мышления становится практицизм.

3) В решении вопроса об источниках и способах познания мира в теории познания Нового времени складываются следующие направления: рационализм, эмпиризм, сенсуализм. Рационализм (лат. rationalis – разумный) (Р.Декарт, Б.Спиноза) – гносеологический принцип, считающий главным средством познания деятельность человеческого разума. Эмпиризм (греч. empeiria – опыт)(Ф.Бэкон, Т.Гоббс) важнейшим источником знаний о мире признает опытные, экспериментальные данные. Сенсуализм (лат. sensus – ощущение) (Дж.Локк), подчеркивает особую роль органов чувств в процессе познания.

4) В связи с тем что религия утрачивает свое влияние на научное и философское мировоззрение, формируются новые принципы, определяющие отношение к христианскому учению:

- деизм – идейное течение, которое признает Бога источником, первопричиной бытия, однако предполагает, что после сотворения мир развивается по собственным законам, Бог не вмешивается в происходящие процессы. Принципы деизма нашли свое отражение и в философии (*Ф.Бэкон, французские просветители Вольтер, Руссо и др.), и в науке (*И.Ньютон, в учении которого Бог рассматривается как источник движения и развития мира, однако полагается, что после сотворения мир развивается уже по своим собственным, внутренним законам);

- атеизм (формируется в XVIII – XIX вв.) – течение, с научных позиций отрицающее существование Бога (*Ламетри, Гольбах, Дидро).

 

 

3.Философия Ф. Бэкона.

Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626 гг.) – английский мыслитель и государственный деятель, основоположник философского материализма и экспериментальной науки Нового времени. Главные работы Ф.Бэкона: «Новый Органон» - труд по методологии научного познания, «Новая Атлантида» – социальная утопия, в которой раскрывается роль науки и техники для всестороннего развития общества, и др.

Основным предметом философского осмысления Ф.Бэкон сделал научное познание, в центре его внимания вопросы о целях и методах научного познания. Задача науки, по мнению Бэкона, – раскрывать природные закономерности, что приведет к расширению возможностей человека, усилению его власти над природой («Знание – сила»). Научное знание должно соответствовать практическим потребностям общества, служить для решения экономических и социальных проблем. Поэтому на первый план выходит вопрос о достоверности знания.

В своих работах Бэкон развивает материалистические взгляды на природу. Он утверждает, что первопричиной мира является Бог, но в дальнейшем мир подчиняется действию естественных законов (деизм). Поэтому Бэкон положительно решает вопрос о познаваемости мира. Однако он утверждает, что на пути познания имеется множество заблуждений, препятствующих получению достоверного знания. Эти заблуждения («идолы») постоянно сопровождают познавательный процесс и свидетельствуют о его сложности и противоречивости. Некоторые из идолов обусловлены несовершенством человеческой природы, другие связаны с влиянием внешних факторов. Бэкон выделяет 4 вида «идолов» познания:

1) «идолы рода» являются следствием ограниченности человеческого ума, несовершенством органов чувств;

2) «идолы пещеры» обусловлены индивидуальными особенностями человека: каждый человек имеет свой внутренний субъективный мир (свою «пещеру»), который влияет на его оценку действительности;

3) «идолы рынка» возникают в процессе общения и вызваны непониманием из-за неправильного использования слов, языковых выражений;

4) «идолы театра» появляются в результате влияния научных и философских авторитетов, их некритического усвоения.

Основным средством преодоления «идолов» Бэкон считает выбор правильного метода («пути») познания. Проблему выбора научного метода Бэкон раскрывает аллегорически и описывает 3 пути познания:

1) «путь паука» представляет собой попытку вывести истину чисто рациональными средствами, путем теоретических размышлений;

2) «путь муравья» предполагает только использование эмпирических, опытных данных без их теоретического обобщения;

3) «путь пчелы» основан на единстве чувственного и рационального познания, на движении от получения опытных данных к их теоретическому осмыслению.

Таким образом, Бэкон обосновывает опытно-индуктивный метод научного исследования. Индукция предполагает движение от частного к общему, от отдельных фактов к общим положениям и выводам. По мнению Бэкона, познание основывается на чувственных данных, которые нуждаются в экспериментальной проверке, а затем – в теоретическом обобщении.

Главное значение философии Бэкона состоит в ее эмпирической и практической направленности, в попытке разработки эффективного метода научного познания.

 

 

4.Эмпиризм Т. Гоббса и сенсуализм Дж. Локка.

Томас Гоббс (1588 – 1679 гг.) – английский философ, яркий представитель эмпиризма и механицизма. [ Родился очень болезненным ребенком, врачи считали, что он не выживет; но он прожил до 92 лет, до 70 играл в теннис, а в 86 переводил с древнегреческого “Илиаду” и “Одиссею”. ]

Во взглядах на природу Гоббс стоит на позициях механистического материализма. Окружающий мир для него – не живой организм, а совокупность материальных тел, которые расположены в определенном геометрическом порядке, появляются и исчезают. Важнейшие свойства любого тела – протяженность и форма, движение и покой. Различия между телами проявляются лишь в количественных отношениях. Движение в природе Гоббс понимает только как механический процесс: движение – это перемещение тела из одного места в другое. Пространство и время зависят от движения тел: нет времени вообще, а есть лишь время в конкретных материальных системах.

В теории познания Гоббса сочетаются элементы эмпиризма и рационализма. Он считает, что источником и основой познания являются ощущения. Познавательный процесс – это сравнение, сочетание и разделение идей, которые возникают на основе чувственных ощущений. Гоббс обратил внимание на роль языка в процессе познания. Слова – это знаки, которые обозначают те или иные предметы и явления и передают другим наши представления, поэтому язык есть необходимое средство познания и общения людей.

Важное место в философии Т.Гоббса занимает учение о государстве. В его работе «Левиафан» дано обоснование теории общественного договора. По мнению философа, человек по своей природе эгоистичен и честолюбив, поэтому естественное состояние общества – это «война всех против всех». Но природа человека порождает и стремление к самосохранению. Для обеспечения своей безопасности, для сохранения мира и реализации законов, созданных человеческим разумом, существует государство. Государство создается в результате естественного договора самими людьми, которые отдают ему часть своих прав, получая взамен гарантию безопасности и правопорядка.

Джон Локк (1632 – 1704 гг.) – английский мыслитель, яркий представитель сенсуализма и скептицизма.

В своей главной работе «Опыт о человеческом разуме» Локк обосновывает происхождение знаний из ощущений. Локк утверждает, что в разуме нет никаких врожденных идей, сознание человека в момент рождения – это «чистый лист». Все идеи возникают в процессе воздействия вещей, существующих независимо то нас, на наши органы чувств («Нет ничего в разуме, чего бы не было до этого в чувствах»). В качестве примера Локк приводит религиозное сознание: если бы существовали врожденные идеи (идея Бога), то не было бы неверующих народов и атеистов.

Чувственный опыт Локк подразделяет на внешний и внутренний. Идеи внешнего опыта возникают в ходе восприятия предметов окружающего мира органами чувств: зрением, слухом, осязанием и др. – и отражают объективные качества предметов. Внутренний опыт дает человеку представление о своем психическом состоянии, о своей душе и возникает в ходе размышления, рефлексии.

В области социальной философии Дж.Локк развивал теорию общественного договора, обосновывал идею о законе как важнейшем средстве защиты человека от произвола государства и сформулировал положение о необходимости разделения властей.

 

 

5.Формирование субъективно-идеалистической философии (Дж.Беркли, Д.Юм).

Джордж Беркли (1685 – 1753 гг.) – английский философ, выступивший против материалистической философии. Беркли утверждал, что мир не существует независимо от человека, а представляет собой комплекс ощущений и восприятий. Существует только то, что можно воспринимать, следовательно, «быть» означает «быть в восприятии».

Материя, по мнению Беркли, - это «пустое и красивое слово», опора атеистов и предмет дебатов философов. Внешний мир не может быть источником ощущений, сами ощущения (идеи) – это и есть единственная реальность (*идея запаха, цвета). Идеи даются от Бога как высшей и мудрой причины и усваиваются человеческой душой. В качестве критерия истинности знания Беркли называет яркость и общепризнанность идей.

Дэвид Юм (1711 – 1776 гг.) – английский философ, историк, психолог. Юм полагал, что человек имеет дело не с внешним миром, а с потоком своих ощущений и представлений. Вопрос о существовании внешнего мира неразрешим: «Нам ничего не известно об окружающем мире». В процессе познания человек всего лишь конструирует мир из своих впечатлений. Поток впечатлений неоднороден: некоторые из них представляются наиболее яркими, устойчивыми – они и служат опорой для практической жизни. Задача познания – не в объяснении мира, а в способности ориентировать человека в практической жизни.

Философия Нового времени (2)

 

1. Рационализм Р. Декарта.

2. Философия Б. Спинозы: пантеизм и теория познания.

3. Философия французского Просвещения.

 

1. Рене Декарт (1596 – 1650) – французский философ и ученый. Вклад Декарта в развитие математики, физики, физиологии ставит его в ряд великих ученых ХVII века. В своих работах «Начала философии», «рассуждения о методе» Декарт развивал идею о тесной взаимосвязи философии с естественными науками. Он утверждал, что успехи наук связаны с применением математического метода и считал его всеобщим методом познания.

Декарт – основоположник рационализма в философии Нового времени. Главное в этом течении – культ человека как разумного и деятельного существа. Основным источником знаний о мире рационалисты считают не данные органов чувств, а активную деятельность мышления. Декарт был убежден в безграничности возможностей человеческого разума.

Декарт также обосновал дуалистический взгляд на мир. Дуализм Декарта проявляется в том, что он признавал, во-первых, существование независимого от человеческого сознания материального мира и, во-вторых, самостоятельность мышления. Эти две субстанции пересекаются и активно взаимодействуют, однако их взаимосвязь является лишь механической. В человеке материальная и духовная субстанции проявляются как тело и душа.

Дуализм и рационализм Декарта определил его теорию познания.

Он разработал теорию о «врожденных идеях». Согласно его представлениям, все идеи человек обретает тремя способами. Одни он получает из внешнего мира посредством органов чувств; другие образуются в сознании путем переработки идей первого рода; наиболее важную роль играют «врожденные идеи», которые душа имеет в себе изначально – такие как, например, идея Бога, протяженности, движения, единства и др. Истинность познания, считал Декарт, основана на существовании врожденных идей, независимых от чувственного опыта.

На первом месте в философии Декарта, как и у Ф. Бэкона, - проблема метода научного познания. Он разрабатывает дедуктивный метод научного познания. (Дедукция – это метод познания, основанный на движении мысли от общего к частному; от абстрактного к конкретному, выведение утверждения (следствия) из одного или нескольких других утверждений). По Декарту, метод дедукции должен быть основан на следующих основных правилах:

1) не принимать за истинное то, что неясно и неочевидно;

2) делить исследуемый вопрос на простые элементы для лучшего понимания;

3) идти в рассуждениях от простого к сложному;

4) систематизировать сведения, чтобы получить максимально полное представление о предмете.

Излагая принципы своего метода, Декарт сформулировал понятие «интеллектуальная интуиция», под которой он понимал ясный и внимательный ум, свет разума, который позволяет постигать истину. Именно благодаря интуиции становится возможным построение логической цепи дедукции.

Декарт утверждал, что процесс мышления должен вести к преодолению сомнений в исследуемом вопросе, но одновременно и порождать новые сомнения. Сомнение должно быть стимулом любого научного поиска (принцип методологического сомнения). Несомненно только одно - существование человеческого сознания, т.к. без него было бы невозможно само сомнение: «Я мыслю, следовательно, существую».

Гегель отмечал, что заслуга Декарта заключается в том, что он сделал предметом научного исследования саму человеческую мысль.

 

2. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 – 1677 гг.) – голландский философ.

В своем основном философском труде «Этика» он критикует дуализм Декарта и развивает материалистическое учение о мире. По мнению Спинозы, не может быть двух субстанций в мире. В понятии единой субстанции, т.е. основы всего, всеобщей причины, Спиноза соединяет Бога и природу. (Понятие «Бог» у Спинозы неравнозначно теистическим представлениям: это не личность, наделенная всемогуществом, на Творец, а бесконечная безличная сущность). Бог и природа слиты и неразделимы; природа и есть Бог, следовательно, природа является причиной самой себя. В этом проявляется пантеизм Спинозы.

Спиноза называет следующие свойства единой субстанции:

- независимое ни от чего существование;

- вечность;

- бесконечность;

- является внутренней причиной самой себя и всего сущего.

В отличие от субстанции, отдельные вещи конечны и находятся в постоянном изменении. Движение имеет свой источник в субстанции, однако проявляется только в единичных вещах (поскольку субстанция неизменна, она лишена движения). Отдельные вещи Спиноза называет модусами.

Атрибутами, т.е. неизменными, неотделимыми от нее свойствами субстанции Спиноза называет протяженность и мышление. Т.к. мышление неотделимо от субстанции, то все порожденные ею вещи в различной степени обладают мышлением (от камня до человека), т.е. Спиноза одухотворяет природу.

В учении о познании Спиноза стоит на позициях рационализма. Познание мира, по Спинозе, проходит 3 ступени:

1) чувственное восприятие мира;

2) рассуждения разума о полученных чувственным путем знаниях;

3) интуитивное знание, независимое от чувственного опыта.

Критерием истинности знания он считал ясность, отчетливость, очевидность мышления.

Учение об этике Спинозы тесно связано с его теорией познания. В центре этого учения – проблема соотношения свободы и необходимости. Необходимость является законом этого мира, человек как часть природы должен подчиняться этим законам. Основным условием свободы человека является познание необходимости, т.е. причинно-следственных связей в природе средствами разума, следовательно, путем к свободе является образование.

 

 

3. В ХVIII веке центр европейской философии переместился во Францию. Просвещение – движение прогрессивной общественной мысли в период формирования капиталистических отношений. Просвещение выражало мировоззрение прогрессивной буржуазии, активно способствовало идеологическому обоснованию буржуазных революций.

В основе философии Просвещения – культ человеческого разума, восприятие его как главного орудия преобразования общества на гуманистических основаниях.

Философия Просвещения опиралась на достижения наук: биологии, физики, медицины – которые стали естественнонаучным основанием раскрытия сущности и природы человека.

Религия и церковь воспринимались просветителями как основные препятствия общественному прогрессу. В отношении к религии в рамках просвещения сложилось 2 основных идеологических направления: деизм – направление, признающее идею сотворения мира Богом, который после этого не вмешивается в процессы, происходящие в мире Вольтер, Руссо); атеизм – течение, отрицающее существование Бога (Дидро, Ламетри, Гольбах, Гельвеций). Французские просветители пытались с материалистических позиций ответить на вопрос о происхождении религии. Ее источники они видели в невежестве людей, их страхе перед природными стихиями, а также в корыстных интересах священнослужителей. Отсюда следовал вывод: раз незнание породило богов, наука уничтожит их.

Просветители развивали материалистические взгляды на природу и человека. Человек рассматривался как существо разумное, как единство природного и социального. Для обретения человеком счастья, считали просветители, необходимо изменить общество на началах социальной справедливости и законности. Огромную роль в этом они отводили философии.

Наиболее известными представителями философии французского Просвещения были Франсуа Вольтер, Жан-Жак Руссо, Жюльен Ламетри, Дени Дидро, Клод Гельвеций, Поль-Анри Гольбах. Философские произведения этого периода создавались не в форме трактатов, а в виде энциклопедий, словарей, полемических статей, художественных произведений.

Основные направления философии французских просветителей:

- учение о природе и материальном единстве мира;

- учение о человеке и проблема сознания;

- теория познания;

- социально-политические учения.

Французский материализм этого времени представлен в механистической форме. Механика оставалась основой мировоззрения, а ее законы признавались всеобщими. В рамках механистического мировоззрения французские материалисты разрабатывали учение о природе, человеке и обществе.

Материя – это объективная реальность, которая существует независимо от нашего сознания и воздействует на органы чувств. Материя состоит из простых и неделимых частиц – молекул. Самым главным атрибутом материи французские материалисты считали движение. Наиболее полно учение о материи и движении изложено в работе Гольбаха «Система природы», которую современники называли «библией материализма». Все явления природы, утверждал гольбах, сводимы к различным формам движения материальных частиц. Французские материалисты пытались найти внутреннюю причину движения, которую связывали с сочетанием и взаимодействием молекул. Однако они не сумели понять многообразия и качественного различия форм движения. Они сводили все движение к его простейшей форме - механическому.

По мнению французских материалистов, человек –




<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Тема 7. Типология политической культуры | Еңбекке қабілетілігінің арттыру мен қажуды алдын алу шаралары:

Дата добавления: 2015-03-11; просмотров: 2317. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Метод архитекторов Этот метод является наиболее часто используемым и может применяться в трех модификациях: способ с двумя точками схода, способ с одной точкой схода, способ вертикальной плоскости и опущенного плана...

Примеры задач для самостоятельного решения. 1.Спрос и предложение на обеды в студенческой столовой описываются уравнениями: QD = 2400 – 100P; QS = 1000 + 250P   1.Спрос и предложение на обеды в студенческой столовой описываются уравнениями: QD = 2400 – 100P; QS = 1000 + 250P...

Дизартрии у детей Выделение клинических форм дизартрии у детей является в большой степени условным, так как у них крайне редко бывают локальные поражения мозга, с которыми связаны четко определенные синдромы двигательных нарушений...

Индекс гингивита (PMA) (Schour, Massler, 1948) Для оценки тяжести гингивита (а в последующем и ре­гистрации динамики процесса) используют папиллярно-маргинально-альвеолярный индекс (РМА)...

Методика исследования периферических лимфатических узлов. Исследование периферических лимфатических узлов производится с помощью осмотра и пальпации...

Роль органов чувств в ориентировке слепых Процесс ориентации протекает на основе совместной, интегративной деятельности сохранных анализаторов, каждый из которых при определенных объективных условиях может выступать как ведущий...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.012 сек.) русская версия | украинская версия