Раздел 3. Защита собственности и пользователей имущества

Мировой опыт показывает, что защита собственности в национальной экономике, совершенствование имущественных отношений согласуются с динамичным и устойчивым развитием государства, способствуют достижению долговременных целей в наращивании конкурентоспособности промышленности, транспорта, торговли [34]. Собственность связана с формированием среднего класса, предпринимательством, удовлетворением потребностей населения в жилье, питании и других воспроизводственных ресурсах. Имущественная, материально-механическая база выступает одной из важных составляющих оборонной мощи государства, его экономической безопасности.

Институт защиты собственности (см. рис. 4), являясь подсистемой в системе экономической безопасности национальной экономики, опирается на Конституцию Российской Федерации, концептуальные положения управления и защиты собственности, механизм интересов и мотиваций. В механизме интересов и мотиваций субъектов хозяйствования и управления важное место принадлежит функциональному использованию имущественно-земельных объектов и защите реальным денежных потоков, получаемым от использования этих объектов. Государственные и частные интересы реализуются в процессе формирования бюджетов различных уровней, доходов и дивидендов.

В то же время, расходы государства на социальные услуги, оборону, правоохранительную деятельность, модернизацию отраслей и материально-технических комплексов обусловлены наращиванием доходной базы консолидированного бюджета. Доходная база консолидированного бюджета Российской Федерации формируется за счет налоговых и неналоговых поступлений и функционирует наряду с финансовыми ресурсами банковского и предпринимательского секторов. Наличие и использование финансовых резервов в государстве определяют структуру производства и экспорта, внутренний спрос и предложение, уровень инфляции. Возможности и перспективы государственных финансовых ресурсов, как правильно отмечает академик РАЕН В.К.Сенчагов, связаны с оптимальным соотношением доходной и расходной частей консолидированного бюджета и направлениями использования стабилизационного фонда [48].

Стабильность денежных доходов и налогов от имущества определяется рядом факторов экономического и организационного характера [52]. В организационном отношении важно обеспечить стабильность условий заключаемых договоров и законодательства и их защиту от интересов третьих лиц. В последние годы на федеральном уровне вносились и пересматривались десятки законодательных актов по налогам и сборам. Так, например, с 1992 года налоговое законодательство в отношении налога на добавленную стоимость было изменено 5 раз, в отношении подоходного налога - 12 раз, в отношении налога на имущество организаций - 7 раз.

 

Рис. 4 Институт защиты имущественно-земельных объектов (субъектов) в системе экономической безопасности

Корректировка налоговой системы и системы платежей от использования имущества - естественный и неизбежный процесс. Тем не менее осуществлять его нужно безболезненным для субъектов хозяйствования способом. Нужен перспективный, прогнозный анализ в движении финансовых потоков, тщательная подготовка проектных решений и сценариев, одновременное их рассмотрение вместе с бюджетом. Вводить изменения необходимо через три - пять лет после утверждения Государственной думой.

В сфере приватизации отмечался такой существенный недостаток как занижение стоимости государственных объектов, недостаточная защита бюджета. По замыслу приватизация государственного имущества с учетом глубины целей национальных экономик должна решить ряд задач:

- системные, связанные с внедрением в экономику рыночных принципов, созданием инфраструктур рыночного типа, механизма осуществления структурных реформ собственности;

- политические, обусловленные вовлечением широких слоев населения в процессе экономической трансформации;

- экономические, направленные на повышение эффективности деятельности предприятий;

- социальные, базирующиеся на сохранении базовых ценностей, справедливых принципах приложения ваучеров и распределения акций.

На первом этапе приватизации в России были частично достигнуты ее политические и системные цели. С одной стороны, была обеспечена невозможность возврата к прежней хозяйственной системе, с другой – в стране не сложились полноценные демократические институты. Приватизация ускорила процесс создания рынка, однако одновременно с этим возникли и препятствия на пути развития цивилизованных рыночных отношений [26].

Приведем некоторые сопоставления об объеме денежных средств, полученных от приватизации государственного и муниципального имущества со стоимостью основных фондов в Российской Федерации. По данным Росстата, в 1992-2009 г.г. от приватизации было получено 744,2 млрд. руб., в масштабе цен, действующем с 1 января 1998 г. [45, с. 199]. При этом, если взять показатель численности занятых в экономике по формам собственности, то на начало 2010г. частная собственность составляла 56,9% [45, с. 93]. Стоимость основных фондов в 2009 г. оценивалась величиной 90487 млрд. руб. [45, с. 68]. С учетом индекса цен за период 1998-2009 г.г. в 900%* удельный вес объема денежных средств, полученных за весь период приватизации к стоимости приведенных основных фондов (10054 млрд. руб) составляет 7,4%.

Экономические и социальные цели оказались во многом не реализованными. На микроуровне не были созданы условия для эффективной финансово-хозяйственной деятельности предприятий, производственные мощности стали использоваться хуже, снизился ВВП. Многочисленные нарушения в ходе приватизации прав инвесторов, в том числе трудовых коллективов, а в последующий период- прав акционеров вызвали массовое неприятие ее результатов [51]. Произошло не только разбазаривание государственного имущества, но и ликвидация частных накоплений граждан. Рыночная оценка имущества практически не осуществлялась на первых этапах приватизации [37].

В современном виде оценочная деятельность пришла в Россию в 1994 году, когда заканчивался первый этап приватизации государственного и муниципального имущества. Большинство используемых в оценочной практике методик были привнесены Всемирным банком и «большой пятеркой» аудиторских компаний и прошли многолетнюю апробацию на Западе. К сожалению, отмечают эксперты, методологии, заимствованные у стран с развитой рыночной экономикой, часто оказываются мало пригодными для решения задач в российских условиях. Одной из таких задач является оценка стоимости имущества предприятия-должника для целей реализации при банкротстве [32].

Отмечается, что при отсутствии методологии оценки конкурсной массы, оценка имущества производится как по рыночной стоимости, так и ликвидационной стоимости. Неоднозначность оценок приводит к злоупотреблениям в сфере банкротства: стартовая оценка имущества занижается по сравнению с его реальной стоимостью, торги организуются с участием дружественных управляющему заинтересованных лиц и структур. Как следствие, ущемляются интересы миноритарных кредиторов и государства, происходит необоснованное обогащение отдельных лиц [47].

Отношения собственности, как было отмечено выше, диалектически связаны с интересами. При этом интересы государства, регионов, субъектов хозяйственной деятельности и отдельных индивидов достаточно дифференцированы, поэтому для отдельных периодов характерны различные подходы к регулированию отношений собственности, стимулированию интересов.

В научном, особенно философском, да и политэкономическом подходе к содержанию интереса – общественного и личностного в жизнедеятельности общества ощущалось упрощение. Не учитывалось, что содержанию интереса как общественной категории присуща глубокая противоречивость, трудно постигаемая и не всегда поддающаяся формализованному воздействию. В частности, отмечается противоречивость интереса, выраженная прежде всего в экономическом эгоизме, спекулятивных и криминальных устремлениях [27].

О возрастании активности криминалитета в сфере имущества свидетельствует число выявленных преступлений: ежегодно в 2007-2009 г.г. фиксируется свыше 120-150 тысяч преступлений. Необходим широкий комплекс мер по замене устаревших объектовых технических средств безопасности (включая средства противопожарной безопасности), обеспечению безопасности будущих объектов на стадии их строительства и последующей эксплуатации, а также объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.

Технические меры безопасности имущества должны дополняться организационными, профилактическими. Существуют значительные сложности в выявлении экономических преступлений в имущественном комплексе, особенно связанных с искусственным банкротством, рейдерством, искажением стоимостных и ценовых цепочек.

Рейдерство или недружественные поглощения, как правило, обусловлены корпоративными конфликтами и приводят к перераспределению прав собственности. К основным технологиям недружественных поглощений, по оценке исследователей, относятся банкротство и завладение контрольным пакетом акций «компании-цели»[25]. В целях блокирования недружественных поглощений предлагаются такие меры как обеспечение эффективной экономической безопасности с помощью мониторинга текущей ситуации, создание условий, препятствующих массовой скупке акций, путем перекрестного владения акциями с использованием механизма доверительного управления. Важно также создание системы контроля за кредиторской задолженностью и точками риска, к которым относятся реестродержатель, местный налоговый орган, регистрационная палата.

Как показало исследование, большой объем корпоративных конфликтов и недружественных поглощений (около 30%) в отношении недвижимых активов связан с высоким и быстрым ростом стоимости на недвижимость. По этой причине подавляющее большинство конфликтов наблюдалось в крупных городах, прежде всего в Москве и Санкт- Петербурге. Число конфликтов возможно минимизировать только при тщательной выработке стратегических решений при реформировании национальной экономики, критической оценки мирового опыта в становлении и развитии экономики государственного сектора, учете национальных особенностей.

Конечно, защита, приумножение имущества связаны с занятостью населения, созданием новых рабочих мест, снижением безработицы. По данным Росстата возрастает число правонарушений лицами, не имеющими постоянного источника дохода. Если в 1992 году было выявлено 1149 тыс. лиц, совершивших преступления, из которых 244 тыс. или 25,5% были лица без постоянного источника дохода, то в 2009 году из 1220 тыс. выявленных лиц, совершивших преступление, 786 тыс. или 64,4% были лица без постоянного источника дохода [45, c. 163].

Процесс управления и защиты недвижимости предполагает наличие четкой законодательной базы и механизма ее реализации. Наряду с нерешенными проблемами здесь отмечается:

- отставание земельного законодательства от уровня сложившихся рыночных отношений;

- неразвитость рынка объектов недвижимости;

- несовершенство организации государственного управления объектами недвижимости, нечеткость полномочий государства как собственника, отсутствие законодательно оформленной фиксации прав государства на принадлежащие ему объекты недвижимости;

- наличие угрозы недружественного поглощения имущественных объектов и хозяйствующих субъектов.

Проблемная ситуация характерна для находящихся в государственной и муниципальной собственности недвижимости в виде объектов незавершенного строительства. При значительных расходах на поддержание и охрану этих объектов, не приносящих дохода, замороженных и не используемых по назначению, наблюдается их расхищение, постепенное разрушение, превращение в негодность. Отсутствие у государства средств на завершение строительства поневоле приводит к необходимости распродажи таких объектов по ценам, не оправдывающим первоначальные затраты [22].

Принятая в 1999 году Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации [35] актуализировала целевые установки управления собственностью на федеральном уровне. Были уточнены способы приватизации государственного и муниципального имущества. Однако концептуально не были разработаны вопросы защиты имущественно-земельных комплексов.

Региональная концепция управления и защиты собственности должна служить целевой установкой разработки и реализации территориальных программ управления и защиты имущественно-земельных объектов. Эта концепция должна содержать такие разделы, как:

1) участие регионов в управлении и защите федерального имущества.

2) принципы, формы, методы, институты и инструменты управления и защиты движимым и недвижимым имуществом, производственными объектами, находящимися в региональной собственности.

3) участие региона в управлении имущественными комплексами, находящимися в общей, совместной собственности.

4) участие региональных органов в системе защиты имущественно-земельных объектов и прав частной собственности.

5) взаимодействие региональных органов управления имуществом с федеральными и муниципальными органами, с правозащитными органами.

6) региональная концепция управления и зашиты имущества должна охватывать, распространять действие на все виды имущественных объектов, представленные в регионе.

В Концепции управления и защиты региональным имуществом следует отразить такие основные виды имущественных отношений, как:

- акционирование и приватизация объектов, находящихся в собственности субъекта Федерации;

- купля-продажа объектов собственности в регионе, организация аукционов, конкурсных торгов;

- аренда имущественных объектов, предоставление объектов в лизинг, выкуп арендуемых объектов;

- предоставление объектов региональной собственности в концессию;

- участие в имущественных операциях на территории региона нерезидентов, иностранных юридических лиц;

- организация независимой оценки стоимости имущества в регионе.

Специфика государственного управления собственностью на уровне субъекта Российской Федерации заключается и в построении, структуре органов управления. В сложившейся практике федеральные органы управления государственной собственностью обладают разветвленной структурой, представленной комитетами в регионах. Это приводит, как было отмечено выше, к дублированию ряда функций управления, так как региональные органы вынуждены заниматься теми же вопросами, по крайней мере, по отношению к объектам собственности, находящимся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Основную часть функций управления федеральной собственностью, находящейся на территории региона, можно было бы безболезненно передать региональным органам с учетом того, что и федеральная и региональная собственность представляют часть единой государственной собственности. Наличие законодательно установленных основ, единых правил управления объектами государственной собственности с учетом их отнесения к федеральным и региональным способно служить гарантией соблюдения интересов каждого из титульных собственников, дополнительной гарантией защиты прав пользователей имущества.

Государственные структуры федерального и субфедерального уровня, с одной стороны, должны защищать интересы собственника, арендодателя, связанные с сохранностью и приумножением имущества, сбором арендных платежей и налогов, контролем полноты и сроков их поступления в бюджет. С другой, - обеспечивать права арендодателя и арендатора, соблюдать договорные условия арендатора и хозрасчетной самостоятельности арендатора и пользователей имущества и земельных участков. Совершенствование имущественных отношений в национальной экономике – это длительный процесс, в котором постоянно пересекаются интересы государства, населения, всех хозяйствующих субъектов, и где важно отслеживать как экономическую, так и социальную эффективность от использования имущества, а также выделение и использование ресурсов, выделяемых для целей защиты собственности.

Заключение

Проблематика отношений собственности является краеугольным камнем в процессе модернизации российского общества, от решения которой во многом зависит вектор изменений институциональной среды, мотивационного механизма, сбалансированность ожиданий граждан в улучшении социально-экономических индикаторов общественной жизни. Институциональная среда способствует формированию феномена собственности как одного из центральных пунктов организации социальной инфраструктуры, движения капитала и инвестиций, развития предпринимательства. Механизм мотивации определяет результативность владения, распоряжения, пользования имуществом независимо от форм собственности и ее стоимости.

В настоящей работе акцент сделан на правовых и экономических особенностях отношений собственности, методах государственного управления собственностью на федеральном уровне и на уровне субъекта Российской Федерации, подчеркивается значимость этих вопросов для национальной экономики, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, правоприменительной практики по защите собственности и пользователей имущества. Важно изучать и использовать отечественный и зарубежный опыт в регулировании использования различных видов арендной недвижимости, выработке типовых правил и процедур. Требуетcя комплекс мер по снижению безработицы и числа лиц не имеющих постоянного источника дохода.

Такая политика предполагает концентрацию бюджетных и внебюджетных финансово-инвестиционных ресурсов на инфраструктурном развитии городского хозяйства, объектов энергетики, транспортных и других жизнеобеспечивающих систем. В этой работе необходимо использовать общественные и научные организации, вузовские коллективы, привлекать опытных хозяйственников, экспертов и исследователей. Соответствующая поддержка со стороны государства требует в сфере снижения налоговой и административной нагрузки на бизнес, укрепления судебной и исполнительной системы, оптимизации отношений между размерами пенсии и заработной платы. Требуется комплекс мер по снижению безработицы и числа лиц не имеющих постоянного источника дохода.

Использованная литература

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.95 № 70 (с послед.изм.).

3. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 № 145-ФЗ (с послед.изм.).

4. Гражданский кодекс РФ, часть 1 от 30.11.94 № 51-ФЗ; часть 2 от 26.01.96 № 14-ФЗ; часть 4 от 18.12.06 № 230-ФЗ

5. Налоговый кодекс РФ часть 1 от 31.07.98 № 146-ФЗ; часть 2 от 05.08.00
№ 117-ФЗ

6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ. (с послед.изм.).

7. Земельный кодекс РФ от 25.10.01 № 136-ФЗ. (с послед.изм.).

8. Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 № 197-ФЗ. (с послед.изм.).

9. Федеральный закон РФ от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с послед.изм.).

10. Федеральный закон от 24.07.07 №209 –ФЗ “ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации ”

11. Федеральный закон от 22.07.08 №159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”

12. Федеральный закон от 30.06.08 № 108-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О концессионных соглашениях” и отдельные законодательные акты Российской Федерации”

13. Указ Президента РФ от 09.03.04 № 314 от 08.04.04 № 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом”

14. Постановление Правительства РФ от 07.04.04 № 187 “Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации”

15. Постановление Правительства РФ от 08.04.04 № 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом”

16. Закон города Москвы от 19.12.07 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

17. Закон города Москвы от 19.12.07 № 49 «Об основах управления собственностью города Москвы».

18. Закон города Москвы от 26.12.07 № 53 «Об имущественной казне города Москвы».

19. Закон города Москвы от 25.06.08 № 26 «О государственном имуществе города Москвы».

20. Закон города Москвы от 17.12.08 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».

21. Абалкин Л.И. Толпа убеждений не имеет// Экономические стратегии. 2007 № 8. С. 6-10

22. Авеков В.В. Актуальные вопросы управления собственностью субъекта федерации. Монография. Под. научной ред. д.э.н., д.т.н. профессора Б.А. Райзберга.- М.: Маросейка, 2010.-283с.

23. Авеков В.В., Крюков В.В., Райзберг Б.А. Налоги и государственное регулирование отноешний собчтвенности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2008. № 9. С. 26-35

24. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008. № 2. С. 3-14.

25. Беседин М.Ю. Угроза недружественного поглощения хозяйственных субъектов и эффективная система защитных мер // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. № 11. С. 62-66.

26. Ватолин В.В. Проблемы эффективного управления хозяйственным оборотом государственных и муниципальных объектов нежилого фонда: Монография. – М.: Экономистъ, 2006. – 252с.

27. Ватолин В.В. Крюков В.В. Защита собственности в национальной экономике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 5. С. 53-60.

28. Власов А.Д. Совершенствование кадастровой оценки земель промышленности и иного назначения (на примере Омской области) // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. №3. С. 69-75.

29. Волков В. Проблемы надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции // Вопросы экономики. 2010. №8. С. 4-27.

30. Голубев А.Н. Организационно-экономический механизм регулирования аренды и выкупа объектов нежилого фонда // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 33. С. 59-62.

31. Голубев А.Н., Крюков В.В., Черный А.С. Аренда в региональной системе формирования имущественной базы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 1. С. 48-52.

32. Долгин С.В. Оценка активов предприятия в условиях банкротства // Финансы. 2005, № 8. С. 69-71.

33. Ершов М. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности? // Вопросы экономики. 2007. № 12. С. 4-26.

34. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Российская Академия наук, Институт мировой экономики и международных отношений. – М.: Международные отношения, 2004.-376 с.

35. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024.

36. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Освоение мирового экономического пространства. – М.: Норма, 2006. -528с.

37. Кричевский Н. Что предвещает прогноз по году // Московский комсомолец. № 8. 16 января 2008. С.4.

38. Крюков В.В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. № 3. С.41-47.

39. Крюков В.В., Сопиков А.К., Журавлев Д.С., Яковлева А.В. Проблема управления интеллектуальными ресурсами // Актуальные проблемы современной науки. 2009. №1 С. 16-21.

40. Ковтун С.А. Проблемы управления интеллектуальными ресурсами в высокотехнологичном промышленном комплексе.-М.: ООО Изд-во “Научтехлитиздат”, 2009.-56 с.

41. Петров Н.А. Проблемы правового регулирования имущественно-земельного комплекса // Юридические науки. 2009. №2. С. 57-64.

42. Петров Н.А. Развитие инструментальной базы в использовании государственного и муниципального имущества // Юридические науки. 2009. №6. С. 53-58.

43. Правовые и организационно-экономические аспекты регулирования имущественных отношений в России: Монография / Под.ред.В.В.Авекова, В.И.Бусова, Н.С.Гуськова, В.В.Крюкова, Б.А.Райзберга.-М.: Компания Спутник+, 2006.-346с.

44. Реформа законодательства в судебной системе // Закон. 2008. № 7. С. 17-38

45. Россия в цифрах. 2010.: Крат.стат.сб./ Росстат. – М., 2010. – 558 с.

46. Савичев В.В. Пресечь преступления против собственности, обеспечить гарантию надежной защиты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. № 12. С. 68-71.

47. Сапир Ж. Российский крах: Науч. попул. изд.-М.: «Интердиалект+,» 1999.-160с.

48. Сенчагов В.К. Консолидация финансовых ресурсов государства и бизнеса: возможности и перспективы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. №12. С. 3-13.

49. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. – 720 с.

50. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности – неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. 2006. №1. С. 22-38.

51. Управление государственной собственностью: Учебник/ Под ред. д.э.н., проф. В.И.Кошкина. Изд. расшир. и доп.- М.:Эксмос, 2002.-664 с.

52. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. – М.: Экономика, 2000. – 489 с.

53. Экономический доклад Общероссийской общественной организации “Деловая Россия” “Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата”// Вопросы экономики. 2010. № 10. С. 68-89.

 

* Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная мера свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С.342-343.

* Предметы совместного ведения РФ и ее субъектов также отражены в ст.76 Конституции РФ, где установлено, что вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и ее субъектов субъекты РФ осуществляют собственное правовое регулирование и в случае противоречия нормативного акта субъекта федеральному акту действует нормативный акт субъекта РФ.

** Ст.209 Гражданского кодекса РФ.

*** Интересы государства не должны нарушаться, когда зафиксированные в первичном договоре купли-продажи обременения по использованию нежилых помещений переходят в условия договора на вторичном рынке недвижимости.

* Жизненный цикл объекта недвижимости – это последовательно распределенный во времени многоэтапный процесс смены состояний объекта недвижимости, от его формирования и до окончания (прекращения, утраты, расформирования, уничтожения) срока жизни как данного объекта. – Управление государственной собственностью. Под ред. д.э.н. проф.В.И.Кошкина. – М.: ЭКМОС, 2002. [51, с.99].

* Целью проводимой административной реформы является системная модернизация государственного управления, формирование ясной и функционально прозрачной системы органов власти в стране с четким разделением их компетенции.

* Расчет произведен по показателю ВВП за 1998 и 2009 г.г. который в действующих ценах увеличился в 14,48 раза, а в сопоставимых ценах в 1,61 раза.