Особенности проведения пилотажного исследования

Цель данного этапа - отработка, усовершенствование исследовательского инструментария, доведение его до нужной кондиции. Необходимость в нем возникает потому, что в первом (макетном) варианте инструментов, конструируемом при разработке исследовательской программы, возможны (и даже неизбежны) погрешности, которые обязательно нужно устранить.

В анкетах, как правило, обнаруживаются вопросы, понимаемые неоднозначно людьми с разным образованием, этническим происхождением и социальным положением. В первичном сценарии телефонного опроса не удается предусмотреть всех возможных поворотов беседы с абонентами, в силу чего и этот инструмент нуждается в апробации и доработке. Кроме того, есть такие методы сбора информации (типа БОУ, фокус-группы), инструментарий которых можно сделать только опытным путем, т.е. проведя пробные вариативные дискуссии в группах с разным составом.

Пилотажный этап исследования обязателен. Его следует проводить даже в тех случаях, когда исследователи уверены в совершенстве первого варианта своего инструментария. Социальная жизнь динамична, может преподнести сюрпризы социологам даже экстра-класса. Чем меньше познано явление, ставшее предметом исследования, тем, сильнее потребность в пилотировании инструментария.

Технология пилотажного исследования предусматривает последовательное выполнение следующих операций:

• коллективное обсуждение исследователями первого варианта инструментов с целью фиксации в них сомнительных моментов, их возможных модификаций и трансформаций;

• размножение первого варианта инструментария;

• подбор специалистов, способных к качественному пилотажу инструментария; определение немногочисленных репрезентативных групп генеральной совокупности, обследование которых позволит усовершенствовать инструментарий; апробация инструментов в этих группах;

 

• коллективное подведение итогов пилотажа;

• внесение соответствующих корректив в первичный инструментарий, обработка его окончательного варианта;

• тиражирование итогового инструментария.

Пилотажный этап исследования - ответственное дело. Если он проведен недостаточно качественно, то неизбежно снижение валидности (обоснованности и достоверности) выводов социологов. Если, к примеру, в анкете сохранится хотя бы один вопрос, по разному понимаемый людьми с неодинаковым образовательным уровнем, то образуется ситуация несопоставимости ответов на него лиц с высшим, средним и иным образованием. В такой ситуации исчезает право на выводы, основанные на сравнении мнений людей с неодинаковым образовательным цензом. Если же такие выводы делаются, то возникает сомнение в их истинности.

Несмотря на важность пилотажа, он не может быть слишком длительным. В противном случае сократится время на последующие этапы исследования, которые более трудоемки и не менее ответственны. Длительность и эффективность пилотажа определяется, прежде всего, квалификацией исследователя.

Разработка плана полевого исследования: время, способы и последовательность сбора первичных данных.

Это время сбора первичной социологической информации, т.е. проведения массовых опросов, интервьюирования, тестирований, наблюдений - практического применения усовершенствованных инструментов избранных методик и получения материала для последующих выводов и рекомендаций. Полевым этот этап называется потому, что он про водится в естественных условиях, отличных от лабораторных, Т.е. тех, в которых преимущественно проходила предыдущая исследовательская работа.

Данный этап начинается с подготовки команды, способной грамотно пользоваться исследовательскими инструментами. Ради экономии времени, формирование штаба технических работников (кодировщиков, анкетеров, интервьюеров и других) ведется, как правило, параллельно с пилотажем инструментов. Поэтому непосредственные полевые работы начинаются с итогового инструктажа исполнителей исследования, вооружения их должными инструментами и индивидуальными заданиями, их прибытия в поле - места сбора информации.

Полевой этап требует значительного времени. Параметры временных затрат заданы выборкой, сложностью инструментов, количеством сборщиков информации, а также производительностью и качественностью их труда. Особое внимание заслуживает проблема качественности сбора данных, в Т.ч., прежде всего, общения исполнителей полевых работ с обследуемыми людьми.

Если анкетер или интервьюер не сможет расположить к себе респондентов, то ответы последних не будут в полной мере адекватными их действительным мнениям. Тоже произойдет, если интервьюер покажется респонденту заинтересованным в получении ответов определенного толка. Еще хуже, когда проводящие опросы или групповые дискуссии, таким образом, подсказывают ответы (или реагируют на услышанное от обследуемых), что фактически навязывают им свое мнение. Все это искажает истину, снижает валидность исследования, перечеркивает все ранее проведенную работу. Поэтому обязательным условием полевых работ выступает контроль за качеством труда технических работников.

Полевые исследования осуществляются по заранее составленным планам -графикам, обеспечивающим четкость и своевременность исполнения отдельных операций и индивидуальных заданий. Но эти планы-графики не отменяют естественной сложности полевых работ, выражающейся в потребности одновременного решения многих задач. В их числе:

• оперативный контроль за качеством деятельности сборщиков информации;

• учет проделанной ими работы;

• прием заполненных документов, тщательная проверка каждого из них;

• кодирование полученной информации;

• хранение документации, обеспечивающее соблюдение исследовательской тайны; проведение контрольных (повторных) обследований;

• оперативная помощь исполнителям;

• ежедневное подведение итогов работы, обеспечение исполнения плана-графика;

• систематическое общение с заказчиком, руководителями тех административно территориальных единиц или трудовых коллективов, где проводится полевое исследование.

Выполнение последней операции осложняется необходимостью соблюдения исследовательской тайны. Вышеназванные лица, как правило, хотят знать, что думают о них конкретные люди, каким образом ответили, скажем, не вопросы анкеты Иванов или Петров. Если производители полевых работ удовлетворят это понятное желание, то нарушат профессиональный кодекс социолога.

Исследования призваны не осложнять отношения людей, а улучшать, облагораживать их. Их результаты сообщаются заинтересованным лицам, в т.ч. заказчику, в обобщенном виде, как отражение общественного мнения, а не мнений конкретных индивидов. К сожалению, многие либо не знают этой истины, либо провоцируют ее нарушение (иногда, даже путем прямого подкупа социологов, т.е. должностного преступления последних).

Кроме того, следует учитывать, что полевые работы дают лишь первичную информацию. Она может существенно трансформироваться на последующих этапах исследования., В этой связи социологам нельзя выдавать свои предварительные впечатления за итоги работы, а заказчикам следует дожидаться окончательных результатов, прежде, чем предпринимать какие-то меры.

На полевом этапе социологи нуждаются в помощи заказчиков, руководителей территорий и коллективов, обращаются к ним за содействием по ряду организационных вопросов (по поводу выделения им комнаты, телефона и т.п.) Удовлетворение просьб такого рода не дает права вмешиваться в ход полевых социологических работ, что, к сожалению, порой случается, ведет к ломке замыслов исследователей, снижает меру достоверности их заключений.

Подготовка интервьюеров:

1. общая подготовка (умение вести себя с респондентом)

2. конкретная подготовка (готовность к ведению определенного типа интервью)

Основные составляющие в подготовке интервьюера:

1) Индивидуальные способности (набор качеств, врожденных или соц. приобретенных, присущих человеку вне зависимости от его профессиональных навыков)

2) Владение методикой – приобретается путем обучения

3) Соц. подготовка (нейтральность слушания)

4) Правильное понимание высказываний респондентов

5) Способность интервьюера к фиксации, если нужно развитию определенной темы

6) Подготовка в предметной области исследования

Существует три способа контроля:

Контроль в поле, контроль анкеты, контроль машин.