Акты толкования: понятие, видыКлассификация актов толкования норм права представляет собой распределения их по группам с учётом их юридических свойств. Классификация проводится по различным основаниям: по форме, по наименованию, по юридической силе, по времени действия, по структурным элементам разъясняемых норм, по сфере действия, по объёму толкования, по субъектам толкования. Существует два вида актов толкования: акты-действия и акты-документы. Под актом-действием понимается уяснение и разъяснение права. Акты-документы - это источники, которые содержат результаты интеллектуально-волевой деятельности по разъяснению и уяснению смысла правовых норм. Не всякое письменное толкование является нормативным документом, это могут быть письма, мемуары, научная литература на правовые темы. Юридическим документом является такой акт толкования, который издан уполномоченным на это органом и имеет значение для юридической практики. Отсюда и происходит деление актов на разъяснения и юридические документы. Существуют также устные акты толкования. Это могут быть ответы на вопросы граждан, даваемые на личных приёмах, проводимых представителями органов власти. Их преимуществом является оперативность и свободная форма изложения. 1. Классификация по наименованию. Классифицируя акты официального толкования по наименованию, следует выделить: указы, постановления, распоряжения, инструкции, письма. Одни из них закреплены в положениях, уставах и других актах, определяющих компетенцию органов, другие - нет, что создаёт трудности в систематизации правовых актов. Указы президента Российской Федерации занимают главенствующее место среди подзаконных актов, ибо Президент, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». В отличие от закона, который всегда является нормативно-правовым актом, указы президента могут носить и ненормативный характер. Нормативные указы президента - подзаконные акты. Они издаются в пределах, установленных конституцией и законами. Вместе с тем указы характеризуются преобладающей юридической силой по отношению ко всем иным подзаконным актам. Юридическая природа указа президента обусловливается прежде всего тем, что это акт главы государства, являющегося гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина. Нормативные указы, как и законы следует различать в зависимости от того, каким президентом они изданы и на какой территории они действуют. На этом основании указы подразделяются на два виды: указы Президента Российской Федерации и указы президентов республик, входящих в состав Российской Федерации. К подзаконным нормативно-правовым актам относятся приказы, инструкции, инструктивные письма и постановления министерств и ведомств (комитетов) Российской Федерации, республик, входящих в состав РФ. Нормативные акты министерств и ведомств (комитетов) действуют в пределах их полномочий и носят строго подзаконный характер.[2] Приведенный перечень актов официального толкования опровергает тезис о том, что акты толкования права не являются источниками права, так как все перечисленные акты являются подзаконными нормативными актами и являются источниками права. 2. Классификация по юридической силе. По юридической силе на верху стоят высшие органы государственной власти, ниже центральные органы государственного управления, затем идут органы отраслевого управления суда, прокуратуры, МВД. Поэтому мы имеем следующий ряд документов в порядке снижения юридической силы: - разъяснения конституционных законов, - разъяснения обыкновенных текущих законов, - подзаконные нормативные акты. Данная классификация противоречива: указы Президента РФ, распоряжения и постановления правительства, к примеру, являются источником права и обладают большей юридической силой по сравнению с постановлениями Конституционного Суда, которые в российском праве не являются источником права вообще. В то же время федеральный конституционный закон обладает высшей юридической силой по сравнению с обыкновенными текущими законами и подзаконными нормативными актами. В связи с этим некоторые источники классификации актов предлагают иной подход к классификации источников официального толкования права: 2.1 Классификация по юридической силе в зависимости от нормативного акта, подлежащего толкованию: - разъяснения конституционных законов, - разъяснения обыкновенных текущих законов, - подзаконные нормативные акты. 2.2 Классификация по юридической силе в зависимости от источника толкования: - акты высших органов власти, Конституционного Суда РФ, - акты центральных органов государственного управления, - органы отраслевого управления, суда и т.д. Такая классификация, являясь более распространенной и разветвленной точнее отражает структуру актов толкования права по юридической силе. 3. Классификация по времени действия. Классифицируя акты официального толкования по времени действия можно сказать, что большинство актов рассчитано на неопределённый срок, который определяется периодом действия разъясняемой нормы, также существуют акты, рассчитанные на определённый период действия. Есть акты, которые могут изменяться в течении определённого времени, например, разъяснения пленума Верховного Суда РФ. 4. Классификация по структурным элементам правовых норм. По структурным элементам разъясняемых норм акты делятся на: . акты толкования гипотезы нормы права; . акты толкования диспозиции нормы права; . акты толкования санкции нормы права; комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов. 5. Классификация по сфере действия. По сфере действия акты толкования подразделяются на: . разъяснения, действующие на территории всего государства (разъяснения Верховного Суда); . разъяснения, имеющие локальную сферу действия (аналогичный орган субъекта федерации). Сфера действия также зависит от компетенции органа, уполномоченного на дачу разъяснения смысла; . разъяснения ведомственного характера (тресты, управления), т.е. ведомственная подчинённость. 6. Классификация актов официального толкования права в зависимости от объёма. Толкование норм права преследует цель точно познать подлинный смысл, вложенный законодателем. Существуют ситуации, когда смысл нормы права следует уже или шире, чем это усматривается из текста закона. Поэтому существует буквальное (распространённое), расширительное и ограничительное (исключение) толкование норм права. Большинство правовых норм толкуются буквально с целью предотвратить намеренное искажение государственной воли. Поводом для отступления от буквального толкования являются: просчёт законодателя, нечёткость формулировок, специфика языка права. Толкование является буквальным, когда понимание смысла толкуемой нормы права совпадает с текстом источника права, т.е. на лицо совпадение "духа" и "буквы" законодательства. Толкование является расширительным, когда действительный смысл нормы права выходит за рамки её текстуальной формы. Примером может служить статья 120 Конституции РФ, согласно которой "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". По буквальному содержанию этой статьи они не подчиняются подзаконным нормативно-правовым актам. Но ее надо толковать шире: судьи подчиняются всей системе нормативно - правовых актов, действующих в государстве. Ограничительное толкование нормы права получается в результате интерпретации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограниченно, уже, чем это выражено в словесном тексте. Расширительное и ограничительное толкования опасны нарушением законности, поэтому законодатель в некоторых нормах права не допускает их расширительного толкования. Например, ст.63 УК РФ устанавливает перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, не может быть истолкована расширительно и наоборот ст. 61 УК РФ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность. По итогам второй главы дипломной работы можно сделать следующие выводы. Актами официального толкования права являются выданные уполномоченными органами и должностными лицами документально оформленные разъяснения норм права. Классификация актов официального толкования права проводится по нескольким основаниям и вызывает в научной литературе споров не меньше, чем их юридическая природа и сила. В отечественной юридической литературе ведется дискуссия по поводу компетенции органов официального толкования права и юридической силы актов толкования. Одни ученые склонны считать, что акты толкования права не имеют юридической силы, равной нормативно – правовым актам и не могут противоречить последним. По их мнению, основная роль акта официального толкования права – разъяснение положений, уже содержащихся в законе. При этом, по их мнению, в законе уже содержатся нормы, регулирующие все возможные правоотношения, необходимо только правильно понять и уяснить волю законодателя в каждом конкретном случае. По мнению других ученых и практиков юристов, акты официального толкования права в ряде случаев сами становятся источником права. С ними легче согласиться, так как в их пользу говорят теория и практика правоприменения. Так, актами официального толкования права являются указы, распоряжения, постановления и другие официальные документы, являющиеся хоть и подзаконными, но все же источниками права. Кроме того, особо жаркие дискуссии вызывает юридическая природа постановлений Конституционного Суда РФ, которые могут не только разъяснить, но и внести изменения и даже отменить собой нормативный акт, в том числе конституционный закон. В то же время постановления Конституционного Суда официально не признаны полноценными источниками права, хотя данная точка зрения отстаивается рядом ученых. В то же время официальное толкование права дает большую гибкость и подвижность закону, позволяет ему быть более приспособленным к постоянно изменяющейся «окружающей» правовой среде. Зарубежный опыт официального толкования права показывает, что данный вид деятельности может успешно приравниваться к правотворчеству. Судебные прецеденты играют важную роль в регулировании правового положения личности и порядка осуществления и защиты демократических прав и свобод. Наиболее широкое распространение судебные прецеденты получили в Великобритании и ряде других англосаксонских стран. До сих пор множество важнейших государственно-правовых вопросов решается на основе судебных прецедентов, сложившихся двести, триста и более лет назад.
|
