Задание. 1. Иван Карасев был избит двумя хулиганами
1. Иван Карасев был избит двумя хулиганами. Хулиганы были пойманы, ими оказались Сергей Филимонов и Андрей Маркин. Иван Карасев предъявил к Сергею Филимонову иск о возмещении вреда (расходов на лечение) в сумме 15 000 рублей. Ответчик с иском не согласился. По его мнению, поскольку именно Андрей Маркин был инициатором нападения (это подтверждено материалами дела), то большую часть причиненного истцу вреда должен возместить именно он. Сам же Сергей Филимонов согласился уплатить только 3 000 рублей. В каком порядке должны отвечать С. Филимонов и А. Маркин – в долевом, солидарном или субсидиарном? Подлежит ли иск удовлетворению? 2. Артем Нечаев долго искал хороших работников для выполнения ремонта в его квартире. Знакомые порекомендовали Нечаеву обратиться к братьям Сергею и Алексею Тришкиным, слава о мастерстве которых гремела по всему региону. Все работы выполнялись братьями лично, и их мастерство, отточенное годами, и слаженность действий обеспечивали качество работ. По договору с А. Нечаевым братья обязались сделать ему ремонт в квартире в период отпуска заказчика. Цена работ составила 68 000 рублей. В договоре была предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работы в виде пени 0.5% цены работы за каждый день просрочки. Во время нахождения в отпуске А. Нечаеву позвонил Сергей Тришкин и сообщил, что из продажи в городских магазинах исчезли некоторые необходимые для ремонта материалы, которые придется закупать в другом городе. Антон Нечаев ответил, что его это не волнует, и Тришкины должны выполнить работу в срок. Вернувшись из отпуска, А. Нечаев обнаружил, что ремонт в квартире еще не закончен. Как сообщили Тришкины, хотя работы велись без выходных и почти круглосуточно, поездка за материалами в другой город сказалась на сроке выполнения работ. Ремонтные работы были закончены с опозданием на один день. Артем Нечаев обратился в суд с иском к братьям о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору. Причем сумма пени были рассчитана исходя их ставки 3 % в день от цены работы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Братья считали, что в нарушении сроков нет его вины, так как они делали все возможное для надлежащего исполнения обязательства. При этом братья ссылались на п. 1 ст. 401 ГК РФ. К тому же в договоре установлен иной размер неустойки – 0.5% цены работы за каждый день просрочки. Артем Нечаев считал, что Тришкины должны отвечать в соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ как предприниматели независимо от вины. Тришкины в свою очередь заявили суду, что они себя предпринимателями не считают, поскольку в этом качестве нигде не зарегистрированы, а занимаются ремонтом квартир только время от времени, чтобы содержать семью. Что такое вина? Всегда ли вина является обязательным условием для привлечения к гражданско-правовой ответственности? В чем особенность гражданско-правовой ответственности субъектов, не исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности? Проанализируйте аргументы сторон и решите спор. Как должны отвечать братья Тришкины – с долевом или солидарном порядке? Рассчитайте цену иска. 3. Грузовая машина, принадлежащая ООО «Миг», столкнулась с новой легковой автомашиной Анатолия Сергеева. Анатолий потребовал от общества возместить стоимость ремонта машины, утрату товарной стоимости, расходы на проведение экспертизы, а также компенсировать моральный вред. В ходе рассмотрения спора в суде выяснилось, что виновником аварии является водитель грузовой машины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Общество отказалось возместить убытки, ссылаясь на то, что грузовик также получил повреждения и нуждается в ремонте. Общество также ссылалось на то, что утрата машиной товарной стоимости не входит в сумму реального ущерба, а потому и расходы на проведение экспертизы для определения стоимости машины после ремонта не являлись необходимыми. Какие требования суд должен удовлетворить? Вариант № 6 З, К,Щ,М Тема: Защита вещных прав
|
