Виды терапии

Здесь следует определиться с некоторым положением дел в гомеопатической науке. Я уже много раз упоминал о том, что основой традиционной гомеопатии является метод подобия и набор гомеопатических препаратов, которых, кстати, более 600, имея в виду гомеопатию общей практики, без катализаторов, нозодов и суис – органов. Здесь можно поставить точку, поскольку на том, что данные гомеопатические препараты следует использовать по методу подобия, гомеопатическая теория заканчивается. Поэтому схема применения, а также выбор разведений, выбор форм препарата – капли, горошины, число горошин – всегда оставались за пределами «теоретического минимума» и рассматривались как вопросы текущей практики.

Разумеется, каждый гомеопат накапливает вполне определенные личные представления по тем или иным вопросам, а бывает, что и делится своим опытом с коллегами в литературных трудах, но не принимает на себя хлопоты по осмыслению, предполагая, что, конечно, можно высказать собственное мнение на эту тему, хотя, вообще-то, надо основываться на методе подобия.

Здесь существует два вывода. Во-первых: качество лечения в этой ситуации в основном соответствует просто личной практике и накопленному опыту конкретного гомеопата, поскольку вопросы клиники – тактика лечения, назначение курса, – то, что составляет основы излечения и определяет его эффективность, зависит лишь от таланта и опыта гомеопата. Хотя сейчас, при усиленном развитии науки, человек всегда предполагает, что обращается в некое медицинское сообщество, в котором существуют те же правила, что и в общей медицине – все клинические события весьма регламентированы и, следовательно, можно рассчитывать хотя бы на «стандартное обслуживание». Так вот, в гомеопатии никаких стандартов нет. И это объясняется не тем, что гомеопатическая медицина является методом весьма безопасным (что в чем-то верно, поскольку, разумеется, гомеопатия по возможным последствиям неправильного назначения препаратов не идет ни в какое сравнение с аллопатической практикой), а тем, что здесь никакой теории просто не существует.

Во-вторых, разумеется, автор вполне солидарен с позицией гомеопатов XIX века и в современных условиях – в условиях «теоретической разрухи» или, более точно, «явного недостатка гомеопатического строительства», просто высказывает собственные взгляды на ряд вопросов

Так вот. Существует принципиально два варианта гомеопатического воздействия – общий и специальный. В пределах гомеопатической традиции используется и тот, и этот, просто без необходимых элементов анализа, но при принципиальной или интуитивной ясности. Разумеется, должно существовать как общее воздействие, так и специальное (локальное), но они имеют разный характер.

Общая терапия ставит задачу стимуляции иммунитета в целом и создание условий для увеличения жизненных сил. Это более похоже на «оздоровление в целом», поскольку воздействия на какой-либо «одиночный орган» или отдельно взятый симптом не предполагается. В основном это касается различных способов и видов дезинтоксикации и активизации жизненных и обменных процессов – оживление организма в целом.

Это как бы «методы воздействия в целом», но именно он наиболее «гомеопатичен» – максимально соответствует принципу Ганемана о стимуляции жизненного принципа. Внутренняя же причинность заболевания, если и выясняется, то всегда только после полного излечения. Ведь в процессе терапии всегда приходится иметь дело с поэтапным изменением состояния, когда в соответствии с тем же самым «законом подобия», стадии заболевания сменяются точно в той же последовательности, как они и появлялись. Вначале излечивается то, что является более поздним «приобретением», а постепенно мы доходим до «моментов», которые беспокоили еще в детстве. Кстати, изменить эту последовательность практически невозможно.

При этом любопытен факт, что применение вроде бы «именно тех препаратов» в начале курса не дает значимых улучшений, а повторение тех же препаратов в конце курса, наоборот, приводит к быстрому исцелению. В общем, «закон подобия» – он потому и закон, что действует в полном объеме.

Специальная терапия имеет локальный, стимулирующий характер и, в общем-то, не гомеопатична. Так, например, при жалобах пациента на псориаз, и, не дай Бог, применения специальных препаратов в виде мазей, можно просто «загнать болезнь внутрь», на что указывал еще Ганеман. В этом смысле более чем любопытно выступление «одной диссертантки» году эдак в 1993 на конференции по методу Фолля. Она была крайне удивлена следующим фактом: при применении Псоринума в виде мази при кожных проявлениях, кожа очистилась, но та же сыпь появилась на внутренних органах. Не стоит удивляться: что-что, а принцип Ганемана лечения «изнутри кнаружи» является основополагающим. Назначать раньше времени специальную терапию не стоит. Ведь действуя на внутренний принцип, – нормализуя обмен, мы ликвидируем причину заболевания в принципе, а «очистка кожи» является очень удобной приметой, что гомеопатическое лечение не просто назначено правильно, но что оно и вполне закончено, как только кожные покровы очистились.

В этом смысле наличие кондилом, папиллом, бородавок является, безусловно, приметой сикотической тенденции, смысл которой состоит, к сожалению, не в самих бородавках, а в тенденции организма к новообразованиям и не только доброкачественного характера.

Татьяна Дементьевна Попова вполне права, что Туя – самое главное «бородавочное» средство, но, если учитывать соотношение общей и специальной терапии (если уж вы решили применять Тую как средство от бородавок), в начале следует провести курс общей терапии – хотя бы принять Тую обычным образом (под язык), после чего можно провести специальную терапию – разводить Тую и смазывать этим раствором бородавки.

Разница в подходах состоит в том, что «просто помазав бородавки Туей», мы, конечно же, их быстро сведем – гомеопатия всегда действует очень эффективно, а в этом случае – особенно, но повысим склонность организма к онкологическим тенденциям – если кому это надо. Внутренний прием Туи будет действовать иначе – снимет тенденцию к новообразованиям, а заодно и бородавки ликвидирует. В общем-то, этот пример и проясняет разницу в подходах.

Поэтому частная, локальная, симптоматическая терапия имеет, безусловно, и местное значение, но использовать ее надо крайне аккуратно. Во всяком случае, она может быть показана – без курса общей терапии – для случаев локальных обострений «для субъектов очень и очень юного возраста», когда не может быть и речи об иммунодепрессии и наличии хроники. Во всяком случае, перед применением локальной терапии – по симптомам – следует быть абсолютно уверенным, что мы не имеем дело с обострением давней хроники иначе эффект может быть совершенно обратным – кроме обострения и ухудшения самочувствия мы ничего не получим.

Это объясняется тем, что, как много раз уже было сказано, гомеопатия представляет собой чудесную возможность для любой медицины стимуляции иммунитета, но главное здесь – не перестимулировать. В общем, автор не является сторонником гомеопатических обострений и кризисов, поскольку правильный курс гомеотерапии всегда позволяет иметь только одни улучшения. Это, знаете ли, и пациенту спокойнее, да и вообще хорошо, поскольку любой кризис, даже гомеопатический, жизнь, конечно ж, не удлиняет. Как недавно пошутила одна коллега «Вы, Сергей Александрович, являетесь явным сторонником методов очистки и выделений». Совершенно верно: понос всегда лучше запора – в первом случае интоксикация уменьшается, что благоприятно; во втором – нет. Да и вообще, конечно, идея Ганемана о жизненном принципе недвусмысленно намекает, что задача любой гомеопатии – всего лишь немного помочь организму – объективно слегка направить его в нужное русло, поскольку выздоравливать организму придется за счет собственных сил и средств.