Замысел и проблемы 19 страница

8.13. ДЕЛЕЖ ОДЕЖД ХРИСТА И ЕГО ПОГРЕБЕНИЕ.

ЕВАНГЕЛИЯ: Распятый и снятый потом с креста Иисус представлен на старинных изображениях практически обнаженным. На нем - лишь набедренная повязка. Действительно, Евангелия сообщают, что перед казнью он был раздет: "Воины правителя... РАЗДЕВ ЕГО, надели на Него багряницу... Распявшие же Его ДЕЛИЛИ ОДЕЖДЫ ЕГО, бросая жребий" (Матфей 27:28, 27:35).

РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Практически то же самое рассказывают и русские источники. Убив Андрея Боголюбского, убийцы выволокли его во двор и бросили НАГИМ на огороде. "Князь нагой лежит" [101], кн.2, с.519. Кроме того, ЕГО ОДЕЖДА БЫЛА ПОДЕЛЕНА МЕЖДУ ЗАГОВОРЩИКАМИ. Так например, Анбалу достался княжеский плащ. И когда сторонник князя Кузьма Киевлянин пытался на следующий день усовестить убийц, Анбал "сбросил ковер и КНЯЖЕСКИЙ ПЛАЩ", чтобы позволить Кузьме прикрыть нагое тело Андрея [101], кн.2, с.519.

ЕВАНГЕЛИЯ: Некоторое время тело Иисуса оставалось непогребенным. Лишь когда "настал вечер, пришел богатый человек их Аримафеи, именем Иосиф, который учился у Иисуса, он, придя к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело; и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницей" (Матфей 27:57-59).

РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Аналогичная картина встает и со страниц русских летописей. <<Тело неотпетого князя во все время этих грабежей оставалось непогребенным. В первый же день убийства преданный слуга Андрея - Кузьма Киевлянин, видя, что тела нет на том месте, где Андрей был убит, стал спрашивать: "Где господин?" Ему отвечали: "Вон лежит выволочен в огороде; да ты не смей брать его; все хотят выбросить его собакам"... Кузьма пошел к телу и стал плакать над ним. Увидя Анбала, Кузьма сказал ему: "Анбал! Вражий сын! Дай хоть ковер или что-нибудь подостлать и прикрыть господина нашего". - "Ступай прочь, - отвечал Анбал..." - "Ах ты, еретик, сказал ему на это Кузьма... Да помнишь ли ты, жид, в каком платье пришел ты сюда? Теперь ты стоишь в бархате, а князь нагой лежит"... Анбал усовестился и сбросил ковер и КНЯЖЕСКИЙ ПЛАЩ>> [101], кн.2, с.519.

ЕВАНГЕЛИЯ: Вскоре Иосиф положил тело Иисуса в КАМЕННЫЙ ГРОБ. "Положил его в новом своем гробе, который ВЫСЕК ОН В СКАЛЕ; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился" (Матфей 27:60).

РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Андрея тоже положили в КАМЕННЫЙ ГРОБ. "Козма отнес тело в церковь, где крилошане долго не хотели отпереть дверей: НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ отпели его и вложили в КАМЕННЫЙ ГРОБ" [69], кн.1, т.3, гл.1, столбец 19. Отметим, что Иисус воскрес на ТРЕТИЙ день, а Андрея наконец отпели на ТРЕТИЙ день.

"Через шесть дней Владимирский Игумен Феодул привез оное (тело Андрея - Авт.) в Владимир и погреб в Златоверхом храме Богоматери" [69], кн.1, т.3, гл.1, столбец 19. См. рис.3.36.

"Впоследствии церковь причла его К ЛИКУ СВЯТЫХ, а нетленные мощи его в настоящее время открыто почивают в серебряной раке, в приделе его имени во Владимирском соборе" [101], кн.2, с.520.

Однако, повторим, вовсе не следует думать, что Иисус Христос - Андрей Боголюбский и Мария Богородица были погребены именно на Руси. Скорее всего, следы их захоронений, как и других членов Святого Семейства, а также и других царей-ханов Ордынской Империи, следует искать на царском кладбище в Египте. Напомним, что именно там, согласно нашим результатам, находился главный ордынско-"монгольский" некрополь Великой Империи.

Андрей Боголюбский погиб в 1175 году. Евангелия говорят, что распятие Христа было отмечено мрачными знамениями. Практически то же самое сообщают русские летописи под 1170 годом, то есть сравнительно близко от даты гибели Андрея Боголюбского: "В 1170 были страшные небесные знамения, громы и землетрясения" [69], кн.1, комментарий 425 к т.2, гл.17, столбец 172.

И вновь рядом с Андреем Боголюбским, на этот раз при его погребении, появляется Образ Богоматери. Напомним, что, согласно Евангелиям, Мария Богородица лично присутствует при распятии сына и погребении. Фактически то же самое мы видим и в русской истории. Летописи упоминают о священнике, пришедшем "из Вышегорода с ОБРАЗОМ ВЛАДИМИРСКОЙ БОГОМАТЕРИ". Кроме того: "И спрятавше тело его у Св. Богородицы Златоверхоя" [69], кн.1, комментарий к т.3, гл.1, столбец 13. Как мы уже показали, скорее всего, здесь речь шла о самой Богоматери, присутствовавшей при погребении Иисуса-Андрея. Лишь потом редакторы превратили ее в икону, хотя и живую, см. выше.

8.14. ЛЮБОВЬ И УВАЖЕНИЕ К ХРИСТУ-АНДРЕЮ. ВОЗРАСТ ХРИСТА.

Русские летописи характеризуют Андрея Боголюбского, то есть, как мы теперь понимаем, Иисуса Христа, весьма положительно. "Андрей же, некогда вообще любимый, по сказанию Летописцев, был не только набожен, но и благотворителен, щедр не только для Духовных, но и для бедных, вдов и сирот: слуги его обыкновенно развозили по улицам и темницам мед и брашна стола Княжеского...

Боголюбский, мужественный, трезвый и прозванный за его ум вторым Соломоном, был конечно одним из мудрейших Князей Российских... Он явно стремился к спасительному Единовластию... Летописцы всего более хвалят Андрея за обращение многих Болгаров и Евреев в Христианскую Веру, за его усердие к церквам и монастырям, за уважение к сану Духовных" [69], кн.1, т.3, гл.1, столбцы 19-20.

Очень интересны глубокие связи Андрея-Иисуса именно с Владимиро-Суздальской Русью, причем на фоне его пренебрежения Югом, то есть, областью Царь-Града, распавшейся прежней Ромейской империей XI-XII веков. Н.М.Карамзин писал: "ОСЛЕПЛЕННЫЙ ПРИСТРАСТИЕМ К СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМУ КРАЮ, он хотел лучше основать там новое сильное Государство, нежели восстановить могущество древнего на Юге" [69], кн.1, т.3, гл.1, столбец 20.

По-видимому, Андрей-Иисус понял и по-настоящему оценил серьезные стратегические преимущества Руси по сравнению с окрестностями Босфора. И как вскоре выяснилось, оказался абсолютно прав. Именно на просторах Руси, где было много пастбищ, черноземных земель, где развивалось коневодство, было много полезных ископаемых и т.п. вскоре возникла метрополия Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Недаром, оказывается, Андрея Боголюбского именовали КИТАЕМ, см. ниже. То есть СКИФОМ, как мы объясняли, например, в книгу "Империя" и ХРОН5,гл.21:25. Процитируем здесь Н.М.Карамзина: "В Синопсисе сказано, что сей Князь, названный Боголюбским за его любовь к Богу, до крещения своего именовался КИТАЕМ" [69], кн.1, комментарий 26 к т.3, гл.1, столбец 13. Тот факт, что Иисуса Христа именовали Китаем = Скифом, также проливает новый свет на первые века развития христианства.

Вспомним, что согласно старинной книге "Страсти Христовы" [127], Лазарь - друг Христа, воскрешенный им, - был поставлен архиереем КИТЕЙСКОГО ГРАДА, то есть Китайского Города. См. выше. Таким образом, в старой христианской литературе слово КИТАЙ появляется в связи с Христом.

Автор Синопсиса говорит, что в 1159 году Андрей был "Государем всей России". Цит. по [69], кн.1, комментарий 27 к т.3, гл.1, столбец 14.

По поводу возраста Андрея-Иисуса в момент смерти единого мнения нет. Н.М.Карамзин: "Андрей едва ли дожил до 60 лет. Отец его женился в 1107 году, но имел старших детей. Татищев пишет, что Андрей жил 63 года" [69], кн.1, комментарий 25 к т.3, гл.1, столбец 13.

Таким образом, большую часть своей жизни Иисус Христос - Андрей Боголюбский провел на Руси, а точнее, во Владимиро-Суздальской Руси. Здесь он, по-видимому, родился. Здесь правил, женился, имел много родственников. Временами наезжал в Царь-Град, но потом вновь возвращался на Русь. Однако убит был именно в Царь-Граде, в один из своих приездов туда.

На рис.3.37 приведен старинный наглавный крест Дмитриевского собора во Владимире, относимый к XII веку, то есть к эпохе Иисуса Христа. Перед нами - османский=атаманский полумесяц со звездой=крестом.

ЗАМЕЧАНИЕ. Выше мы пользовались, в частности, следующими источниками: Никоновская (Патриаршая) Летопись [102], "Радзивиловская Летопись" [115]; "История Российская" В.Т.Татищева [129], [130]; "История государства Российского" Н.М.Карамзина [69]; "Христианство. Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона" [142]; "История русской церкви" Макария (Булгакова), митрополита Московского и Коломенского [89]; "Сказания о Русской Земле" А.Нечволодова [101]. Скажем несколько слов по поводу труда А.Нечволодова, действительного члена Императорского Русского Военно-Исторического общества. Труд был издан в 1913 году. Некоторые современные историки относятся к нему скептически, поскольку в отдельных местах точка зрения Нечволодова подробнее романовской версии и иногда отличается от нее. Оказывается, к тому были веские причины. Дело в том, что А.Нечволодов был в свое время допущен к знаменитому "Царственному Летописцу", или, как его еще называют, "Лицевому Своду". Труд А.Нечволодова в значительной мере является аккуратным его пересказом (хотя, конечно, сокращенным в десятки раз). А потому он интересен для нас. Поясним, что Летописный Свод до сих пор, вплоть до 2004 года, почему-то НЕ ИЗДАН. При этом, историки иногда воспроизводят миниатюры из него, цитируют нужные им фрагменты, однако всячески уклоняются от ПОЛНОГО издания Свода. Отчего бы это?

Вот что писал А.Нечволодов: <<"Царственным летописцем называется русская рукописная летопись с рисунками, помещенными почти на каждой странице... Первые тома "Царственного летописца" обнимают собой рассказы из Священной Истории и Троянскую войну, а в последующих идет повествование о Русской земле... Часть листов "Царственного летописца" утеряна, в том числе и заглавные, вероятно, в Смутное время; поэтому наши ученые долго сомневались, к какому веку следует отнести время его написания... (В итоге выяснилось - Авт.), что по всем данным он был составлен в XVI веке... До настоящего времени сохранилось более 9700 листов... и более 16000 рисунков, заключающихся в десяти томах; часть их хранилась в Петербурге - в Императорской Академии наук и Императорской Публичной библиотеке; а часть в Москве - в Императорском Историческом музее... и в Патриаршей библиотеке при Московской Синодальной конторе>> [101], кн.1, с.24.

По-видимому, что-то в "Лицевом Своде" не устраивает современных историков, поэтому важный источник аккуратно и незаметно выведен из широкого научного обращения. Чтобы посторонние не читали.

 

Глава 4. СВЯТОЙ АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ, КРЕСТИВШИЙ РУСЬ, - ЭТО ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА, ПРОПОВЕДОВАВШЕГО В XII ВЕКЕ, ЖИВШЕГО И ПРАВИВШЕГО НА РУСИ БО'ЛЬШУЮ ЧАСТЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ.

1. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ВЕРСИЯ ЖИЗНЕОПИСАНИЯ АПОСТОЛА АНДРЕЯ.

Вероятно, святой апостол АНДРЕЙ, крестивший Русь, якобы в I веке, является, как и князь АНДРЕЙ Боголюбский, еще одним отражением Иисуса Христа XII века на страницах старинных документов.

Считается, что святой Андрей, апостол Иисуса Христа, был братом апостола Петра и занимался вместе с ним в Капернауме, на Галилейском озере, ловлею рыбы, когда Иисус призвал его следовать за собою (Матфей 4:18). Согласно Евангелию Иоанна, он был одним из учеников Иоанна Крестителя и был призван на Иордане Иисусом еще раньше чем Петр (Иоанн 1:40-41).

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает: <<Поэтому в греческом предании он носит имя "ПЕРВОзванного". По Св. Евангелию, он со своим братом и двумя сыновьями Зеведея был в числе БЛИЖАЙШИХ ХРИСТОВЫХ УЧЕНИКОВ. По церковному преданию, вместе со своим братом проповедовал христианство "скифам", т. е. народам, жившим на южных, восточных и северо-восточных берегах Черного моря. По сказанию русских летописей, проповедовал в Древней Руси, был около нынешнего Киева, где водрузил крест, доходил до Новгорода и села Грузина, где водрузил жезл свой... От берегов Понта он через Пропонтиду перешел во Фракию и Грецию и в Патрасе БЫЛ РАСПЯТ по приказанию проконсула Эгея, или Эгеата... Предание о том, что он был пригвожден ко кресту, поперечные брусья которого были вделаны наискось (Андреевский крест), имеет весьма позднее происхождение. Кроме России, и Шотландия чтит этого апостола как патрона своей страны. В обеих этих странах учрежден в честь его Андреевский орден>> [154].

Русские летописи, дошедшие до нас в поздней романовской редакции, говорят о крещении Руси святым Андреем не очень много, но вполне четко. Процитируем перевод на более современный язык, сделанный В.Н.Татищевым: <<Днепр же в Понтийское море течет тремя устьями, и сие море слывет Русское, по нему же учил святый апостол Андрей, брат Петров, как то сказуют. Андрей, уча в Синопе, пришел в Корсунь (сегодня этот "античный" город отождествляют с Херсонесом Таврическим в Крыму, см. [101], кн.1, с.64 - Авт.) и, увидев, что близ оного устье Днепра, ВОСХОТЕЛ ИДТИ В РИМ, и придя в устье Днепрское, ОТТУДА ПОШЕЛ ПО ДНЕПРУ ВВЕРХ и по случаю стал под горами на бреге. Поутру же, встав, сказал ко ученикам своим: "Видите ли горы сии и ведайте, как на сих горах воссияет благодать Божия, здесь град великий будет и церкви многие воздвигнутся". Взойдя же на горы сии, благословив их, помолился Богу со слезами. Сии же горы суть, где потом построен Киев. ОТТУДА АНДРЕЙ ШЕЛ ДО САМОГО РИМА. Придя же к славянам, где ныне Новгород, и видя обычаи людей, как моются и парятся в банях, удивился им. Оттуда пошел к варягам и в Рим, где поведал, сколько научил и сколько видел. Из Рима же снова в Синопию возвратился>> [130], т.2, с.7-8. См. также

Никоновская летопись уточняет, что Андрей "ПОСТАВИЛ КРЕСТ" на Днепровских горах [102], т.9, с.4. На рис.4.1 приведена миниатюра из Радзивиловской летописи "Апостол Андрей ставит крест на киевских горах".

Кстати, по поводу славянского мытья в банях цитируются также следующие слова святого Андрея: "ДИВНО ВИДЕХЪ въ земли Словеньстей, видехъ бани древяны и въ нихъ много каменiа, и пережегше каменiу то румяно, и нази обливаются квасомъ кислымъ, и прутиемъ младымъ бiются сами дотолика, едва излезут живи, и облiются водою студеною, и паки оживут; и то творятъ по вся дни, сами ся мучатъ>> [102], т.9, с.4. По-видимому, в то время культура банного мытья еще не распространилась из Руси по остальным землям, поэтому Андрей, прибывший из Царь-Града, обратил особое внимание на такой полезный обычай. Вероятно, с целью внедрить его в более южных странах, откуда пришел. Недаром отмечается, что "обычай новгородских славян мыться в банях казался для южных их соплеменников великою странностию" [89], кн.1, с.267. О том, что мыть руки перед едой и мыться в банях, например, в Западной Европе, начали достаточно поздно, мы подробно рассказываем в "Империи" и ХРОН5,гл.12:4.4. Однако в эпоху Романовых создали и внедрили пропагандистский миф об "извечной отсталости грязной Руси" от изысканного Запада. В результате, всем внушили, будто "античные римляне" мылись в банях очень-очень давно, еще в допотопные времена. Дескать, задолго до появления славян. С такой реформаторской точки зрения цитированный выше старинный фрагмент о мытье русских в банях "ранее античных римлян" стал восприниматься самими же русскими авторами с какой-то неловкостью. Стало вроде бы неудобно перед просвещенным Западом, см. рис.4.2. Недаром даже митрополит Макарий с каким-то оттенком смущения пишет следующее: "Соглашаемся, что в повествовании нашего летописца есть небольшая странность, когда он говорит, будто святого Андрея до такой степени мог занять обычай новгородских славян мытья в банях" [89], кн.1 с.97.

Но оставим гигиеническую тему как очевидно второстепенную и вернемся к главному.

2. КОСОЙ АНДРЕЕВСКИЙ КРЕСТ, НА КОТОРОМ РАСПЯЛИ СВЯТОГО АНДРЕЯ.

Возможно, евангельское имя ПЕРВОЗВАННЫЙ первоначально означало следующее. Ведь Христос был ПЕРВЫМ, кого ПРИЗВАЛ Бог, для свершения Божественной Миссии. Но потом, когда поздние летописцы "размножили" Иисуса на несколько персонажей, каждый из них приобрел собственную письменную биографию, слегка отличную от оригинала и частично искаженную. Андрея-Христа назвали (на бумаге!) апостолом Христа. И его прозвище - ПЕРВЫЙ ЗВАН Богом - стали трактовать в том уклончивом смысле, что его, дескать, ПЕРВОГО позвал с собой Христос.

Становится понятным и сообщение, что святой Андрей был РАСПЯТ по приказанию проконсула (Эгея или Эгеата). Ведь Иисус Христос действительно был РАСПЯТ по приказанию прокуратора (Пилата). Святой Ипполит, епископ Портуенский, писал, якобы около 222 года, что "Андрей, после того как проповедовал скифам и фракийцам, потерпел крестную смерть в Патрасе Ахейском, будучи распят на древе масличном, где и погребен". Цит. по [89], т.1, с.92. Поскольку, согласно нашим результатам, Иисус Христос был распят в Царь-Граде, следовательно, здесь под "Патрасом Ахейским" имелся в виду Царь-Град. Стоит отметить, что Андрей - один из немногих апостолов Христа, со смертью которого устойчиво связывается КРЕСТ для распятия. Это обстоятельство объединяет поздние литературные свидетельства об Андрее и об Иисусе. По-видимому, чтобы слегка затуманить столь откровенное соответствие, поздние редакторы решили слегка изменить "крест Андрея" и начали описывать косым, будто бы непохожим на крест Иисуса Христа, см. рис.4.3 и рис.4.4. С тех пор такой косой крест стали именовать АНДРЕЕВСКИМ, а художники принялись послушно рисовать косой крест "для Андрея".

Стоит также отметить, что одна из старинных форм христианского креста выглядит как латинская буква Y и называется вило-образным крестом, см. [РАР] и ХРОН4,гл.6. Вплоть до XIX века в некоторых церквах, например, Германии, распятие Христа изображалось именно на таком вило-образном кресте, см. [РЕК] и ХРОН7,гл.18. Но ведь такая форма креста чрезвычайно похожа на косой крест Андрея. Так что, скорее всего, косой андреевский крест X является просто одной из старых форм христианского вило-образного креста Y. Кроме того, сохранились старинные изображения, где воскресший Христос показан стоящим на КОСОМ кресте, см., например, рис.4.5 и рис.4.6. Иногда считают, что такой крест был образован сломанными дверьми ада, куда спустился Христос.

В то же время некоторые средневековые художники изображали Андрея Первозванного рядом с обычным крестом, см., например, рис.4.7, рис.4.8. Здесь показан высокий крест с короткой перекладиной наверху, то есть точно такой крест, на котором обычно изображался распятый Христос. По-видимому, еще в XVI веке сохранялась традиция, фактически отождествлявшая Андрея Первозванного с Христом.

3. СВЯТОЙ АНДРЕЙ БЫЛ НА РУСИ И КРЕСТИЛ СЛАВЯН.

Отметим, что святой Андрей, входя в устье Днепра и поднимаясь ВВЕРХ ПО РЕКЕ, двигался, как нам сообщают, по направлению к Риму. Посмотрите на карту. Если считать, что "античный Рим" занимает его скалигеровское положение в современной Италии, то такое направление движения Андрея по меньшей мере странно. Получается, что, желая попасть в итальянский Рим, он перемещался В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ, удаляясь от Италии. Наша реконструкция все ставит на свои места. Составители летописи еще помнили, что "античный" Рим - это Русь-Орда XIV-XVI веков, а потому совершенно справедливо указали, что путешествие святого Андрея на Русь (в XII веке) было движением именно к Риму. Так что здесь все правильно. Соответствующий текст В.Н.Татищева дает дополнительные основания к такой мысли. Судите сами. В.Н.Татищев следующим образом излагает старинные летописи: "Андрей... пришел в Корсунь и, увидав, что близ оного устье Днепра, ВОСХОТЕЛ ИДТИ В РИМ, И ПРИДЯ В УСТЬЕ ДНЕПРСКОЕ, ОТТУДА ПОШЕЛ ПО ДНЕПРУ ВВЕРХ и по случаю стал под горами на бреге... Сии же горы суть, где потом построен Киев. ОТТУДА АНДРЕЙ ШЕЛ ДО САМОГО РИМА. ПРИДЯ ЖЕ К СЛАВЯНАМ, ГДЕ НЫНЕ НОВГОРОД... ОТТУДА ПОШЕЛ К ВАРЯГАМ И В РИМ... ИЗ РИМА же снова в Синопию возвратился" [130], т.2, с.7-8. Достаточно ясно описан маршрут святого Андрея от устья Днепра вверх по реке и затем - севернее, в центральную Русь, которая и названа Римом.

О том, что святой Андрей не только крестил Русь, но и ПРАВИЛ на Руси, говорят многие старинные авторы (если понимать их слова буквально, а не так, как толкуют комментаторы). Например, известный Ориген, живший будто бы в 200-258 годах, утверждал, что святой Андрей не просто посетил Скифию и проповедовал там, а ПОЛУЧИЛ СКИФИЮ В УДЕЛ, то есть, как мы теперь понимаем, правил в ней [89], кн.1, с.92. Мы видим, что "античный" Ориген был абсолютно прав. Иисус Христос во время своего пребывания в Скифии=Руси, то есть великий князь Андрей Боголюбский, действительно ПРАВИЛ НА РУСИ в XII веке. Причем не в каком-то переносном, а в прямом, буквальном смысле. Как в религиозном, так и в светском.

То же самое сообщал и Евхерий, архиепископ Лионский, якобы в 449 году [89], кн.1, с.93.

Святой Дорофей (якобы 307-322) добавляет, что святой Андрей был какое-то время в городе Севасте, который отождествляют с современным Севастополем [89], кн.1, с.92.

Учитель Церкви Кипрской, епископ Епифаний (умер якобы в 403 году) тоже сообщал, что святой Андрей проповедовал в Сарматии [89], кн.1, с.93. То есть, как мы теперь понимаем, в той же Скифии = Руси, см. книгу "Империя" и ХРОН5.

Исидор Испалийский (якобы 570-636) утверждал, что святой Андрей <<ПОЛУЧИЛ В УДЕЛ СКИФИЮ И ВМЕСТЕ АХАЙЮ... Весьма замечательно свидетельство Никиты Пафлагона (умер в 873)... Он говорит: "Ты, достойный всего моего почтения Андрей, ПОЛУЧИВШИ В УДЕЛ СЕВЕР, с ревностию обошел иверов, савроматов, тавров и скифов и протек все области и города, ПРИЛЕЖАЩИЕ С СЕВЕРА И ЮГА ПОНТУ ЕВКСИНСКОМУ (то есть Черному морю - Авт.)">> [89], кн.1, с.93.

Митрополит Макарий сообщает следующее: "А что о святом апостоле Андрее существовали в письмени сказания, очень близкие к тому, какое передал нам летописец, за это отчасти ручается находящаяся в одной из оксфордских библиотек древняя греческая рукопись, из которой издан небольшой только отрывок о путешествии святого апостола Андрея к страну антропофагов, или людоедов, полагаемой древними географами во глубине России (Caroli Christi. Woog. Presbyterorum et diaconorum Achaiae De martyrio S.Andreae epistol. 401-414. Lips., 1749" [89], кн.1, с.96. См. подробную ссылку [184].

Никифор Каллист в XIV веке говорит, оказывается, то же самое. Мы цитируем: "У Каллиста читаем, что святой Андрей доходил со своей проповедью до страны антропофагов и ПУСТЫНЬ СКИФСКИХ" [89], кн.1, с.96.

Более того, святой Андрей крестил, оказывается, также и Польшу. Митрополит Макарий сообщает: <<Нельзя не вспомнить здесь и того предания о святом апостоле Андрее, что он проповедовал В ПОЛЬШЕ... (Паги. 4. С.10, под 965 г.; Лубинск. в Жизнеописании Полоцких епископов. "Истор. перв. Церкви у славян" Мацеевского в русс. перев. С.109 и 223. Варшав., 1840)>> [89], кн.1, с.97 и с.266. См. подробные ссылки: [93] и [176]. Для скалигеровского историка "само собой разумеется", что о проповеди святого Андрея в I веке в Польше не может быть и речи. А с точки зрения новой хронологии ничего странного здесь нет. Странно было бы обратное - если бы славянская Польша XII века осталась в стороне от крещения Руси святым Андреем.

Сообщается, что в Скифии у святого Андрея появились ученики: <<В древних месяцесловах, или синаксарях, встречается под 20 числом января следующее краткое сказание о святых мучениках Енене, Нирине и Пине: "Эти святые были из Скифии, из северной страны, ученики святого апостола Андрея. Они учили о имени Христовом, и многих из варваров обратили к правой вере, и крестили... СТОЯЛА ЛЮТАЯ ЗИМА, И ВСЕ РЕКИ ДО ТОГО ПРОМЕРЗЛИ, ЧТО ПО ЛЬДУ ХОДИЛИ НЕ ТОЛЬКО ЛЮДИ, НО И КОНИ, И ВОЛЫ. Князь велел поставить на льду большие деревья, как будто с самыми корнями...>> [89], кн.1, с.103.

Отсюда ясно следует, что речь идет о северных областях Руси. Совершенно справедливо митрополит Макарий следующим образом комментирует довольно подробный текст старинного месяцеслова: "Эта лютая зима, этот сильный мороз, до такой степени сковавший все реки, невольно заставляет предполагать, что действие происходило скорее у нас где-либо, может быть, у гор киевских, нежели за Дунаем у гор Балканских" [89], кн.1, с.103. Вероятно, описанные события разворачивались даже севернее Киевской области, поскольку говорится о ЛЮТОЙ ЗИМЕ.

На рис.4.9 приведена старинная русская мозаика, изображающая святого Андрея. Мозаика находится в киевском соборе Святой Софии. Ее относят ко второй четверти XI века [89], кн.1, с.94. Стоит обратить внимание, что святой Андрей, то есть Иисус Христос, представлен здесь пожилым человеком, с длинными седыми волосами. Этот факт хорошо согласуется с тем, что Андрей Боголюбский дожил до зрелого возраста и погиб в возрасте 63 года или 65 лет, см. выше. В Евангелиях тоже содержатся указания на то, что разные авторы оценивали возраст Христа либо в 33 года, либо около 50 лет: "тебе нет еще пятидесяти лет" (Иоанн 8:57). С этим хорошо согласуются и <<слова Никиты Пафлагона об апостоле Андрее:... "Муж, блаженнейший по долголетию и протяженности жизни, совершил труд Христов и сам, уже ДОСТИГНУВ ГЛУБОКОЙ СТАРОСТИ, желал освободиться от измученного трудами тела">>. Цит. по [89], кн.1, с.267.

В том же киевском соборе Святой Софии есть также и мозаика Иисуса Христа, на которой он представлен ПОЖИЛЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Мозаика подписана: IС ХС, то есть Иисус Христос. Следовательно, подобные "пожилые изображения" Христа существовали, хотя их сохранилось немного.

Кстати, Евангелия говорят, что Иисус был сыном плотника или плотником: "Не плотников ли Он сын?" (Матфей 13:55), и далее: "Не плотник ли Он, сын Марии" (Марк 6:3). Но в таком случае в евангельской Палестине существовала профессия плотника. Следовательно, было много дерева, а потому, много лесов. Но в современной Палестине ничего подобного нет и в помине. Основным строительным материалом здесь был камень, глина и т.п. На самом деле никакого противоречия тут нет. Как мы показали выше, некоторые евангельские события разворачивались на Руси. А на Руси действительно много дерева и потому есть плотники. Которые строили деревянные дома, деревянные храмы и т.д.

Подведем итоги. Как мы видим, многие средневековые авторы, писавшие, как становится теперь понятно, в эпоху XIII-XVI веков, прямым текстом указывали, что святой Андрей какое-то время ПРАВИЛ И ПРОПОВЕДОВАЛ НА СЕВЕРЕ от Черного Моря, в Скифии=Сарматии.

4. СКАЛИГЕРОВСКИЕ ИСТОРИКИ ОБЪЯВЛЯЮТ МНОГИЕ ФАКТЫ ИЗ БИОГРАФИИ СВЯТОГО АНДРЕЯ ФАНТАСТИЧЕСКИМИ.

Надо сказать, что летописные сведения о крещении Руси святым Андреем, к которым ранее относились с полным доверием и уважением, затем, начиная с XVIII века, стали вызывать весьма отрицательную реакцию многих романовских и западноевропейских историков. В самом деле, обратим внимание на следующее: "Уже в конце XVIII в. историки в лице Шлецера стали проявлять сомнения в истинности этого летописного сказания, причем не особенно утруждая себя аргументацией" [89], т.1, с.37. О ведущей и весьма тенденциозной роли немецких "специалистов" в создании романовской версии русской истории, в частности, о роли Шлецера и Миллера, см. в книге "Империя" и ХРОН4,гл.1:2. Например, Шлецер уверял общественность: "Сказание Нестора о хождении апостола Андрея не что иное, как благочестивая сказка". Цит. по [89], т.1, с.37, комм.1. Не отставал от Шлецера и Миллер, пренебрежительно внушавший: "Нет нужды доказывать, что описанные здесь события не относятся к числу исторических фактов" (Мюллер Л. Древнерусское сказание о хождении апостола Андрея в Киев и Новгород), [89], кн.1, с.39.

Послушно следуя Шлецеру и Миллеру некоторые современные историки заученно повторяют их осуждающие слова. Вот, например, как убеждает нас А.Г.Кузьмин: "САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, что сказание об апостоле Андрее не имеет под собой реального содержания". Цит. по [89], кн.1, с.39. Зададимся здесь вопросом, а почему, начиная с XVIII века некоторые историки так напористо уверяют нас, будто старинные авторы "все выдумали"? Отвечаем. Да потому, что, начиная с XVIII века окончательно установили фальшивую хронологию, в которой апостол Андрей оказался в I веке, а славяне, которыми он правил и которых крестил, появились на исторической арене будто бы значительно позже, не ранее IX-X веков. Получился огромный, но искусственный, хронологический разрыв. Чтобы сгладить и затушевать созданное ими самими же противоречие, историки начали убеждать себя и других, будто сказание о правлении Андрея на Руси, само собой разумеется, является сказкой. Так и повторяют до сего дня.

Более того, "ОБЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, преобладающая в современной литературе, - ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ достоверности летописного сказания о посещении апостолом Андреем киевских и новгородских земель, а по умолчанию, и северного Причерноморья, т.е. Боспорского царства, Херсонеса, Ольвии и других античных городов; иногда дело доходит до отрицания посещения апостолом Андреем и Византия, будущего Константинополя" [89], т.1, с.37-38.

При этом часто делают вид, будто о крещении Руси Андреем говорится лишь в русских летописях. Мол, славянские летописцы специально "повышали статус Древней Руси" из конъюнктурно-идеологических соображений, выдумывали "красивую древность" [89], кн.1, см.39. Но при этом старательно обходят молчанием тот непреложный факт, отмеченный нами выше, что куда больше указаний на пребывание святого Андрея на Руси=Скифии сохранилось в текстах "ранне-средневековых" авторов, живших вдали от Руси, а именно, в Греции, Италии, в Средиземноморье.