Б. Малиновский. 1. Православный — ОїПЃОёПЊОґОїОѕОїП‚, РїРѕ словопроизводству (РѕС‚ ОїПЃОёПЋП‚ ОґОїОєО­П‰ — правильно думаю) Рё

1. Православный — ορθόδοξος, по словопроизводству (от ορθώς δοκέω — правильно думаю) и по словоупотреблению в христианском мире, значит то же, что правильно мыслящий ο предметах веры, правильно верующий, правоверный, в противоположность слову έτεροδοξος (от έτέρως δοκέω — иначе думаю) — неправильно мыслящий ο вере, неправоверный, неправославный или инославный, как выражались иногда предки наши.

2. Значение мнения неустановившегося, предположения, или неопределившегося решения воли имеют слова, происходящие хотя РѕС‚ того же глагола, РЅРѕ РѕС‚ будущей его формы — ОґПЊОѕП‰, напр., ОґПЊОѕО± — слава, молва, колеблющаяся между сомнением Рё слабою уверенностью, ОґПЊОєО·ПѓО№П‚ — предположение, ОґОїОєО№ОјОО¶П‰ — испытываю, требую доказательств Рё РґСЂ.

3. Р’ РџРѕСЃР». РљРѕР». 2, 14 говорится Ої Р?. Христе, что РћРЅ истребил еже РЅР° нас рукописание ученьми — П‡ОµО№ПЃПЊОіПЃО±П†ОїОЅ П„ОїОЇП‚ ОґПЊОіОјО±ПѓО№ОЅ, еже Р±Рµ сопротивно нам, Р° РІ Еф 2, 15, что РћРЅ закон заповедей ученьми — П„ОїОЅ ОЅПЊОјОїОЅ П„П‰ОЅ О­ОЅП„ОїО»ПЋОЅ О­ОЅ ОґПЊОіОјО±ПѓО№ — упразднив.

4. Канонические РєРЅРёРіРё Ветхого Завета, РїРѕ еврейскому счислению, предполагающему соединение нескольких РєРЅРёРі РІ РѕРґРЅСѓ, следующие: законоположительные (евр. tora) — 1) Бытие, 2) Р?СЃС…РѕРґ, 3) Левит, 4) Числ Рё 5) Второзаконие; исторические: 6) Р?. Навина, 7) Судей Рё Руфь, 8) 1 Рё 2 Царств, 9) 3 Рё 4 Царств, 10) 1 Рё 2 Паралипоменон, 11) 1 Ездры Рё Неемии, 12) Есфирь; учительные: 13) Р?РѕРІР°, 14) Псалтирь, 15) Притчи Coломона, 16) Екклезиаст, 17) Песнь Песней; пророческие: 18) Р?саии, 19) Р?еремии СЃ Плачем его Рё РєРЅ. Варуха, 20) Р?езекииля, 21) Даниила Рё 22) Двенадцати малых РїСЂРѕСЂРѕРєРѕРІ.

Новозаветные канонические РєРЅРёРіРё: законоположительные — четыре Евангелия: Матфея, Марка, Луки Рё Р?оанна; исторические — РєРЅ. Деяний ап.: учительные: семь соборных посланий Рё четырнадцать посланий ап. Павла; пророческая — Апокалипсис.

5. Богодухновенность РЎРІ. Писания состоит РІ том, что священные писатели РІСЃРµ, что РЅРё писали, писали РїРѕ непосредственному возбуждению Рё наставлению РЎРІ. Духа, так что РЅРµ только предохраняемы были Р?Рј РѕС‚ заблуждений, РЅРѕ Рё положительно получали откровение истины Божией, однако без насилия РёС… естественных способностей; напротив, РѕРЅРё являлись органами сообщения божественного откровения РїСЂРё полной сохранности всех СЃРІРѕРёС… СЃРёР» Рё деятельном РёС… проявлении, напр., РІ образе понимания Рё представления вещей, РІ плане СЃРІРѕРёС… произведений РІ выборе слов Рё выражений для мысли Рё РїСЂ.

6. Неканонические РєРЅРёРіРё Ветхого Завета суть следующие. 1) РўРѕРІРёС‚, 2) Юдифь, 3) Премудрость Соломона, 4) Премудрость Р?РёСЃСѓСЃР°, сына Сирахова, 5–6) вторая Рё третья РєРЅРёРіРё Ездры Рё 7–9) РІСЃРµ три РєРЅРёРіРё Маккавейские. РљСЂРѕРјРµ того неканоническими признаются также следующие отделы РІ канонических книгах: молитва царя Манассии РІ конце 2-Р№ РєРЅ Паралип., части РєРЅ. Есфирь, РЅРµ помеченные стихами, последний Псалом (после 150), песнь трех отроков РІ 3 РіР». РєРЅ. РїСЂ. Даниила Рё РІ той же РєРЅРёРіРµ история Сусанны (13 РіР».) Рё Вила Рё дракона (14 РіР».). РЎ неканоническими книгами РЅРµ должно смешивать С‚. РЅ. апокрифические (сокровенные, РѕС‚ О±ПЂПЊОєПЃП…П†ОїП‚ — сокрытый).

7. Вторая Рё третья РєРЅ. Ездры Рё третья Маккавейская РЅРµ РІС…РѕРґСЏС‚ РІ канон РРёРјСЃРєРѕР№ Церкви, Р° считаются апокрифами.

8. «Веруем, исповедуем и учим, — говорится в лютеранской «Формуле согласия», — что единственным правилом и нормой, по которой должно судить и оценивать все догматы и всех учителей, служит не что-либо иное, как только пророческие и апостольские писания как Ветхого, так и Нового Завета (Пс 119, 105; Гал 1, 8). Остальные писания, будут ли они отеческие или новейшие, под каким бы именем они не являлись, никаким образом не должны быть приравниваемы к Св. Писанию, но нужно принимать их как свидетелей, которые показывают, в каких странах мира после времен апостолов сохранилось в неповрежденности учение пророков и апостолов» (Epit. art. l et 2). Это же воззрение за Св. Предание принимается и реформатством (Conf. Helv. I и др.) и англиканской церковью (VI и XXI чл. веры).

9. Р?Р· древних учителей СЃ особенной подробностью раскрывается это положение Сѓ церковного писателя V РІ. Викентия Лиринского РІ «Напоминаниях» (Commonitorium).

10. Р’ древности почти каждая церковь имела СЃРІРѕР№ СЃРёРјРІРѕР». Р’ святоотеческих творениях сохранились древние символы Церквей: Р?ерусалимской, РРёРјСЃРєРѕР№, Антиохийской, Александрийской, Кесарие-Палестинской, РљРёРїСЂСЃРєРѕР№ Рё Церквей Малоазийских. РџРѕ РґСѓС…Сѓ своему РѕРЅРё РІСЃРµ СЃС…РѕРґРЅС‹ между СЃРѕР±РѕР№, различаются лишь РїРѕ Р±СѓРєРІРµ. Главным образом, эти различия зависели РѕС‚ возникавших РІ той или РґСЂСѓРіРѕР№ Церкви заблуждений, РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ которых требовалось делать РІ символах дополнения, направленные против еретиков. РЎРј. Сѓ РїСЂРѕС„. Р?. Р’. Чельцова, Древние формы символов. РЎРїР±. 1862 Рі.

11. Для греков, переходящих РІ РРёРјСЃРєСѓСЋ Церковь, папа Григорий XIII издал РІ 1575 Рі. специальную формулу, составленную РёР· определения Флорентийского РЎРѕР±РѕСЂР° РѕР± СѓРЅРёРё Рё Professio fidei tridentinae, РїРѕРґ заглавием: Professio ortodoxae fidei a graecis emittenda.

12. Таковы: Confessio fidei Gallicana — Р?споведание веры французских реформатов, Scotiana confessio fidei — Р?споведание реформатов Англии, особенно Шотландии, Confessio Belgica — Р?споведание голландцев, Confessio Helvetica — Р?споведание швейцарское, Confessio Crengerica — Р?споведание реформатских общин РІ Венгрии, Confessio Tetrapolitana — Р?споведание выходцев РёР· Голландии, поселившихся РІ Трансваале Рё Оранжевой, Confessio Bohoemica — Р?споведание богемцев.

13. Св. Григорий Богослов, в надгробном слове Василию В., в особенную заслугу вменяет ему то, что он в совершенстве овладел всею полнотою современного ему образования, и при этом сильно обличает невежество тех, которые думали, что для христиан не нужна и даже опасна внешняя (нехристианская) ученость (Сл. 43). У св. Василия Великого, между его творениями, есть особая замечательнейшая «Беседа к юношам ο том, как пользоваться языческими сочинениями».

14. Образец такого объяснения СЃРј. Сѓ Р?. Дамаскина РІ Точн. излож. веры, I РєРЅ. 19 РіР».

15. См напр., Василия В. Бес. o том, что Бог не виновник зла (IV ч. его твор. в рус. пер.), Дамаскина Точн. изл. веры. IV, 19–20.

16. В древности последнее мнение защищали ариане, особенно аномеи. Позднее оно было повторено некоторыми из схоластических богословов (Абеляром, П. Ломбардом), а в протестантском богословии высказывается и ныне. Более же всего вооружаются против усвоения существу Божию определяющих его свойств и качеств пантеисты.

17. Другие древние имена, усвояемые РІ Ветхом Завете единому Богу для выражения различных Его свойств Рё отношений Рє РјРёСЂСѓ, особенно Рє Р?зраилю: El — Бог крепкий, сильный, El Elijon — Бог всевышний, Владыка неба Рё земли, El Schaddai — ОО±ОЅП„ОїОєПЃОП„П‰ПЃ, С‚. Рµ. Вседержитель, Jehovah — Сый, святое, (Лев 20, 3), славное Рё страшное (Втор 28, 58) РёРјСЏ Божие, возвещенное Моисею Богом РїСЂРё РєСѓРїРёРЅРµ. Более РїРѕР·РґРЅРёРµ имена Божии: Savaoph (Zebaoth) — Бог воинств (ангелов), Царь славы, Рё Adonai — «наш Господь», «наш Владыко», ставшее заменять «Тетраграмму» после того, как последовало запрещение произносить ее, С‚. Рµ. РёРјСЏ Р?еговы.

18. Р’ неканонических книгах Ветхого Завета учение РѕР± ипостасной Премудрости раскрывается еще подробнее, именно: Варуха 3, 9–38, Сирах 1, 1–10; 24, 1–13, особенно Прем. Солом. 6, 22–24; 7, 21–30; 8, 1–4; 9, 1–4; 9, 9–19; 10, 1–21; 11, 1–4. РџРѕ отношению же Рє народу израильскому Премудрости усвояются те же действия (чувственно-ощущаемые явления людям, изведение евреев РёР· Египта, проведение через Чермное РјРѕСЂРµ Рё РґСЂ. — РЎРёСЂ 24, 11–13; Прем 10, 1–21; 11, 1–4), какие РІ исторических Рё пророческих книгах усвояются личности Ангела-Р?еговы.

19. РЈ ап. Р?оанна, РїСЂРё упоминании РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… местах его посланий РѕР± Отце, Сыне Рё РЎРІ. Духе, особенно РІ СЏСЃРЅРѕРј свете представляется истина троичности Божией РІ следующих словах: трие суть свидетельствующии РЅР° небеси: Отец, Слово Рё Святый Дух: Рё СЃРёРё три едино суть (1 Р?РЅ 5, 7). РќРѕ «против подлинности РёС… РјРЅРѕРіРѕ жалоб, Р° вера РЅРµ имеет нужды РІ таких основаниях, которые считаются сомнительными» (Филарета арх. черн. Догм. Бог. В§46; СЃРЅ. наше Прав. Догм. Бог. I С‚. В§33).

20. Св. Григорий Богослов, по этому поводу в слове ο Св. Духе говорит: «Ветхий Завет возвещал об Отце ясно, a o Сыне не так ясно; Новый — открыл Сына, на божество Св. Духа только указал. Теперь (т. е. со дня Пятидесятницы) Дух живет с нами, сообщая нам яснейшее познание ο Себе». Это зависело, по мнению св. отца, от того, что «небезопасно было, прежде чем исповедано было божество Отца, ясно проповедывать ο Сыне, и, прежде нежели признан Сын, — выражусь смело — обременять нас проповедью ο Духе Святом и подвергать опасности утратить последние силы… Надлежало же, чтобы троичный свет озарял просветляемых постепенными прибавлениями».

21. Р?стория возникновения РЅР° западе догмата Ої Filioque РІ главнейших чертах такова. Первый высказал такое учение блаж. Августин (особенно РІ De Trinitate), однако РЅРµ совсем определенно, a главное — только как личное мнение. РќРѕ так как Августин пользовался РЅР° западе большим авторитетом, то его мнение Ої Filioque постепенно стало там распространяться, Рё сначала тоже как частное мнение, Р° СЃ конца VI РІ. начало приобретать значение общецерковного верования, догмата. Первоначально такое значение РѕРЅРѕ получило РІ Р?спании. Распространению его здесь РјРЅРѕРіРѕ способствовал СЃРІРѕРёРјРё сочинениями Р?СЃРёРґРѕСЂ, еп. Севильский. Располагало Рє принятию здесь этого учения отчасти быть может Рё то, что учение Ої Filioque могло служить РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ для сближения СЃ православием Рё для присоединения Рє нему ариан-готов. РќР° толедском СЃРѕР±РѕСЂРµ 589 Рі. РѕРЅРѕ было одобрено Рё православными епископами. Р’ VII РІ. Рё самый СЃРёРјРІРѕР» Никео-Цареградский стал употребляться РЅР° испанских соборах СЃ добавлением Filioque. Р’ том же веке РѕРЅРѕ сильно распространилось Рё РІ Церкви РРёРјСЃРєРѕР№, РЅРѕ РїРѕРєР° как частное мнение. Лишь СЃ IX РІ. РѕРЅРѕ начало приобретать РІ ней значение догмата. Обстоятельством, содействовавшим этому, было распространение учения Ої Filioque РІРѕ Франции, РєСѓРґР° РѕРЅРѕ проникло РІ VIII РІ. вместе СЃ присоединением Рє ней Р?спании. Покровителем этому учению Рё РїРѕСЃРѕР±РЅРёРєРѕРј распространению символа СЃРѕ вставкою Filioque явился здесь Карл Великий. РќР° СЃРѕР±РѕСЂРµ РІ Ахене РІ 809 Рі., состоявшемся для обсуждения этого учения, РѕРЅРѕ было признано истинным. РЎ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕСЋ РѕР± утверждении СЃРѕР±РѕСЂРЅРѕРіРѕ определения были отправлены послы РѕС‚ имени СЃРѕР±РѕСЂР° Рё императора Рє папе Льву III. Папа признал учение Ої Filioque также истинным, однако внести РІ СЃРёРјРІРѕР» Filioque решительно отказался. РќРѕ преемники Льва III, несмотря РЅР° протесты СЃРѕ стороны Восточной Церкви, открыто выражали одобрение употреблению символа СЃ прибавлением Filioque, сначала РІРЅРµ переделов РРёРјСЃРєРѕР№ Церкви, Р° РІ начале XI РІ. (РїСЂРё папе Венедикте VIII) СЃРёРјРІРѕР» вошел РІ употребление СЃ прибавлением Рё РІ самом РРёРјРµ, Рё исповедание РЅРѕРІРѕРіРѕ догмата ограждено анафемой.

22. Адам Зерникав, в своем сочинении «Об исхождении Св Духа» в подтверждение учения об исхождении Св. Духа от одного Отца и против учения ο Filioque привел до 1000 свидетельств из 57 восточных писателей первых десяти веков и 45 западных первых восьми веков.

23. Образец такого изложения см, напр, в «Простран. р.-католич. катихизисе» Д. Стацевича (Киев. 1889 г. 24 стр.). Находящееся здесь изложение догмата ведет к совершенно рационалистическим представлениям ο Троице: личное бытие Сына и Св. Духа исчезают. Сын является как самосознание Отца, а Дух Св. как Его любовь, т. е. представление ο личном бытии и свойствах превращается в представление отвлеченных качеств самосознания и любви в Боге.

24. Р’ 3 РєРЅ. Ездры (4, 36) упоминается еще Р?еремиил — высокий Божий, или высота Божия.

25. Р?Р· древних отцев церкви оставили объяснения библейского повествования Ої шестидневном творении: РІ беседах РЅР° Шестоднев — Василий Великий, Григорий РќРёСЃСЃРєРёР№, РђРјРІСЂРѕСЃРёР№ Медиол., Рё РІ толкованиях РЅР° РєРЅ. Бытия — Р?. Златоуст, Ефрем РЎРёСЂРёРЅ, Р±Р» Феодорит Рё Р±Р». Августин.

26. При таком понимании библейской истории мироздания само собой устраняется возражение, будто в нем заключается та несообразность, что на создание солнца и всего звездного мира употреблен один день, тогда как для создания и образования земли — пять дней. С четвертого дня солнце, луна и звезды стали только светилами, или быть видимыми с земли, а независимо от такого устройства, вида и назначения своего или просто как небесные тела, они образовывались прежде, совместно с образованием земли. Отсюда же разрешается и возражение, исходящее из мысли ο невозможности появления земли прежде своего центрального тела — солнца. Сказание Моисея, напротив, замечательно предупредило утверждение новейших научных гипотез ο происхождении мира (напр. Фая), что земля старше солнца, что солнце есть образ того, чем была земля до геологических времен.

27. Словом bara, указывающим на творческие действия Божии в собственном смысле, Моисей обозначает только создание первовещества видимого мира (1 ст.), создание первых животных тварей (21 ст.) и создание человека (27 ст.). Все прочие действия Божии представляются созидательными, устроительными, и обозначаются глаголом asah — сделал, образовал. Смысл этих глаголов удержан в латинской Библии — creavit и fecit, и в русской — «сотворил» и «создал». В греческом тексте тот и другой глагол переведены одним словом — έποίησε, a потому и в славянском всюду стоит «сотвори». Так как у греков не было идеи творения, то, можно думать, в их языке не оказалось и слова для выражения этой идеи и разницы понятий, обозначаемых еврейскими bara и asah.

28. Если Р±С‹ Бог, как исповедует умнейший РёР· друзей Р?РѕРІР° (Елиуй), обратил сердце РЎРІРѕРµ Рє Cебе, Рё РІР·СЏР» Рє Себе РґСѓС… ея Рё дыхание ея (вселенной), РІРґСЂСѓРі погибла Р±С‹ всякая плоть Рё человек возвратился Р±С‹ РІ прах (Р?РѕРІ 34, 14–15; СЃРЅ. Прем 11, 25–27) РџРѕ словам блаж. Августина, «могущество Творца Рё сила Всемогущего Рё Вседержащего служат причиной существования всей твари: если Р±С‹ эта сила перестала РєРѕРіРґР°-РЅРёР±СѓРґСЊ управлять, вместе СЃ тем перестали Р±С‹ существовать Рё его РІРёРґС‹, Рё РІСЃСЏ Р±С‹ РїСЂРёСЂРѕРґР° погибла. РљРѕРіРґР° архитектор, окончив здание, оставляет его, произведенная РёРј постройка продолжает существовать без Него; РЅРµ то СЃ РјРёСЂРѕРј: РѕРЅ РЅРµ РјРѕРі Р±С‹ остаться Рё РЅР° мгновение РѕРєР°, если Р±С‹ Бог лишил его Своего промышления» (Рћ РєРЅ. Быт. Р±СѓРєРІ. IV, 12).

29. Подобно тому, «как какой-либо виртуоз, настроя лиру и искусно совокупляя звуки высокие, средние и низкие, производит одну стройную песнь, — рассуждает св. Афанасий, — так и Бог, содержа мудростью своею вселенную, точно лиру, и совокупляя воздушное с земным, небесное с воздушным, и всем управляя Своею волей и мановением, чудно и прекрасно соблюдает единый мир и единый порядок» (Сл. на язычн. 38; сн. 36–37). Пояснение учения ο промысле многими другими примерами см. у блаж. Феодорита в его творении: «Десять слов о промысле Божием» (V ч. его твор. в рус. пер.).

30. Р’ греческой религии мироправящей силой признавалось РЅРµ всесовершенное Существо, РЅРѕ слепая Рё бессознательная сила — неумолимая СЃСѓРґСЊР±Р°, СЂРѕРє (О±ОЅООіОєО·, fatum), которой подчинена РІСЃСЏ мировая жизнь, РІСЃРµ люди Рё даже сами Р±РѕРіРё. Р’ РґСЂСѓРіРёС… языческих религиях Р±РѕРіРё были почитаемы РЅРµ всемировыми промыслителями, РЅРѕ лишь покровителями отдельных народов. Р?Р· древних языческих философов РѕРґРЅРё совершенно отвергали бытие промысла, как, напр., эпикурейцы, которым казалось, что для Бога тягостно заниматься попечением Ої РјРёСЂРµ; РґСЂСѓРіРёРµ ограничивали действия промысла только великими предметами Рё родами существ (В«magna dii curant, parva negliguntВ», РЅРµ раз повторял Цицерон; СЃРј. De nat. deor. II, 36 etc.); иные допускали вечную материю, которая Богу РЅРµ вполне подчинена, или РґРІР° верховных начала — благое Рё злое, Рё РїРѕРґ.

31. Разъяснение недоумения: как согласить промышление Божие РѕР± отдельных лицах СЃ тем явлением, что часто относительно наименее виновные Рё даже праведные тяжко страдают, Р° РІРёРґРёРјРѕ преступные благоденствуют? РЎРј. выше, 98 стр.

32. Афинагор, напр., писал: «мы признаем множество ангелов Рё служителей, которых Творец Рё Зиждитель РјРёСЂР° Бог чрез РЎРІРѕРµ Слово поставил Рё распределил управлять стихиями, Рё небесами, Рё РјРёСЂРѕРј, Рё всем, что РІ нем, Рё благоустройством РёС…В» (РџСЂРѕС€. Ої С…СЂРёСЃС‚. 10). РџРѕ словам Григория Р‘., «сии СѓРјС‹ прияли каждый РѕРґРЅСѓ какую-либо часть вселенной, или приставлены Рє РѕРґРЅРѕРјСѓ чему-РЅРёР±СѓРґСЊ РІ РјРёСЂРµ, как ведомо было СЃРёРµ РІСЃРµ Устроившему Рё Распределившему» (РЎР». 28). Следуя древне-отеческому учению, СЃРІ. Димитрий РѕР± ангелах первого чина низшей степени замечает: «вручено РёРј есть вселенныя управление» (Чет.-РњРёРЅ. 8 РЅРѕСЏР±.).

33. Ветхозаветное верование РІ бытие ангелов народоблюстителей особенно СЏСЃРЅРѕ выразилось РІ переводе LXX, именно РІ греч. чтении слов Моисея: егда разделяше Вышний языки, СЏРєРѕ разсея сыны Адамовы, постави пределы языков РїРѕ числу ангелов Божиих (Втор 32, 8), РіРґРµ словами РїРѕ числу ангелов Божиих заменены слова еврейского текста: РїРѕ числу сынов Р?зраилевых. Это место приводили Рё древние учители церкви РІ подтверждение той мысли, что некоторым РёР· ангелов вверены целые народы.

34. Св. Григорий Богослов говорит: «самый первый светоносец, превознесшись высоко, когда, отличенный преимущественной славой, возмечтал ο царственной чести великого Бога, — погубил свою светозарность, с бесчестием ниспал сюда, и, захотев быть богом, весь стал тьмою» (Песн. таин. сл. 6).

35. Наименованию князя бесовского «веельзевул» усвояют разные значения: «начальник злых духов», «владыка, хозяин дома», «владыка навоза, нечистоты». Видят сродство и соотношение этого наименования с Вааl-Zebub, как назывался филистимский «скверный бог в Аккароне» (4 Цар 1 гл.).

36. Р’ откровении ап. Р?оанна это событие изображается так: произошла РЅР° небе РІРѕР№РЅР°: Михаил Рё ангелы его воевали против дракона, Рё дракон Рё ангелы его воевали против РЅРёС…, РЅРѕ РЅРµ устояли, Рё РЅРµ нашлось уже для РЅРёС… места РЅР° небе. Р? низвержен был великий дракон, древний змей, называвмый диаволом Рё сатаною, обольщающий РІСЃСЋ вселенную, низвержен РЅР° землю, Рё ангелы его низвержены СЃ РЅРёРј (12, 7–9) Что это событие относится Рє прошедшему, СЏСЃРЅРѕ РёР· сопоставления этого описания СЃРѕ словами Спасителя (Лк 10, 18) Рё указанием ап. Р?СѓРґС‹ (6 СЃС‚.).

37. Соответственно этому РІ описании искушений Р?. Христа РѕС‚ диавола говорится, что диавол, показав Р?. Христу РІСЃСЏ царствия вселенныя РІ С‡ Р° СЃРµ РІСЂ Рµ менне, сказал: тебе дам власть СЃРёСЋ РІСЃСЋ Рё славу РёС…: СЏРєРѕ РјРЅРµ предан Р° есть, Рё, емуже аще хощу, дам СЋ (Лк 4, 5–6).

38. Преосв. м. Филарет допускал более буквальное понимание свойств этого древа. В древе жизни «сокрывалась такая сила, — говорит он, — что правильное употребление плодов его составляло предохранительное врачество против старости и смерти и было не менее нужным, но несравненно более верным пособием для бессмертия тела, нежели как обыкновенная пища просто для жизни». Плод этого древа, «приводя силы человека в одинаковое всегда равновесие, сохранял в нем способность жить во век и созревать к безболезненному преобразованию из душевного в духовное тело» (Библ. ист. 10)

39. Сын Сирахов в таких выразительных чертах изображает попечение Божие ο первозданном человеке: Бог исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло. Он положил око Свое на сердца их, чтобы показать им величие дел Своих, да прославляют они святое имя Его и возвещают ο величии дел. Он приложил им знание и дал им в наследство закон жизни; вечный завет поставил с ними и показал им суды Свои. Величие славы видели глаза их, и славу голоса Его слышало ухо их (17, 6–11).

40. «Веруем, — учат восточные патриархи, — что человек, падший чрез преступление, уподобился бессловесным скотам, то есть, помрач