Естественное (в широком смысле), сущее - все существующее.

Таким образом, понятия «естественное» (в суженном смысле) и «сущее» (естественное в широком смысле) не совпадают, их подменять нельзя. В данной статье используется понятие «естественное» только в суженном смысле.

Итак, надпись на второй вехе надо исправить так:

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ ОТРИЦАЮТ КЛАССИКИ СОЦИАЛИЗМА, А ТАКЖЕ ЕГО ВРАГИ. НО САМ СОЦИАЛИЗМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА НЕ ОТРИЦАЕТ.

Третью веху в лабиринте следует поставить там, где произошло побоище по поводу наличия или отсутствия внутривидовой борьбы. Хотя мемориал этому побоищу должен иметь форму выеденного яйца, тем не менее без вехи в этом месте многие сбиваются с пути. 8)

8. В разгар побоища я, тогда еще школьник, удивлялся, как может Т.Д. Лысенко, сделавший много полезного и написавший много умного, не видеть очевидного. Скажем, растет на поле конопля (тогда ее выращивали ради волокна, а не ради наркотиков). В середине поля конопля выросла в один метр, а вот по кромке, на границе с другими культурами, вымахала в два метра, Вот и живой ответ на вопрос об отсутствии внутривидовой борьбы! К сожалению, так думали не только некоторые школьники, но и большинство академиков.

А ларчик открывается просто: сыр-бор разгорелся из-за словесной путаницы (или кто-то использовал эту путаницу для поджога сыр-бора). Дело в том, что есть борьба и есть борьба. Не только истина всегда конкретна, но и слово всегда конкретно. Если из песни выкинуть слово, пропадет не только песня, но и слово потеряет свой конкретный смысл, станет тенью, привидением. Вот два предложения: «В забеге на три километра развернулась ожесточенная борьба» и «Доведенный до крайности народ взялся за оружие и поднялся на борьбу». Даже ожесточенная «борьба» в первом предложении никак не сопоставима с просто «борьбой» во втором предложении.

Итак, стороны в этом побоище воевали с привидением, а не с заранее определенным однозначным понятием «внутривидовой борьбы». Чтобы как-то уяснить реальное содержание этого понятия, рассмотрим модельную сказку-подсказку.

Жили-были две деревни: Братчина и Западня. Обе деревни окружены лесами, и жизненные ресурсы жителей составляло то, что они находили в лесу: грибы, ягоды, орехи.

Что происходило в Братчине? Кто раньше вставал, тот собирал самые доступные и крупные грибы. Кто большие расстояния одолевал, тот и приносил больше еды. Кто смотрел зорче, был наблюдательным и догадливым - меньше грибов оставлял своим односельчанам. Конечно, все жители рассказывали друг другу о расположении грибных мест, о лучшем времени сбора и т.п. Но были среди жителей Братчины и те, кто любил подольше поспать, и те, кто ленился много ходить, а также такие, кому были неинтересны тайны леса. Им доставались больше вытоптанные места, а не грибы, они оказывались хуже обеспеченными жизненными ресурсами. Можно ли такое положение дел назвать внутривидовой борьбой жителей Братчины за жизненные ресурсы? При очень большом желании, конечно, можно.

А теперь посмотрим на дела в Западне. Местонахождение грибных полян каждый хранил как коммерческую тайну. Увидев грибника с полной корзиной, отнимал её. Если отнимать в открытую было опасно, старались чем-то напугать соседа или отвлечь его внимание и втихую умыкнуть его добычу. В крайнем случае, выменивали чужую добычу за блестящую пустяковину. Так что и в Западне тоже шла внутривидовая борьба за жизненные ресурсы.

Но вот в чем вопрос: есть ли разница во внутривидовой борьбе в деревне Братчина и в деревне Западня? Синонимом какой борьбы является слово «соревнование» и синонимом какой - «конкуренция»?

И главный вопрос: какой из этих типов борьбы - по Братчине или по Западне имеет место в природе? Напомним необходимые понятия: