Адаптация вербального теста

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

При диагностике творческого мышления необходимо иссле­довать способности учащихся в разных видах мыслительной деятельности: наглядно-образной и словесной (вербальной). В первом случае могут использоваться фигурные формы тестов Поля Торренса, адаптированные нами как в полной (см. Вопро­сы психологии. 1991, N 1), так и в краткой формах (см. Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма., 1995.) Во вто­ром — необходимо использовать другой вид тестов, в которых и задания, и ответы выражаются в словесной форме.

Однако, в отличие от рисуночных заданий, система категори­зации словесных ответов требует существенной переработки при переводе теста с одного языка на другой в зависимости от языко­вых и культурных особенностей среды, для которой этот тест предназначается. Кроме того, как и в рисуночных тестах, система оценки оригинальности каждого ответа определяется экспери­ментально по частоте его появления в достаточно большой (для обеспечения стабильности этого показателя) выборке испытуе­мых, соответствующего возраста, пола, уровня образования.

Поэтому адаптация вербальных тестов творческого мышления должна включать как разработку новой системы категоризации ответов, так и определение оценок оригинальности всех ответов, в соответствии с экспериментальными данными, полученными на выборке, для которой предназначаются данные тесты.

Таким образом, первая задача нашей работы заключалась в разработке системы категоризации ответов. В качестве основы для такой системы мы использовали немецкую версию трех­ступенчатой категоризации ответов в тесте «Необычное ис­пользование», разработанную в Мюнхенском лонгитюдном исследовании одаренности (см. К.А. Хеллер и сотр., Вопросы психологии, 1991, 2).

Вторая задача включала экспериментальную адаптацию теста на 500 учащихся 5–11 классов школ Москвы, которая была осуществлена в 1993 – 1995 гг. В соответствии с полученными экспериментальными данными была изменена исходная система классификации (категоризации) ответов, а также рассчитаны частоты появления всех ответов и по ним определены оценки оригинальности мышления.

В тесте использовались два общеизвестных предмета: «Газетa» и «Деревянная линейка». За определенное время (по шесть минут на каждый предмет) ученикам предлагалось придумать как можно больше различных и необычных способов примене­ния этих предметов и записать их на специальный бланк.

При обработке каждый ответ был отнесен к определенной категории. При этом бессмысленные, нелепые, т.е. не осущест­вимые ни при каких условиях, ответы не учитывались. Напри­мер, использование деревянной линейки как материала для постройки лунной ракеты не засчитывалось, поскольку реально это предложение не выполнимо.

Категоризация ответов осуществлялась по направлению от общего к частному в три этапа. При этом на всех этапах каждому ответу присваивался специальный цифровой код.

На первом этапе выделялись обобщенные категории, харак­теризующие различные геометрические и физические свойства (особенности) предмета, которые определяют его употребление. Например, «Деревянная линейка» может использоваться как палка (прямая, длинная, жесткая) – 01; как доска, планка (плоская, прямоугольная, жесткая) – 02; как полозья (гладкие, плоские, способные скользить) – 03.

На втором этапе определялись подкатегории, характеризую­щие различное использование предмета внутри категории (по­ложение предмета, подвижность, тяжесть). Например, деревян­ная линейка как палка (в категории 01) может использоваться как крепкий, неподвижный, вертикальный столб – 01.1: как горизонтальная палка – 01.2; как палка, которой можно мани­пулировать в воздухе – 01.3.

На третьем этапе конкретные варианты использования пока­зывали предмет во всевозможных взаимосвязях с окружающей средой и другими предметами, причем похожие взаимосвязи по возможности объединялись в один пункт. Например, деревянная линейка – как горизонтальная палка (01.2) может использовать­ся как плечики для одежды – 01.2.01; как рычаг для весов – 01.2..02; как планка для прыжков в высоту, барьер для бега с препятствиями – 01.2.03.

Все закодированные категории ответов были введены в ком­пьютер и статистически обработаны. Для каждого испытуемого и каждого предмета были рассчитаны следующие значения:

Беглость – количество названных конкретных вариантов ис­пользования.

Гибкость – количество функционально различных примене­ний, т.е.. подкатегорий.

Оригинальность – сумма баллов, соответствующих частоте названных применений на уровне конкретных вариантов ис­пользования. Эта оценка была тем выше, чем реже появлялись одинаковые варианты использования предмета (см. таблицу 1).

Таблица 1. Зависимость оценки оригинальности ответов от частоты

их появления по всей выборке (500 учащихся)

Код	Примеры ответов	% к общему числу ответов	Оригинальность
01 5.01	Шпага	более 10
01.3.01	Указка	6–10
01 202	Рычаг для весов	3–6
01 204	Планка для прыжков	1–3
01 1 05	Ось для солнечных часов	менее 1

 

Примечание: В столбце «% к общему числу ответов» число 10 означает, что этот конкретный вариант употребления предмета был назван более, чем 10% испытуемых как минимум один раз.

Специальное внимание было уделено возрастному аспекту оригинальности и ответов. Оказалось, что возрастные различия этого показателя несущественны и что индивидуальные разли­чия перекрывают возрастные так же, как и по тестам П. Торренса. В редких случаях применение общих критериев оценки ориги­нальности может приводить к занижению креативности отдель­ного ученика в сравнении с результатами тестирования его класса. Однако эти искажения являются малыми и не оправды­вают слишком большие затраты времени на обработку данных по отдельным возрастным шкалам.

Адаптация теста показала, что объективность тестирования обеспечивается чтением вслух стандартной инструкции или ее письменным аналогом. Искажения объективности могут воз­никнуть там, где при групповом тестировании на индивидуаль­ные вопросы даются разные ответы, или ученики, общаясь вопреки запрету, влияют на ответы друг друга. Объективность обработки данных обеспечивается точным соблюдением правил категоризации и оценки ответов.

Однако открытая система заданий не допускает создания конечной (закрытой) системы категорий. Каждый испытуемый может использовать формулировки или находить действительно новые применения, которые должны быть внесены в уже имею­щуюся систему категорий.

Если в ответах испытуемого появляется вариант применения, которого нет в списках, следует прежде всего попытаться вклю­чить его в уже имеющуюся систему на основе сходства тех или иных свойств с другими близкими по смыслу идеями. Только в исключительных случаях, когда ответ никак не удается объединить с другими конкретными вариантами, подкатегориями или катего­риями, могут вписываться новые соответствующие разделы. В таких случаях ответ получает 5 баллов за оригинальность. Однако, добавление новых разделов в существующую систему должно проводится крайне редко и только после внимательного и всесто­роннего сопоставления новых и уже включенных в систему идей.

Оценка надежности показателей теста определялась корреля­цией результатов тестирования, полученных в двух частях теста:

1) «Газета» и 2) «Деревянная линейка». Результаты показали высокую степень коррелируемости данных (см. таблицу 2).

Таблица 2. Корреляция показателей разных заданий теста

 

Показатели	Классы
Беглость
Гибкость
Оригинальность

 

Примечание: все коэффициенты достоверны с р < 0,005.

 

Для определения ретестовой надежности было проведено повторное тестирование 100 детей (по 20–25 каждого возраста) с интервалом в два месяца и рассчитаны коэффициенты корреля­ции одноименных показателей: 0.79 для беглости, 0.61 для гибкости и 0.73 для оригинальности. Кроме того, были рассчи­таны коэффициенты корреляции результатов тестирований, проведенных с интервалом в два года. Поскольку эти обследо­вания проводились с большим интервалом, то они не могут считаться чистой проверкой ретестовой надежности, т.к. существенное влияние на тестовые показатели оказывали особеннос­ти развития творческого мышления учащихся. Однако все ко­эффициенты корреляции оказались достоверными (с р < 0,005), хотя и не очень высокими (0.43 для оригинальности, 0.48 для гибкости и 0.53 для беглости), что свидетельствует об относительной стабильности тестовых показателей.

Кроме того, были рассчитаны коэффициенты корреляции тес­товых показателей креативности между собой. Эти данные пока­зали, что для экспресс-оценки вербального творческого мышления возможно использование одного лишь показателя беглости, т.к. корреляция этого показателя достигала г = 0.85 – 0.93 с гибкостью и 0.86 – 0.92 с оригинальностью ответов. Корреляция гибкости и оригинальности составляла 0.94 в целом по группе.

Представляют интерес полученные данные о корреляции тестовых показа гелей с успешностью внешкольной деятельности у старшеклассников: литературной (0.32), организаторской в кругу сверстников (0.35) и естественнонаучной (0.42). Кроме тою, тестовый показатель достоверно коррелировал с самооцен­кой одаренности учащихся (0.38). Сравнительно низкие коэффициенты корреляций могут считаться удовлетворительными, т.к. уровень вербальных творческих способностей в указанных видах деятельности является важным, но далеко не единствен­ным фактором успеха.