Завдання. 1.Державне казенне підприємство “Оптико-механічний завод” у січні 2011 року склало контракт з приватною фірмою “Індіан-Інтернешнл” на поставку оптичних лінз1. Державне казенне підприємство “Оптико-механічний завод” у січні 2011 року склало контракт з приватною фірмою “Індіан-Інтернешнл” на поставку оптичних лінз на умовах FCA до м. Харків на загальну суму 40 000 доларів США. Вантажоотримувач – польське підприємство високоточного обладнання “Польськамедсервіс”. При цьому умовами контракту передбачалося, що оплата здійснюється за поставлені лінзи поетапно: - 40 % передплата; - 60 відсотків на протязі 60 днів з моменту поставки. Сторони домовилися, що “все, що не врегульовано цим контрактом, регулюється чинним законодавством України.” При цьому, у разі виникнення спору, спір передається на розгляд до Міжнародного комерційного арбітражного суду, місце розгляду справи – м. Стокгольм, мова судочинства – англійська. У зв’язку з невиконанням своїх обов’язків по оплаті 60 % приватною фірмою “Індіан-Інтернешнл” у зазначені в контракті строки, постачальник приступив до розшуку засновника покупця – Рашида А. З цією метою: - звернувся з відповідним запитом до посольства Індії в Україні; - звернувся з листом до “Інтерполу”; - Звернувся з відповідною скаргою до Міністерства внутрішніх справ Індії. Всі ці інстанції зрозуміло віднеслись до підприємства-постачальника, але відповіли, що Рашид А. не проживає за зазначеною адресою в Індії понад 1 року, знаходиться в розшуку правоохоронними органами по звинуваченню в зґвалтуванні. Державна податкова інспекція направила повідомлення про наявність податкового боргу у зв’язку з несвоєчасним поверненням валютної виручки Державним казенним підприємством “Оптико-механічний завод”. Не погоджуючись з цим рішенням–повідомленням, Державне казенне підприємство “Оптико-механічний завод” звернулося до Господарського суду Харківської області про визнання його недійсним, вказуючи, що як постачальник воно здійснило всі необхідні дії для повернення валютної виручки. 1. Які вимоги до форми зовнішньоекономічного контракту встановлюються законодавством України? 2. Що таке арбітражне застереження? Його значення. Проаналізуйте можливі варіанти оптимальних арбітражних застережень. 3. До якої групи відносяться базисні умови поставок FCA. Проаналізуйте їх зміст, права і обов’язки Покупця та Постачальника. 4. Які вимоги до розрахунків в іноземній валюті в зовнішньоекономічній діяльності встановлюються законодавством України? Проаналізуйте їх значення. 5. Які наслідки несвоєчасного повернення валютної виручки за зовнішньоекономічними договорами? Які види відповідальності передбачені законом за такі порушення? Чи поширюються строки позовної давності на такі правовідносини? 6. Які форми розрахунків та платіжні умови ви вважаєте найбільш оптимальними в зовнішньоекономічних відносинах? 7. Які органи розглядають такі спори та який порядок судового розгляду спорів в зовнішньоекономічні діяльності? 8. Чи правомірні дії Державної податкової інспекції?
2. Згідно з контрактом №1 від 19 жовтня 2011 року ТОВ «ОТТО» поставлена покупцю нерезиденту ЗАТ «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг». (Російська Федерація) конструкторський набір зверхлегкого літака Х-32 «Бекас» на умовах EXW Харків. Оплата за поставлений товар проведена в іноземній валюті. 1 грудня 2011 року ДПІ (відділ організації перевірок по відшкодуванню ПДВ управління податкового аудиту і валютного контролю) представлений ТОВ «ОТТО» акт про проведення перевірки правильності визначення суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «ОТТО».В акті зазначалось, що ТОВ «ОТТО» неправильно визначило розмір ПДВ, який підлягає відшкодуванню з бюджету, тому як не включило в податкові зобов’язання суму ПДВ, яка підлягає сплаті за контрактом із ЗАТ «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» за ставкою 20 %. До такого висновку ДПІ прийшло посилаючись на Податковий кодекс України, згідно якого операції з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України, оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України у разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою вантажно-митнею декларацією. А ТОВ «ОТТО» не є експортером, тому як ЗАТ «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» отримала товар на складі продавця. 1. Порівняйте правові категорії – зовнішньоекономічна і зовнішньоторговельна діяльність, експорт товару.2. Яке правове значення мають Правила «ІНКОТЕРМС»? Проаналізуйте правила ІНКОТЕРМС по чотирьох групах: E, F, C, D. А саме: - коли продавець вважається таким, що виконав свої зобов’язання за поставкою товарів; - хто проводить очистку товару для експорту і імпорту, виконує митні процедури і несе пов’язані з цим розходи і ризики?; - хто організовує і оплачує перевезення товару, а також несе при цьому ризики загибелі або пошкодження товару?; - які документи необхідні у зв’язку з поставкою товару, хто, за чий рахунок і як їх передає?; - яка упаковка необхідна для товару і хто її забезпечує?. 3. Що таке митна територія? 4. Поняття вантажно-митної декларації. Її функції та порядок оформлення. 3. ВАТ «Машинобудівний завод» (далі Постачальник) поставив Угорській компанії «Здравіє» (далі Покупець) медичні діагностичні прилади на суму 120 000 доларів США на умовах товарного кредиту на 50 днів з моменту передачі товару покупцю. В свою чергу через 20 днів Покупець поставив Постачальнику по іншому контракту сенсорні індикатори, які використовуються в продукції останнього, на загальну суму 101 000 доларів США з умовою оплати на протязі 30 днів з моменту передачі товару. Виконуючи свої обов’язки по оплаті за медичне діагностичне обладнання, Покупець сплатив Постачальнику 19 000 доларів США, що до решти суми направив письмове повідомлення про залік однорідних вимог. У зв’язку з цим просив вважати взаємні розрахунки повністю проведеними. Постачальник погодився з заліком взаємних однорідних вимог і не звертався до господарського суду про сплату за медичне діагностичне обладнання. Через шість місяців за результатами перевірки дотримання податкового та валютного законодавства ДПІ не погодилася з проведеним заліком взаємних однорідних вимог і направила ВАТ «Машинобудівний завод» рішення повідомлення про наявність податкової заборгованості – сплаті неустойки у вигляді пені за несвоєчасне повернення валютної виручки та сплати штрафних санкцій за таке порушення. 1. Який порядок розрахунків в іноземній валюті за зовнішньоекономічним контрактом? 2. Чи допустимі заліки взаємних однорідних вимог в зовнішньоекономічній діяльності? 3. Що таке новація договору? Чи допускається новація зовнішньоекономічного контракту? 4. Проаналізуйте дії податкового органу. 4. Комбінат будівельних матеріалів «В» (далі “В”) прийняв рішення про придбання контрольного пакету акцій, які продавалися внаслідок додаткової емісії, польського підприємства (акціонерного товариства) по виробництву шпалер «С» (далі “С”). З цією метою був укладений контракт купівлі-продажу акцій, згідно з яким у рахунок оплати за акції КБМ «Б» передає до статутного фонду АТ обладнання по контролю за якістю на суму 500 000 злотих та іноземну валюту –800 000 доларів США.З метою забезпечення повного контролю над «С» між цими ж сторонами був укладений ще один контракт, згідно якого «В» викупляло емітовані ним акції, і раніше придбані «С» (що складає 25 % статутного фонду «В») на загальну суму 200 000 доларів США.Підприємство «В» на виконання контрактів подало заявку до банку про придбання іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку. Відвантажило обладнання по контролю за якістю. Але банк відмовив в купівлі іноземної валюти. Митниця відмовила в митному оформленні вивозу обладнання по контролю за якістю. 1. Який порядок здійснення інвестицій за кордон? 2. Охарактеризуйте режим здійснення іноземного інвестування на території України? 3. Чи правомірно відмовив банк в купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України? Якщо так, то чому? 4. Чи правомірно відмовила митниця в митному оформленні обладнання по контролю за якістю на вивіз? Якщо так, то чому? 5. Порівняйте правову природу двох контрактів купівлі-продажу акцій.
Нормативно–правові акти: 1. Господарський кодекс України: Закон України № 436-VI від 16.01.2003 // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. - № 18, 19-20, 21-22. – ст. 144. 2. Цивільний кодекс України: Закон України от 16.01.2003 № 435-IV // Відом. Верхов. Ради України.-2003 г., № 40 - 44, Ст. 356. 3. Податковий кодекс України: Закон України Закон вiд 02.12.2010 № 2755-VI// Відом. Верхов. Ради України. - 2011 р., / № 13-14, № 15-16, № 17, Ст. 112. 4. Митний кодекс України: Закон України вiд 11.07.2002 № 92-IV// Відом. Верхов. Ради України.- 2002 р., № 38 - 39, Ст. 288 5. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам. Дата прийняття: 18.03.70 г. Дата приєднання України: 19.10.2000 г.(із заявами і застереженнями) // Юридичний вісник.– 2000. - № 48. –с.3. 6. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. - 1960. № 46. - Ст. 421. Дата подписания: 10 июня 1958 г. Дата подписания представителем СССР: 29 декабря 1958. Дата вступления в силу для СССР: 7 июня 1959 г. Дата ратификации: 22 августа 1960 г. Дата вступления в силу для Украины: 10 января 1961 г.// ОВУ, - 2004, - № 45, - ст.3004. 7. Віденська конвенція про право міжнародних договорів. Дата підписання: 23.05.69 р. Дата набуття чинності – 27.01.1980 Дата підписання Україною: 06.11.1982 р. Дата приєднання: 14.04.86 р. (в складі СРСР) Дата набуття чинності: 13.06.86 р. // Міжнародні договори України. – 1997. – Т.І. – с. 6 – 39. 8. Про зовнішньоекономічну діяльність: Закон України від 16.04.91 № 959-ХІІ.// Відом. Верхов. УРСР (ВВР), 1991, № 29, - ст. 377. 9. Про міжнародний комерційний арбітраж: Закон України від 24.02.94 № 4002- ХІІ// Відом. Верхов. Ради України. - 1994, - № 25, - ст.198. 10. Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті: Закон України від 23.09.94 № 185/94-ВР // Відом. Верхов. Ради України. - 1994, - № 40, - ст.364. 11. Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах: Законом України вiд 15.09.1995 № 327/95-ВР // Відом. Верхов. Ради України. 1995, N 32, ст.255 12. Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності: Законом України вiд 23.12.1998 № 351-XIV// Відом. Верхов. Ради України. - 1999, N 5-6, ст.44. 13. Про обіг векселів в Україні: Закон України від 5 квітня 2001 року N 2374-III// Відом. Верхов. Ради України. 2001, N 24, ст.128.14. Указ Президента України “Про інвестування майнових цінностей резидентами за межами України” від 13.09.95 р. № 839/95 // Урядовий кур’єр, - 1995, - № 145-146 від 28.09.95 р. 15. Указ Президента України від 4 жовтня 1994 року N 566/94 "Про 16. Указ Президента «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» від 18 червня 1994 року N 319/94 // Вісник Податкової служби України, 2003, № 9, 04.03.2003 17. Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. № 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” // Відом. Верхов. Ради України. - 1993, - № 17, - ст. 184. 18. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності ” затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 р. N 1863 // Урядовий кур'єр вiд 19.12.2002 - № 237. 19. Наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України “Про затвердження Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів)” від 06.09.2001 № 201//ОВУ, - 2001, - № 39 від 12.10.2001- ст.1784. 20. Уніфіковані правила та звичаї для документарних акредитивів (зі змінами і доповнен. 1993 р., публ. МТП N 500) // Банківська справа в Україні: законодавчі і нормативні акти / За заг. Редакцією В.А. Ющенка. – К.: Ін Юре, 1998. – Т. 4. – гл. 11 (м) 7. – с. 1 -31. 21. Уніфіковані правила по інкасо N 322 від 01.01.79 // Банківська справа в Україні: законодавчі і нормативні акти / За заг. Редакцією В.А. Ющенка. – К. – Ін Юре, 1998. – Т. 4. – гл. 11 (м) 5. – с. 1 - 8 22. Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.03 р. N 492 // Офіц. вісн. України вiд 02.01.2004 - 2003 р., № 51, частина 1, стор. 316, стаття 2707, код акту 27159/2003.
Література: 1. Луць В.В. Контракти у підприємницькій діяльності. К. Юрінком Інтер, 1999. 2. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. – Х.: Основа, 1995. 3. Попов А.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. 4. Гнізділов А.М. Нетарифне регулювання у сфері зовнішньоекономічної діяльності: методи та інструменти / Вісник Академії митної служби України. Серія «Державне управління» / Академія митної служби України. – Д.: Акад. митної служби України. 2010. – 2010. № 1 (2). – С. 35-42 5. Орел П. Вирішення спорів, що випливають із ЗЕД-контракту / Бизнес. Збірник систематизованого законодавства. – 2010. – 9 (вересень). – С. 175-179. 6. Слабик І. Нова редакція Incoterms / Юридичний журнал. 2011. - № 1. – С. 112-113
|
