Условия действительности договора (сделки).

Для своего существования в праве, т.е. в конечном счете, для возможности прибегнуть к правовым способам защиты своих интересов и права, связанных с предполагаемым обязательством, договор (сделка) должен был обладать объективным и субъективным элементами: целью и содержанием сделки, а также наличием соглашения сторон. Однако этих общих позиций было недостаточно, и римская юридическая традиция конкретизировала условия действительности сделок (договоров).
Договор должен быть законным по цели и по содержанию, т.е. стороны не должны преследовать в своем соглашении интересов, связанных с посягательством на права других, а также на правопорядок, не должны заключать противозаконного соглашения. Соглашение, направленное к нарушению его цели или в условиях исполнения норм права, изначально считается недействительным: Contra juris civilis regulas pacta civila rata non habentur. Помимо этого, сделка не должна противоречить «обычаям и нравам»: «Соглашения позорного содержания нельзя брать во внимание». Договор не может быть по своему содержанию аморальным — конечно, это внеюридический критерий действительности сделки, но апеллирование к «добрым нравам», «обычаям общества» составляло весьма существенную часть римской юриспруденции, особенно важную в учете высокой степени дозволенного индивидуализма частного права.
Договор должен быть определенным по содержанию, в том числе определенным относительно действий или вещей. Эти действия или вещи должны не подразумеваться, но возможно точно определяться в содержании сделки, поскольку категория вещи важна для характера ответственности и для исполнения договора. В частности случайная гибель в ходе действия соглашения вещей родовых не освобождала должника от выполнения обязательства (родовые вещи «не погибают»), тогда как случайная гибель вещи, индивидуально определенной, полностью снимала или принципиально меняла ответственность по договору.
Договор должен предусматривать обязательство, возможное с точки зрения человеческого действия (но не обязательно, чтобы он был возможен для данного человека, выступающего в роли должника: не можешь, не берись!). Невозможное действие изначально не может быть предметом обязанности (например, достать луну с неба, хотя предмет вполне определен). Критериями возможности выступали, во-первых, правовая дозволенность, во-вторых, обычная практика хозяйственного оборота.
Договор должен представлять интерес для кредитора, — т.е. «тот или иной имущественный или неимущественный интерес». Отсутствие очевидного интереса (понимаемого ранее всего как хозяйственная выгода или общественная полезность) ставило под сомнение заключенное обязательство: либо что-то «не чисто», либо договор заключается несерьезно и т.д. Поскольку никакие государственные учреждения, согласно римской правовой традиции, не были вправе изначально вмешиваться в содержание частных сделок, отсутствие интереса для кредитора могло быть использовано только ответчиком-должником в случае неисполнения обязательства как достаточно обоснованный повод для неисполнения.
Подразумевалось, что договор заключается сторонами, способными по праву и по своему гражданскому статусу заключить договор, что они заключают сделку в отношении вещей, находящихся в их возможном правовом обладании и обладании законном (нельзя было заключать сделки по поводу вещей, очевидно краденых, пусть и кем-то третьим), что условия договора отвечают принятым в хозяйственном обороте.
Возникающее в силу договора обязательство полагалось заключенным на срок при неизменности и единстве условий данного обязательства. Именно эта срочность договора предполагала возможность исполнения или погашения обязательства. В этом, в частности, еще одно принципиальное отличие обязанностей гражданско-правовых от публично-правовых (семейных), которые не погашаются временем, давностью и которые следует исполнять, но нельзя «исполнить».

 

Гарантии обязательства:

1.Личные:

- поручительство

 

2.Реальные:

- залог

- задаток

- неустойка

 

Задаток (arra). В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкре-пить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Это была де-нежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора: “То, что дается в виде задатка, явля-ется доказательством заключенного договора купли-продажи”.

Неустойка (stipulatio poenae). Неустойкой называется принимаемое на себя должником обяза-тельство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения обязательства.

Залог. Единого термина для обозначения залога рим-ское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования: “Залог соверша-ется путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязатель-ства”.Таким образом, в основании залога лежит ответственность долж-ника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, “ответственностью вещи” - res obligata.

 

Поручительство было в Риме распространенной формой обеспечения обязательств. Здесь сказывались, как и вообще в праве, социально-экономи­ческие условия римского общества. Бедняк, нуждавшийся в кредите, не мог обеспечить кредитора установлением залогового права, так как не распола­гал для этого свободным имуществом, и должен был прибегать для этой це­ли к поручительству. Богатые рабовладельцы были не прочь выступать в ка­честве поручителей потому, что ставили этим лиц, нуждавшихся в поручительстве, в зависимость от себя, приобретая таким образом и лишние голоса при выборах и иные возможности лучшего использования своего вли­яния. Кроме того, оказывая такого рода «услугу» бедняку, богатый поручи­тель фактически умел вознаградить себя за это в форме прямой эксплуатации должника, за которого он ручался. Наконец, широкой практике поручитель­ства отчасти способствовала недоразвитость залогового права (п. 418).

Назначение поручительства, как средства обеспечения должнику воз­можности получить необходимый кредит, естественно, требовало предостав­ления поручителю каких-то средств защиты для возмещения понесенных им затрат на удовлетворение кредитора. Для sponsores, которым пришлось про­извести платеж за главного должника, специальный закон Публилия (lex Publilia), вероятно III в. до н.э., предоставил иск, называвшийся actio depensi (иск об уплаченном) для осуществления обратного требования (регресса) sponsora к главному должнику, причем уплаченная сумма взыскивалась в двойном размере (in duplum). Всякий вообще поручитель был вправе вос­пользоваться для целей регресса иском из основания, по которому поручи­тельство было установлено (обычно это было поручение со стороны должни­ка, mandatum, а потому для целей регресса пользовались actio mandati).

В позднейшую, императорскую эпоху в пользу поручителей было уста­новлено несколько льгот.

Классическое римское право, подчеркивая акцессорный характер пору­чительства, не признавало, однако, за ним субсидиарного характера, т.е. не считало ответственность поручителя запасной, вспомогательной, наступаю­щей лишь при невозможности для кредитора получить удовлетворение с главного должника. Напротив, кредитору, не получившему в срок исполне­ния, предоставлялось по его усмотрению обратить взыскание или на главного должника, или на поручителя.

 

 

Исполнение обязательства — это центральная цель сторон при заключении обязательства, нормальный способ его прекращения.

Условия исполнения обязательства:

1) Оплата произведена тем лицом, которое имеет на это полномочия. Либо исполнено надлежащим лицом, если обязательство носит личный характер. Обязательство также могло быть исполнено любым лицом, даже без ведома должника, если оно не носит личный характер.

 

2) Исполнение произошло в отношении того лица, которое обладает полномочиями для принятия результата исполнения. За кредитором сохранялось право одностороннего отказа от исполнения договора в случае просрочки должника.

3) Исполнение формально соответствует содержанию обязательства, существующего между сторонами. В эпоху господства формализма только факта исполнения было недостаточно. Действовало правило о том, что необходимо погасить обязательство актом, противоположным тому, которым обязательство было установлено. В классическую эпоху подобные правила исчезают. Впоследствии исполнение обязательства должно соответствовать содержанию самого обязательства.

4) Обязательство исполнено в надлежащем месте. Это условие становится актуальным с развитием рыночных отношений. Если место исполнения обязательства не определено, то местом исполнения обязательства признается то место, где возможно предъявление иска по данному обязательству (shpora.su). Подсудность определяется местом жительства должника или принадлежностью должника к той или иной общине.

5) Обязательство исполнено в установленный в договоре срок или в срок, вытекающий из существа обязательства. Если должник имел возможность исполнить обязательство досрочно, то такое исполнение было возможно исключительно с согласия кредитора, чтобы досрочное исполнение не нарушало интересов кредитора. Если договором срок не определен, то действовало правило, сформулированное в комментарии Помпония к Сабину: «во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно» (D. 50.17.14).