Межличностные коммуникации юриста

 

1. Понятие коммуникаций юриста и значение проблемы. Здесь внимание сосредотачивается на прямых или опосредованных отношениях юриста с любыми третьими лицами, от чего во многом зависит и эффективность его труда, и его личное благополучие, и состояние правопорядка в целом. При этом одинаково важны и постоянные коммуникации (работа в коллективе), и временные (общение с обвиняемыми, клиентами и т.п.). Понятие коммуникации, как известно, весьма сложно. Оно особо анализируется с позиций философии, социологии и психологии. Вклад в теорию коммуникации внесли такие специалисты, как К. Ясперс, Н. Луман, Ю. Хабермас и другие. Применительно к юридическому труду коммуникация рассматривается как процесс передачи юристом от своего или коллективного имени специальной информации в рамках некоторых процедур с определенной правовой целью и получения информации от партнера по коммуникации. Цели, условия, основания и порядок коммуникации всегда регламентированы определенным образом, но жесткость этой регламентации различна. Зачитывая приговор в суде, судья жестко связан определенными правилами. Выступая по телевидению или беседуя с потенциальным клиентом, адвокат чувствует себя гораздо свободнее, но и он свободен лишь в некоторых границах. Это важно понимать потому, что коммуникация юриста по своей природе так или иначе связана с возможным использованием властного начала, содержащегося в праве.

Значение коммуникаций юриста связано прежде всего с тем, что юрист, вступая в межличностные коммуникации, становится одновременно субъектом воздействия, причем нередко властного, на третьих лиц, объектом наблюдения и оценки, а равно объектом воздействия со стороны третьих лиц*(164). В сущности, едва ли не вся профессиональная деятельность юриста реализуется путем взаимодействия с другими людьми, т.е. в процессе межличностной коммуникации. Все, что делает юрист, воплощается в обращениях, посылах к третьим лицам, группе людей, обществу. Достаточно сказать, что любой текст, написанный юристом, будь то проект соглашения, либо приговор суда, либо проект нормативного акта, в конечном счете должен быть оглашен, доведен до сведения, согласован, выработан совместно. Только в процессе межличностной коммуникации осуществляются переговоры юриста с заинтересованными лицами, рассматриваются судебные дела, доводятся до сведения адресатов мнения и решения юристов.

При этом некоторые элементы и качества межличностной коммуникации регламентируются законом (например, процессуальные порядки рассмотрения дел), воплощаются в статусные характеристики и процедурные правила. В иных случаях уровень межличностного общения юриста является условием эффективного решения взятых на себя задач (формирование мнения суда, особенно присяжных заседателей, убеждение клиента, достижение компромисса с партнером и пр.).

2. Направления исследования проблемы. Они включают:

а) получение языковой и юридико-социологической характеристики условий, видов и последствий межличностных коммуникаций юристов, позиций их участников, защищаемых интересов и пр.;

б) изучение качеств личности юриста, благоприятно или негативно влияющих на его позиции в процессе межличностной коммуникации, механизмов и приемов осуществления взаимодействия юриста с отдельными лицами, социальными группами и организационными структурами, неопределенным кругом лиц; в) анализ отдельных видов и этапов межличностной коммуникации как в целом, так и применительно к отдельным группам юристов, в частности вхождения в коллектив, участия в "командной" работе, выполнения отдельных действий, таких, как беседы, переговоры, судебные прения, преподавание права, выступления в средствах массовой информации.

3. Возможные рекомендации и решения. В настоящее время наиболее целесообразны разработка правил и методик различных видов профессионального и внепрофессионального внутреннего взаимодействия юристов, внешнего персонализированного общения юристов, их обращения к неопределенному кругу лиц и ориентация профессиональной подготовки на их освоение. В ряде случаев неквалифицированной коммуникации возникает опасность подрыва репутации юридической профессии и даже достоинства представляемого ими государства вследствие агрессивности поведения отдельных юристов, заведомого сообщения неверной информации, демонстрации действительной или кажущейся личностной заинтересованности в исходе того или иного дела, иногда просто в результате плохого владения русским языком и принятых в обществе правил поведения.

4. Способы межличностных коммуникаций, распространенные в сфере исполнения служебных обязанностей. Это беседы, включая объяснения и допросы; переговоры; участие в коллегиальном обсуждении; выступления (речи) в коллегиях и коллективах, средствах массовой информации; далее, получение оценок, указаний, инструкций от вышестоящих лиц либо иных субъектов; совместное осуществление каких-либо мероприятий или видов работы; наконец, неформальные контакты, состоящие во взаимном наблюдении, неформальных оценках, неформальной помощи либо противодействии.

5. Общие требования к межличностным коммуникациям юриста. Все виды межличностных коммуникаций должны проводиться с учетом правовых норм и этических правил, направляться на достижение определенного, возможного в правовых рамках согласия даже со стороны лица, проигравшего спор. В их основе должны лежать некоторый общий язык, использование максимально широкого набора формальных и неформальных инструментов взаимодействия.

Профессиональные межличностные коммуникации должны быть целенаправленными, структурно организованными, информационно эффективными. Юрист-профессионал должен строить свои коммуникации, обеспечивая сотрудничество сторон взаимодействия и учитывая их возможные недостатки, проявления конфликтности, т.е. помехи со стороны собеседника. Терпение, умение преодолевать трудности, противостоять негативному воздействию, прощать помехи, создавать благожелательную атмосферу являются обязательными для юриста.

Вопрос о благожелательной или, как минимум, сдержанной атмосфере коммуникации приобретает в некоторые периоды существенное значение. Ощущение власти, связанной с должностным статусом (и поэтому принципиально временной и ограниченной) или даже с популярностью либо высоким заработком, удивительным образом иногда пьянит голову отдельным юристам. Их речь становится грубой. В ней появляются ненужные и немотивированные угрозы. Такого рода явления в принципе недопустимы с этических и правовых позиций.

Внеслужебные коммуникации, включая повседневное общение, также требуют от юриста известной осмотрительности, взвешенного подхода.

Юрист, разумеется, может отдавать естественную дань человеческим слабостям. Понятно, что юрист должен заботиться о себе и своих близких. Остается, однако, угроза иногда не осознанного вовлечения в групповые, клановые интересы, не во всех случаях соответствующие духу и букве закона. Нередко именно через вне-профессиональные контакты происходит деформация профессиональной роли юриста.

Общеизвестно, что указанные требования далеко не всегда соблюдаются на практике. Меньше известно, что в конечном счете люди, не соблюдающие или соблюдающие только выборочно правила общения, проигрывают, на какой бы высоте они ни оказались по заслугам или в силу случая.

6. Общие инструменты межличностных коммуникаций. К ним можно отнести:

а) язык и в целом используемые знаковые системы, понятийный аппарат, которые должны быть если не общими, то по меньшей мере воспринимаемыми всеми участниками взаимодействия. На основе и в рамках общего языка осуществляются выбор целей, осознание интересов и формирование позиций участников взаимодействия, т.е. самого юриста-профессионала и его партнеров;

б) стратегию, тактику и манеру поведения юриста в процессе взаимодействия, включая соотношение убеждения, внушения, отбор и дозировку аргументов;

в) определение системы и пределов уступок в процессе взаимодействия, приемлемых результатов взаимодействия, как для юриста, так и для его партнеров;

г) выбор подходящих условий взаимодействия, включая место, время, наличие посторонних лиц и т.д.

Каждый из инструментов межличностных коммуникаций достаточно подробно рассмотрен в литературе и имеет массу вариантов применения. Много, например, написано о взаимодействии следователя и обвиняемого, защитника и подзащитного, судей и участников процесса. При этом показано, что специфика использования инструментов межличностного взаимодействия велика. Она должна изучаться особо под углом зрения целей взаимодействия, ответственности юриста, степени конфликтности взаимодействия, расхождения интересов, процессуальной урегулированности и пр. Это означает, что любой инструмент межличностных коммуникаций становится специфичным уже в силу особенностей его использования.

Наряду с правилами применение инструментов межличностных коммуникаций достаточно жестко определяется особенностями личности юриста, его мотивацией, его представлениями о значимом, важном, необходимом, другими факторами, интегрируемыми в правовом подходе профессионала.

Так, не каждый юрист способен подчеркнуто демонстрировать свою доброжелательность, особый интерес к партнеру. Напротив, юрист может вести себя сдержанно, суховато, как профессионал, сосредоточенный только на деле. Далеко не всем также удается идентификация с партнером, принятие на себя роли, одобряемой партнером. Юрист может проявить известную отчужденность, не стремиться к опрощению, подлаживанию под манеры клиента или партнера. Действительно, каждый наблюдает, насколько различается поведение профессионалов, каждый может видеть, что та или иная манера приносит частные или общие выигрыши либо проигрыши.

Имеющий популярность открытый и доброжелательный специалист может все же потерять свой авторитет, если его личные качества плохо подкреплены профессионализмом, хотя в определенных ситуациях этого может и не случиться. В то же время нелюдимый юрист может получить репутацию хорошего профессионала, хотя далеко и не сразу, а иногда (в неблагоприятных условиях) может этого и вообще не достичь.

В тенденции же именно выбор инструментов межличностной коммуникации, овладение приемами их применения среди прочих факторов в сильной степени определяют успех межличностного взаимодействия юриста.

7. Противодействие негативным межличностным коммуникациям. Этот вопрос очень слабо разработан в правовой литературе. На практике негативное воздействие юрист испытывает, когда:

а) от него требуют принятия незаконных решений либо внушают мысль об их выгодности;

б) пропагандируются возможность и даже неизбежность недоброкачественного труда, пренебрежение интересами граждан, страх перед преступниками, обосновываемый тезисом о всесилии мафии, невозможности борьбы с ней;

в) навязывается мысль о бесполезности, ненужности работы юриста.

Это же происходит, если юрист вовлекается в защиту групповых интересов путем использования его возможностей (эти интересы могут быть экономическими, политическими, карьерными и пр.), если работа юриста блокируется грубостью, пустыми придирками вышестоящих лиц, интригами окружения и пр.

В таких ситуациях используются, разумеется, общие инструменты межличностных коммуникаций, но к ним должны добавляться специальные приемы разрешения (снятия) конфликтов. Это прояснение противоречия позиций источника негативной коммуникации праву; укрепление собственной позиции правовыми аргументами; интеллектуальная нейтрализация неверных аргументов на основе выявления их смысла и др.

Теория не обеспечивает возможность избавления от негативного воздействия. Но понимание его механизма и целей позволяет сохранить собственную индивидуальность. Конкретизируем представленный материал на примере бесед, проводимых юристом.