Студопедия — Курсова робота
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Курсова робота

Останній повинен сформулювати мотиво­ваний висновок щодо конституційності змісту законопроекту та можливості його розгляду Верховною Радою.

Висновок Конституційного Суду є важ­ливою юридичною гарантією проти мож­ливості порушення Основного Закону. Без нього Верховна Рада України не може при­йняти законопроект до свого розгляду.

Розробка і прийняття нової Конститу­ції України спричинені якісними змі­нами, що сталися в державному й суспіль­ному житті нашої країни. Зрозуміло, що введення Конституції в дію ще не вирішує проблеми втілення в життя всього того но­вого, що вона проголошує і закріплює. Але як Основний Закон нашої держави Кон­ституція є тим орієнтиром, у відповід­ності з яким мають ухвалюватисяіншінормативно-правові акти, загалом функ­ціонувати правова система країни (нага­даю, що правова система охоплює сукуп­ність усіх правових явищ, а також дер­жавних і недержавних органів та органі­зацій, діяльність яких пов'язана зі ство­ренням, реалізацією і охороною права).

Крім того, норми Конституції України є нормами прямої дії, тобто для їхнього фактичного втілення в поведінці будь-яких суб'єктів не потрібні їх дублювання і кон­кретизація іншими нормативними актами. Вони безпосередньо можуть використовува­тись усіма, а держава гарантує можливість звернення до суду за захистом конститу­ційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції.

З усього сказаного й випливає значення регламентації порядку введення Конститу­ції в дію. Саме з моменту набуття Консти­туцією чинності вона стає Основним Зако­ном держави й суспільства, саме з цього моменту виникають конституційні (найго­ловніші) права, свободи та обов'язки тощо.

Конституція України набуває чиннос­ті з дня її прийняття (ст. 160 Консти­туції). Це практично означає, що набуття Конституцією чинності збігається з днем її прийняття Верховною Радою України 28 червня 1996 p. Доцільно зразу ж зазна­чити, що порядок набрання чинності Кон­ституцією є дещо специфічним порівняно з введенням у дію інших законів. Так, ст. 94 Конституції України передбачає, що закон набирає чинності через десять днів від дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не ра­ніше дня його опублікування. Конституція ж незалежної України, з огляду на над­звичайну важливість цього акта, була вве­дена в дію до її офіційного оприлюднен­ня, в порядку, що передбачений Консти­туцією України.

Зволікання з офіційним опублікуван­ням Конституції України, яке відбулося через певний час після її прийняття і на­брання чинності, було викликане необхід­ністю відпрацювання чіткої конституцій­ної мови, правопису й лексики, юридичної термінології, внесення редакційних та ін­ших технічних змін і доповнень за ціл­ковитої незмінності юридичного змісту, прийнятого 28 червня 1996 p.

Текст Конституції України був офіційно оприлюднений у відповідності з Законом України «Про прийняття Конституції Ук­раїни і введення її в дію». Його головними положеннями є: ствердження факту прий­няття Конституції України; визнання та­кою, що втратила чинність, Конституції (Основного Закону) України від 20 квітня 1978 p. з наступними змінами й доповнен­нями; визнання таким, що втратив чин­ність, Конституційного Договору між Вер­ховною Радою України та Президентом Ук­раїни «Про основні засади організації та функціонування державної влади та міс­цевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України».

Стаття 161 Конституції проголо­шує, що день прийняття Конституції України є державним святом — Днем Конституції України. Це зумовлено вели­чезним історичним значенням Конституції України для українського державотворен­ня і для здійснення на цій основі укра­їнським народом права на самовизначення, забезпечення прав і свобод людини, гро­мадської злагоди й безпеки, розвитку та зміцнення демократичної, соціальної, пра­вової держави в Україні. Саме тому вказане конституційне положення зобов'язує дер­жаву офіційно визнавати цей день як ви­значну подію в житті українського народу і щорічно вживати відповідних заходів що­до організації святкування.


Висновок:

Чотири роки Україна живе за но­вою Конституцією, яка визначає на­шу молоду державу як суверенну, не­залежну, соціальну, правову. За цими дефініціями — велика відповідаль­ність усіх нас, громадян України, а найперше — представників і носіїв владних прерогатив, адже дотри­мання конституційних норм є показ­ник зрілості держави і народу, їх здатності не лише "скирдувати" за­кони, а жити за ними, зробити за­конність стилем державного уп­равління.

Великий Піфагор, звичайно, був пра­вий, коли закликав народи намагатися передовсім мати гарні звичаї, аніж зако­ни: звичаї є найпершими законами. Оче­видно, тут криється багато пояснень того факту, що більшість народів і держав світу мають гарні конституції, засновані на загальнолюдських цінностях, сповіду­ють ринкову економіку, а — живуть усе-таки по-різному.

Наша вистраждана Конституція, поло­ги якої стимулювали хто як міг аж до по­яви президентського указу про референ­дум щодо прийняття її, у батьки-заснов­ники до якої набивалися багато держав­них мужів, так само як зараз багато хто з них бачить в ній значні недоліки й упу­щення, визнавалася експертами з освіче­ної Європи як цілком повнокровний Ос­новний Закон, адекватний сучасним про­цесам розвитку держави, демократичного суспільства. Проте запитайте зараз у пер­шого стрічного, а чи прочитав він хоча б раз текст Конституції України, і отри­маєте здебільшого негативну відповідь. І справа не в низькому загальноосвітньому рівні, а в переконанні громадян, що зако­ни писані не для них, що легше обійти закон, ніж скористатися ним.

Доречно тут послатися на результати травневого опитування населення, прове­деного фахівцями Українського інституту соціальних досліджень та Центром "Соціальний моніторинг". На запитання, чи готові ви особисто взяти участь в акціях соціального протесту, переважна більшість респондентів заявили, що ніколи б не взя­ли участі навіть у законних мітингах і де­монстраціях (51%), законних страйках (57%), (брали в них участь відповідно 5 і 2 відсотки). Тут можна говорити і про вияви суспільної апатії, зневіри у можливість впливу низів на верхи, проте варто замис­литися і над тим, що громадяни навіть за умов постійного падіння рівня життя не вважають для себе можливим скористати­ся конституційним правом, бо не впевнені щодо його ефективності.

Так само як не впевнені і щодо ефек­тивності механізму застосування консти­туційних норм — надто щедро він змаще­ний корупційним мастилом. Прига­дується, не так давно на квітневому засіданні Координаційного комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю при Президентові України були оприлюднені дані про участь депу­татів Верховної Ради у бізнесовій діяль­ності. Загалом 364 народних депутати, стверджується у доповідній Державної податкової адміністрації, мають офіцій­ний дохід від комерційних структур і ма­ють відношення до господарсько-фінан­сової діяльності понад трьох тисяч підприємств різних форм власності. Зви­чайно, сам факт оприлюднення такої інформації можна розцінювати як спробу політизації моменту, тиску на депутатів з боку виконавчої влади в період проведен­ня референдуму. Проте диму без вогню не буває, і справжня співпраця законо­давців з виконавчою владою проходить не в сесійному залі, а в кулуарах, коли лобіюються інтереси власних під­приємств, які до всього ще й мають бути дійними коровами для партійних потреб.

За статистикою судової практики за­стосування антикорупційного законодав­ства, яку наводить кандидат юридичних наук, заслужений юрист М. Мельник, пе­реважна більшість притягнутих за поса­дові зловживання — це представники ви­конавчої влади, причому нижчого, і як виняток — середнього рівня. Найвищим корупціонером у нас оголошено П. Лазаренка, але лише після того, як він опинився поза межами української юрис­дикції.

В Україні впродовж останніх років, вперто збільшується чисельність праців­ників центральних органів виконавчої влади та їхніх місцевих структур (від 145 тис. у 1994 р. до 180 тис. у 1999 p.), причому це без урахування чисельності місцевих держадміністрацій. Відповідно протягом 1996—1999 p.p. за даними Ра­хункової палати частка витрат на утри­мання бюрократичного апарату зросла з 1,5% до 3,1% усіх видатків Держбюджету.

Коефіцієнт корисної дії держав­ної машини загальновідомий, од­ним із виявів цього є погіршення рівня життя в Україні. Необ­хідність адміністративної реформи прямо походить з конституційних основ державного устрою, власне є продовженням конституційної ре­форми.

На останньому засіданні Кабіне­ту Міністрів перший віце-прем'єр Юрій Єхануров доповів, що перший етап адміністративної реформи за­вершено, вкорочено понад 17 тис. урядових службовців, на 167 осіб зменшено кількість заступників міністрів та керівників інших цент­ральних відомств.

Президент Центру економічного розвитку Олександр Пасхавер об­стоює думку про те, що "обмежува­тися лише трансформацією держав­ної машини — означає прирікати адміністративну реформу на невда­чу. Необхідно, щоб усі елементи політичного ланцюжка були "зріли­ми і працювали на єдину мету, здійснюючи вплив суспільства на державну машину".

Конституція і є тим самим задо­кументованим договором про співіснування громадян і влади, суспільства і держави, про засоби взаємодії усіх цих чинників. Існує маса рецептів з історичного досвіду, як найбільш ефективно користува­тися цим арсеналом юридичних або політичних засобів у житті держави, але кожна держава має пройти свій шлях пізнання.

 


Список використаної літератури:

1. Конституція України

2. Нова конституція України /огляд, коментарі і текст основного закону/ - Київ.: Наукова думка, 1997

3. А.М. Колодій, В.В Копєйчиков, С.Л. Лисенков, В.В. Медведчук “Основи конституційного ладу України” – Київ.: “Либідь”, 1997.

4. О. Глущенко, В. Кампо “Конституція України” /17 уроків з курсу/ - Київ.: МП “Леся”, 1997 р.

5. Абетка української політики /довідник/ (керівник авторського колективу Микола Томенко) - Київ.: “Смолоскип”, 1998

6. Хто є хто в Україні? /Київське наукове товариство ім. Петра Могили/ - Київ.: К.І.С., 1997.

Періодичні видання:

7. Газета “Закон і бізнес, №27 (449) (1-7 липня 2000 року)

8. Газета “Урядовий кур'єр, №115 (1797) (27 червня 2000 року)

9. Газета “Юридичний вісник України”, №25 (261) (22-28 червня 2000 року)

10. Тижневик “ПіК /політика і культура/”, №24 (59) (30 червня – 6 липня 2000 року)

11. Журнал “Віче”, №1 (січень 1998)

12. Журнал “Політика і час”, №4 (квітень 1997)

 


[1] Тодик Ю.М. Функції Конституції України та її загальна характеристика //Вісник Академії правових наук України. – 1997. - №1. – с. 20-28

[2] Мороз О.О. На перший план виходить реформування інститутів публічної влади // Проблеми державно-правової реформи в Україні. Збірник наукових праць. – Вип.3. – К., 1997. – с.6.

[3] Реорганізація інститутів публічної влади – пріоритетний напрям реформ в Україні. Доповідь Голови Верховної Ради України Олександра Мороза на науково-практичній конференції “Державно-правова реформа в Україні” // Голос України. – 1997. – 22 листопада.

[4] Опришко В.Ф. Конституція: політико-правові основи державно-правової реформи в Україні // Проблеми державно-правової реформи в Україні. – с. 13

[5] Ющик О.І. Методологічні підходи до визначення сутності державно-правової реформи // Проблеми державно-правової реформи в Україні. – с. 274-281.

[6] Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. – 1993. - №1. – с. 4

[7] Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. – М., 1994. – с. 511

[8] Соловьев В.С. Первый урок к положительной эстетике // Сочинение. В 2т. – М., 1990. – Т.2. – с. 551

[9] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М., 1991. – с. 116

[10] Назаренко Є.В. Указ. Праця. – с. 123

Курсова робота

Тема: “Кримінально-процесуальне доказування”

 


План

1. Особенности криминально-процессуального познания.

2. Понятие доказывания, его содержание. Субъекты процесса доказывания.

3. Процессуальные гарантии в доказывании.

4. Роль презумпций в доказывании. Презумпция невиновности.

 


формой познания в уголовном процессе является доказывание.

Объективная истина – цель познавательной деятельности в уголовном процессе.

Под истиной в методологии научного познания понимается соответствие наших представлений, выводов, суждений объективной действительности.

Установление объективной истины – основная задача предварительного следствия, дознания и неизменная задача уголовного процесса. Только установив истину, органы предварительного следствия, дознания и правосудия могут правильно разрешить дело по существу, обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы каждый виновный в совершении преступления был привлечён к ответственности и подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был осуждён.

Полнота исследования обстоятельств уголовного дела означает установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Объективность исследования означает беспристрастность лиц, осуществляющих расследование или судебное разбирательство дела, установление и проверку обстоятельств как уличающих лицо в совершении преступления, так и оправдывающих, как отягчающих, так и смягчающих вину обвиняемого.

Составными элементами принципа установления объективной истины являются основные принципы доказательственного права, к числу которых, думается, относятся следующие положения:

а) установление объективной истины в уголовному процессе возлагается на следователя, лицо, производящее дознание, прокурора и суд (судью), которым гарантируется процессуальная самостоятельность в осуществлении действий по собиранию, исследованию, проверке, оценке и использованию доказательств, а также в принятии решений по делу и их обоснованию;

б) доказывание не может осуществляться лицами, прямо или косвенно заинтересованными в исходе дела, а также лицами, в служебной или иной зависимости от которых находятся потерпевший, свидетели, подозреваемый, обвиняемый, ревизоры или эксперты.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны в пределах своей компетенции принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого и подозреваемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств;

в) подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не обязаны доказывать свою невиновность, а обвинитель не вправе перелагать обязанность доказывания на них;

г) запрещается домогаться признаний, заключений или выдачи предметов и документов, а также предоставления любой иной информации путём насилия, угроз, обмана, шантажа или иных незаконных мер;

д) никто не должен принуждаться и не обязан свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников;

е) в качестве доказательства могут использоваться только достоверные данные, полученные в установленном законом порядке. Не могут служить доказательством сведения, источник или способ получения которых неизвестен, либо добытые незаконным путём;

ж) при производстве доказывания запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан, унижающие их честь и достоинство или влекущие необоснованное причинение физического, морального, имущественного вреда;

з) ход и результаты деятельности по собиранию и исследованию доказательств должны отражаться в процессуальных документах;

и) никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Никто не вправе вмешиваться в оценку доказательств лицом, в производстве которого находится уголовное дело;

к) все сомнения по делу, в том числе и сомнения относительно допустимости, достоверности и достаточности собранных фактических данных, если исчерпаны возможности их устранить, должны толковаться и разрешаться в пользу обвиняемого, подсудимого и подозреваемого.

В установлении объективной истины, как и в теории доказательств, можно выделить несколько элементов:

- предмет доказывания (доказываемое) – круг обстоятельств, подлежащих установлению;

- субъекты доказывания (доказывающие) – лица, на которых возлагается обязанность установления объективной истины;

- средства доказывания (доказательства) – обладающие относимостью к делу, допустимостью и достоверностью фактические данные;

- процесс доказывания (доказывание) – деятельность по собиранию, исследованию, проверке, оценке и использованию доказательств.

Теория доказательств включает в себя концептуальную разработку всех аспектов установления объективной истины и по всей внутренней структуре соответствует структуре доказывания.

 

Предмет доказывания – круг обстоятельств, которые надлежит установить по уголовному делу. Если целью доказывания является установление объективной истины, то предмет доказывания указывает на тот круг обстоятельств, которые образуют юридически значимые элементы такой истины, а их установление позволяет разрешить дело по существу.

Выяснение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должно последовательно давать ответы на вопросы классической формулы юриспруденции: «Что, где, когда, кем, каким образом?».

Предмет доказывания имеет непосредственную связь с нормами уголовного права. Последние определяют объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону состава преступления, могут указывать на ряд частных обстоятельств, при наличии которых то или иное деяние может рассматриваться как преступление. По существу нормы уголовного права определяют мысленную модель деяния, за совершение которых должна следовать конкретная уголовная ответственность. Элементы этой модели указывают на обстоятельства, наличие или отсутствие которых необходимо доказывать для того, чтобы иметь возможность разрешить дело по существу в соответствии с законом.

 

Субъектами доказывания являются те участники уголовного процесса, на которых возлагается обязанность установления объективной истины. Утверждая права и свободы человека.

Ст. 4 УПК Украины предусматривает, что все меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию обязаны принять следователь, орган дознания, суд и прокурор. Ст. 22 УПК Украины также возлагает бремя (обязанность) доказывания всех обстоятельств дела на указанных субъектов.

Следователь – участник уголовного процесса, уполномоченный производить предварительное следствие.

Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, следователями органов внутренних дел, а по делам о ряде государственных преступлений – следователями органов безопасности (ст. 112 УПК Украины).

По делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 801, частями 2 и 3 статьи 1482 Уголовного кодекса Украины предварительное следствие производится следователями налоговой милиции. Если во время расследования этих дел будут установлены преступления, предусмотренные статьями 84, 861, 87, 148, 1483 – 1485, 1531, 1563, 165 – 172, 194 Уголовного кодекса Украины, связанные с преступлениями, по которым возбуждено дело, они расследуются следователями налоговой милиции.

Независимо от ведомственной принадлежности все следователи имеют при рассмотрении дел одинаковые процессуальные права и обязанности, ведут расследование в одном и том же процессуальном порядке.

Следователь обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить и принять дело к своему производству, произвести объективное расследование и принять меры к раскрытию преступления, установлению объективной истины, защите прав и законных интересов граждан, возмещению причинённого преступлением ущерба, выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, обеспечению правильного применения законов.

Следователь вправе производить самостоятельно все следственные и иные предусмотренные законом процессуальные действия в пределах своей компетенции.

Для реализации своих прав и обязанностей следователь наделён широкими процессуальными полномочиями.

При производстве предварительного следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено решение суда или получение санкции прокурора, и несёт полную ответственность за их законное и своевременное проведение.

Органы дознания. Согласно ст. 101 УПК Украины органами дознания являются: милиция, налоговая милиция – по делам об уклонении от уплаты налогов, сборов и сокрытии валютной выручки; органы безопасности по делам, отнесённым законом к их ведению; командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений – по делам о всех преступлениях, совершённых подчинёнными им военнослужащими и военнообязанными во время проведения ими сборов, а также по делам о преступлениях, совершённых рабочими и служащими Вооружённых Сил Украины в связи с выполнением служебных обязанностей либо в расположении части, соединения, учреждения; таможенные органы – по делам о контрабанде; начальники уголовно-исполнительных учреждений, следственных изоляторов, лечебных и воспитательно-трудовых профилакториев – по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершённых сотрудниками этих учреждений, а также по делам о преступлениях, совершённых в расположении указанных учреждений; органы государственного пожарного надзора – по делам о пожарах и нарушениях противопожарных правил; органы пограничной охраны – по делам о нарушениях государственной границы; капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании.

Органы дознания – это органы, уполномоченные уголовно-процессуальным законом возбуждать и расследовать уголовные дела в связи с поступившей к ним информацией о совершении преступления и отсутствием возможности у следователя приступить к производству следствия. Дознание – это расследование, осуществляемое в силу необходимости органами административной юрисдикции, которые наделяются статусом органа дозания.

Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания включает в себя:

- приём, регистрацию, рассмотрение, проверку и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях или решение вопроса о возбуждении уголовного дела в случае непосредственного обнаружения признаков преступления (ст. ст. 94 – 100 УПК Украины);

- дознание по делам о тяжких преступлениях (ч. 2 ст. 104 УПК Украины);

- досудебную подготовку материалов в протокольной форме (ст. ст. 425 – 429 УПК Украины);

- производство следственных действий в порядке исполнения отдельных поручений следователя или иного органа дознания (ст. ст. 114 – 118 УПК Украины);

- участие в отдельных следственных действиях, производимых следователем (ч. 3 ст. 114 УПК Украины).

Прокурор – участник уголовного процесса, на которого согласно ст. 121 Конституции Украины возлагается:

- надзор за соблюдением законов органами предварительного следствия, дознания, и оперативно-розыскной юрисдикции;

- поддержание государственного обвинения в суде;

- представительство интересов граждан или государства в суде в определённых законом случаях;

- надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении принудительных мер, связанных с ограничением свободы граждан.

Прокурор не уполномочен осуществлять надзор за деятельностью суда или судьи при рассмотрении ими уголовных дел. Осуществляя надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, прокурор обязан:

а) принимать меры к тому, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни один преступник не уклонился от ответственности;

б) строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному незаконному ограничению в правах;

в) следить за неуклонным соблюдением установленного Уголовно-процессуальным кодексом порядка производства дознания и предварительного следствия;

г) строго следить за тем, чтобы никто не был подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора; при решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, обосновывающими производство ареста, а в необходимых случаях лично допросить обвиняемого или подозреваемого.

Наделяясь полномочиями по надзору за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия, прокурор в пределах своей компетенции вправе:

а) давать указания о производстве дознания и предварительного следствия, об избрании, изменении или отмене в отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения, о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объёме обвинения, о направлении дела, а также о производстве отдельных следственных действий о розыске скрывшихся преступников;

б) требовать от органов дознания и следствия для проверки уголовного дела, документы, материалы и иные сведения о совершённых преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и розыска преступников;

в) участвовать в производстве дознания и предварительного следствия и в необходимых случаях лично производить предварительное следствие или отдельные следственные действия по любому делу;

г) возвращать уголовные дела органу дознания и следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования;

д) отменять незаконные и необоснованные постановления органов дознания и следователя;

е) отстранять лицо, производящее дознание или следователя от дальнейшего ведения дознания или следствия, если ими допущено нарушение закона при расследовании дела;

ж) изымать любое дело от органа дознания и передавать дело от одного следователя другому в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования дела;

з) поручать органам дознания выполнять отдельные следственные действия и розыскные меры по делам, находящимся в производстве следователей органов прокуратуры4

г) санкционировать: арест, обыск, выемку документов, составляющих государственную тайну; наложение ареста и выемку почтово-телеграфной корреспонденции; отстранение обвиняемого от должности; помещение обвиняемого в медицинские учреждения закрытого типа; утверждать постановления: об эксгумации трупа; об установлении срока ознакомления с делом; о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям; об отмене меры пресечения – ареста;

к) продлевать срок расследования и содержания обвиняемого под стражей;

л) возбуждать, отказывать в возбуждении и прекращать уголовные дела;

м) утверждать обвинительное заключение или возвращать уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования;

н) изменять обвинительное заключение следователя или составлять новое заключение;

о) давать письменное согласие на направление дела в суд для применения принудительных мер воспитательного или медицинского характера.

Суд (судья) – субъект уголовного процесса, выполняющий функцию правосудия. Согласно ст. ст. 124 – 129 Конституции Украины судопроизводство осуществляется Конституционным судом и судам общей юрисдикции. Правосудие осуществляют профессиональные судьи, а в определённых законом случаях – присяжные и народные заседатели. Судопроизводство может осуществляться судьёй единолично, судом (коллегией судей) или судом присяжных. В ряде случаев в состав суда включаются народные заседатели. Приговоры и решения суда выносятся именем Украины и обязательны к исполнению на всей территории государства. Судьи независимы и подчиняются только закону.

Суд обязан всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать с соблюдением всех принципов уголовного процесса и правил судопроизводства все обстоятельства дела, установить объективную истину и разрешить дело по существу, приняв меры к защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц и к установлению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Суд имеет право самостоятельно и независимо осуществлять судебное разбирательство, признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его наказанию. В процессе судебного разбирательства суд обладает власно-распорядительными полномочиями и руководит процессом. За неподчинение суду или нарушение порядка во время судебного заседания граждане несут ответственность по ч. 1 ст. 1853 Кодекса об административных правонарушениях Украины.

Разбирательство дел в суде осуществляется только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они были преданы суду. При разрешении уголовного дела суд не связан выводами органов предварительного следствия, а также мнениями участников процесса. Все вопросы, подлежащие разрешению в судебном разбирательстве и в приговоре, судьи решают на основе Закона, в соответствии с правосознанием по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей.

В соответствии со ст. ст. 275 – 277 УПК Украины суд, установив в процессе судебного следствия в действиях обвиняемого наличие более тяжкого преступления, по которому обвинение предъявлено не было, возвращает дело на дополнительное расследование. Разрешить дело по существу он в этих случаях не может.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины «доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

«Рассматривая доказательства, на основе которых решаются уголовные дела, - отмечает М.С. Строгович, - нетрудно увидеть в них две стороны, два момента. Прежде всего доказательства выступают в качестве источников сведений о фактах… Во многих случаях доказательство выступает в качестве установленного из определённого источника факта, который служит основанием для вывода о другом, подлежащем установлению факте… Отсюда и вытекает двойное значение самого понятия доказательства: доказательство означает источник сведений о подлежащем установлению факте и доказательство означает тот факт, из которого делается вывод о другом факте»[1].

Определение доказательств как фактических данных, то есть сведений о фактах, а не как самих фактов, является наиболее правильным. В.Я. Дорохов писал: «Доказательствами в уголовном процессе нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них… Фактические данные – это полученные из законных источников сведения о фактах»[2].

Какова же взаимосвязь фактических данных с источниками и носителями их?

Фактические данные не могут существовать сами по себе без соответствующего источника и носителя. Превращение информации в самостоятельную субстанцию – это наивный идеализм. Источник даёт импульс информации, но не всегда образует с ней единство. Например, в процессе осмотра места происшествия обнаружено скоропортящееся вещество со следами орудия совершения преступления. Для обеспечения возможности использования в доказывании особенностей таких следов с них могут быть сняты копии, слепки, оттиски, сделаны фотоснимки и т.д. В данном случае информация, полученная из допустимого источника переносится на процессуальный носитель, обеспечивающий её сохранность и перенос в пространстве и во времени, возможность использования в ходе судебного следствия в

открытом судебном разбирательстве. Доказательство представляет единство фактических данных и процессуального носителя.

Под источником понимается то, что даёт начало чему-либо, под носителем – то, что может служить средством отражения, фиксации, сохранения, переноса. Источником фактических данных следует обозначить такие не запрещённые законом (ввиду недоброкачественности) источники информации, от которых может исходить (потенциальные источники) или исходит (реальные источники) доказательственная информация (фактические данные)[3].

Источником фактических данных могут служить следы преступления (оставленные на месте преступления предметы, микрообъекты, следы пальцев рук, волосы, остатки веществ и пр.) которые в ходе следственных действий изымаются в натуре и используются в доказывании.

Будучи способными не только давать импульс информации, а и переносить её в пространстве и во времени, фиксировать её, они выступают и как носители доказательственной информации.

Источником фактических данных могут выступать и субъекты, которые не могут быть сами сохранены и служить средством сохранения информации о преступлении. Например, скоропортящиеся вещества, след на теле человека (рана), материальная обстановка места происшествия, следы насилия на трупе и т.д. Хотя изъять и сохранить подобные объекты не представляется возможным, исходящая от них информация может быть процессуально закреплена, перенесена на другие материальные носители (изготавливаемые слепки, фотоснимки, составляемые схемы и протоколы) и использована в доказывании. В доказывании используется целый арсенал производственных доказательств, представляющих собой не что иное, как единство фактических данных и их носителей.

Содержание доказательств – фактические данные, полученные из надлежащих источников, а их материальной основой служит уже не сам источник, а исключительно созданный соответствующий процессуальный носитель.

Источники фактических данных, будучи не безынтересными для процесса доказывания, не всегда образуют неразрывное единство с исходящей от них информацией.

Единство содержания и формы в доказательстве возможно как единство фактических данных и их процессуальных носителей. Последние выступают в качестве неотъемлемого атрибута самого доказательства.

Процессуальными носителями фактических данных являются объекты, которые могут служить средством фиксации, сохранения и переноса доказательственной информации в пространстве и во времени, а заодно и служить источником информации по делу для субъектов уголовного процесса и его участников на любых стадиях процесса. Это пригодные для таких целей материальные объекты – первичные источники информации о преступлении, составляющие гносеологическую первооснову так называемых первоначальных вещественных доказательств (различные следы преступления); слепки, оттиски или иные копии следов, составляющие материальную основу производных доказательств; протоколы следственных и судебных действий и иные документы; кино, видеозапись и другие фактические результаты технического документирования; заключения экспертов.

Доказательство представляет собой единство фактических данных и их процессуальных носителей.

Вместе с тем, в понятие доказательства, как нам представляется, вкладывается большее содержание, чем в понятие фактические данные (сведения, информация) или следы преступления.

Следы преступления, в частности, равно как и информация вообще, являются только лишь гносеологической первоосновой доказательств.

Непосредственному использованию их в доказывании по уголовному делу предшествует деятельность органов дознания и предваритель




<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Розробка Конституції США та її основні ідеї | Лабораторна робота № 6. 2. Борн М., Вольф Є, Основы оптики

Дата добавления: 2015-09-19; просмотров: 387. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

ТРАНСПОРТНАЯ ИММОБИЛИЗАЦИЯ   Под транспортной иммобилизацией понимают мероприятия, направленные на обеспечение покоя в поврежденном участке тела и близлежащих к нему суставах на период перевозки пострадавшего в лечебное учреждение...

Кишечный шов (Ламбера, Альберта, Шмидена, Матешука) Кишечный шов– это способ соединения кишечной стенки. В основе кишечного шва лежит принцип футлярного строения кишечной стенки...

Принципы резекции желудка по типу Бильрот 1, Бильрот 2; операция Гофмейстера-Финстерера. Гастрэктомия Резекция желудка – удаление части желудка: а) дистальная – удаляют 2/3 желудка б) проксимальная – удаляют 95% желудка. Показания...

Функциональные обязанности медсестры отделения реанимации · Медсестра отделения реанимации обязана осуществлять лечебно-профилактический и гигиенический уход за пациентами...

Определение трудоемкости работ и затрат машинного времени На основании ведомости объемов работ по объекту и норм времени ГЭСН составляется ведомость подсчёта трудоёмкости, затрат машинного времени, потребности в конструкциях, изделиях и материалах (табл...

Гидравлический расчёт трубопроводов Пример 3.4. Вентиляционная труба d=0,1м (100 мм) имеет длину l=100 м. Определить давление, которое должен развивать вентилятор, если расход воздуха, подаваемый по трубе, . Давление на выходе . Местных сопротивлений по пути не имеется. Температура...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.016 сек.) русская версия | украинская версия