Постановление вердикта присяжными и приговор суда

Кодекс сохранил введённый ещё в годы французской революции конца XVIII в. под влиянием английской судебной системы суд присяжных. Французский континентальный тип суда присяжных отличался от английского суда присяжных следующим: 1) отсутствием большого (обвинительного) жюри; 2) в отличие от английского суда присяжных, рассматривал только тяжкие уголовные дела, в гражданских судах не допускался; 3) отсутствием требования единогласного вердикта присяжных; 4) несколько особой ролью председателя суда по отношению к коллегию присяжных; 5) в Англии суд присяжных собирался или при четвертных сессиях мировых судей или при выездной сессии члена суда королевской скамьи, во Франции он созывался при второй инстанции - при апелляционном суде.

В список присяжных вносились французские граждане - мужчины не моложе 30 лет, грамотные (умеющие читать и писать по-французски), не лишённые политических и гражданских прав (политических и гражданских прав лишались осуждённые за преступления), не состоящие в личном услужении (тем самым исключались слуги), не состоящие на военной службе (тем самым исключались военнослужащие, как лица, связанные воинской дисциплиной), обладающие известным имущественным цензом (собственники и арендаторы недвижимости). В 1848 г. был уничтожен имущественный ценз для присяжных, но освобождались от внесения в списки присяжных лица, «снискивающие пропитание ежедневным трудом своих рук». Список присяжных составлял тайно и без контроля общества префект департамента, то есть глава области, назначаемый и смещаемый правительством. Для каждого процесса председатель суда отбирал 36 присяжных, из которых после немотивированного отвода сторонами оставалось 12 для слушания дела.

Суд присяжных своими письменными ответами разрешал вопрос о виновности или невиновности обвиняемого. Решение присяжных по вопросу о виновности или невиновности подсудимого носило название вердикта, который принимался абсолютным большинством голосов (50 % плюс один голос) минимально 7 против 5 исключительно по внутреннему убеждению, и мотивировке не подлежал.

В случае вынесения присяжными оправдательного вердикта (подсудимый невиновен) суд был обязан немедленно освободить подсудимого, составив оправдательный приговор со ссылкой на решение присяжных. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта (подсудимый виновен) суд выносил обвинительный приговор, в котором применял соответствующий уголовный закон и определял срок наказания.

При этом суд обладал значительной властью. Так, присяжные признали подсудимого виновным в умышленном убийстве с заранее обдуманным намерением, но указали в его пользу смягчающие обстоятельства. За это преступление следовала смертная казнь, но суд должен был изменить это наказание, по крайней мере, на пожизненные каторжные работы, но мог назначить срочные каторжные работы по минимуму, то есть на 5 лет.

Присяжные заседатели именовались судьями факта, так как они решали своим вердиктом вопросы фактической стороны рассматриваемого дела, а постоянные судьи - судьями права, так как они решали правовые вопросы, делали юридические выводы из установленных присяжными фактов. Институт присяжных заседателей выражал народное участие в уголовном процессе и был вызван недоверием французского общества к судьям-инквизиторам, которые зависели от администрации, так как назначались королём, а фактически бюрократией временно, и были весьма неудовлетворительным правосудием. Учреждение суда присяжных ставило своей целью повышение доверия населения к приговорам государственного суда, осуществляемая путём введения в состав суда богатого жизненным опытом и независимого от власти народного элемента.

В Англии необходимость суда присяжных объяснялась другими соображениями, чем во Франции. В Англии судьи не вызывали к себе недоверия, а наоборот, приобрели высокое уважение. Англичане считали, что полезная деятельность английских присяжных много зависит от содействия судей. В Англии в пользу суда присяжных обычно приводили такой довод. Присяжные нужны при оценке и обсуждении доказательств как граждане, обладающие жизненным опытом, приобретаемым в частной жизни общением с людьми. Судьи являются учёными юристами, обладающими юридическими знаниями, но лишь очень редко и, быть может, лишь в среде наиболее старых судей - удаётся получить судебных деятелей, богатых не только опытом применения права, но и действительным опытом жизни, необходимым для правильного понимания многообразных житейских столкновений, с которыми суду приходится иметь дело. За присяжными признавали то преимущество, что они, находясь в постоянном соприкосновении с множеством людей, способнее к решению вопросов, связанных с житейскими отношениями, нежели судьи, которые, по своей должности и учёным трудам, не могут иметь непосредственного общения с значительным количеством людей.

«Чем искуснее юрист, - говорил И. Бентам, - чем более он сидит за книгами, тем далее он держит себя от действительной жизни, тем менее ему известно всё происходящее под крышею земледельца, на рынках, в кофейнях, в трактирах». Поручить правосудие всецело в руки профессиональных юристов-судей означало бы чрезмерно отдаться во власть теории и не достаточно учитывать реальные условия и требования жизни. Ч. Беккариа также подчёркивал: «Если для исследования преступного события требуется искусство и находчивость, если для изложения данных, добытых следствием, необходимы ясность и точность выражений, то для правильности по этим данным приговора нужен только простой, житейский здравый смысл; благодаря ему, неучёные реже впадают в ошибку, чем законники, привыкшие видеть виновного в каждом подсудимом и всё подводить под мёртвые правила, вызубренные в школе». Далее. Вследствие особенно благоприятных условий в Англии редко встречались политические преследования противников государственной власти. При относительной терпимости англичанин, решающий дело в качестве присяжного, не спрашивает, к какой политической партии принадлежит подсудимый, но только решает, виновен ли он на основании представленных доказательств.

После вынесения приговора наступал период рассмотрения дела в порядке обжалования приговора, - в порядке апелляционном, когда был вынесен неокончательный приговор и дело пересматривалось по существу, или в порядке кассационном, когда отменялись окончательные приговоры в случае нарушения ими смысла материальных и процессуальных законов, их неправильного толкования. Судьба осуждённого не может быть ухудшена, если приговор обжалован в апелляционном и кассационном порядке только им. По делам, рассматриваемым судами без присяжных заседателей, допускались обе формы обжалования - сперва апелляция, а затем кассация, и. следовательно, эти дела рассматривались в трёх судебных инстанциях - в первой, апелляционной и в кассационной. По делам, рассматриваемым судом присяжных, допускалась только кассационное обжалование, и эти дела рассматривались в двух инстанциях - первой и кассационной. Оправдательный вердикт присяжных не мог быть отменён, но прокурор мог принести на него протест. При признании протеста основательным кассационная инстанция выносила определение о допущенных по делу нарушениях закона, не отменяя, однако, вердикта присяжных по данному делу. Приговор отменяется, но подсудимый вновь суду не подлежит. Непонятно, почему опротестование прокурором и отмена высшим судом неправильного оправдательного приговора не влечёт нового рассмотрения дела?

Апелляция и кассация подвергались критике. Апелляция, по мнению критиков, ослабляет репрессию, затягивая исполнение приговора, оставляя осуждённого на свободе, лишая апелляционную инстанцию возможности повысить меру наказания апеллянту без наличия протеста прокурора. При кассации придаётся преувеличенное значение нарушениям пустых формальностей процесса.