Исследования. 1.1. Понятийный аппарат исторического изучения журналистики

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятийный аппарат исторического изучения журналистики

История отечественной журналистики XVIII-XIX веков имеет свой объект изучения – периодическую печать России 1702-1900 годов, свой предмет исследования – направление, содержание, редакционный, авторский и читательский состав, распространение и условия функционирования изданий в процессе развития общества. Как и всякая научная дисциплина, история русской журналистики имеет свою методологию.

Методология – система методов научного исследования. Методика – совокупность приемов и навыков, которыми пользуется ученый в своей работе. Оба эти понятия тесно связаны между собой. Методические приемы позволяют исследователю организовать и вести научный поиск, излагать свое понимание изучаемого предмета.

Чтобы получить правильное и по возможности полное представление об историческом пути познания предмета, содержания, функций, формы, методов исследования журналистики, необходимо под этим углом зрения изучить русскую периодику, на страницах которой шел интенсивный процесс осознания собственного предназначения и возможностей, а также рассмотреть философские, экономические, литературно-критические и другие источники, выявляющие состояние общественной мысли и практической деятельности в области печати.

Экономическую структуру общества, его базис образует система производственных отношений, которая возникает на определенном уровне развития производительных сил и облекается соответствующей политической надстройкой, что в совокупности составляет общественно-экономическую формацию. Появление прессы обусловлено материальной основой общества и вызвано социально-экономической потребностью в способе обмена информацией, а также идеологической и политической потребностью развития общества. Следовательно, состояние прессы зависит, с одной стороны, от базиса, а с другой, - от надстройки, частью которой она является.

Поскольку элементы новой системы производственных отношений складываются в рамках старой общественно-экономической формации и это находит соответствующее отражение в политической жизни общества и развития прессы, существуют объективные трудности в датировке периодов истории печати. Состояние периодизации русской журналистики XVIII-XIX веков служило и продолжает служить показателем теоретического уровня ее изучения и в свою очередь является результатом осмысления как сущности, так и пути исторического развития отечественной печати.

Историко-теоретический подход к прессе, реализованный в периодизации, непосредственно соотносится с проблемой преемственности. Вне ее, без учета устойчивой связи идей в области журналистики, равно как и философии, политики, искусства, нельзя представить процесс развития общественной мысли.

Сам термин преемственность (или традиция) многозначен. Существует идейная, научная, литературная преемственность. Возможно развитие традиций одного публициста в творчестве другого или наследование достижений одной эпохи другою. Наконец, сама преемственность выражается в подражании, заимствовании, влиянии.

Так, изучая жанры русской журналистики, современный исследователь сталкивается с различными формами преемственности. На начальном этапе своего развития, в пору общественных преобразований и активного усвоения опыта европейских стран, русская журналистика заимствовала некоторые приемы, жанры из английских, французских, немецких газет и журналов, приспосабливая их к русской жизни. Отечественной периодической печати XIX века свойственно стремление критически подойти к иностранному влиянию, интенсивно развивать национальные традиции.

Традиция не сводится к заимствованию и подражанию, хотя игнорировать эту низшую ступень преемственности вряд ли справедливо. Подлинная традиция, находящаяся всегда в глубине, в растворенном или, пользуясь философским термином, в снятом состоянии, верно характеризует высшую ступень в развитии литературной преемственности.

На высшей ступени усвоения литературной традиции публицист, органически восприняв опыт предшественников, реализует свои замыслы в только ему свойственной индивидуальной манере.

Исследование вопросов развития русской журналистики возможно при соблюдении единства исторического и логического подходов, с учетом как временной последовательности, так и систематизации.

Б.И.Есин в своем определении системы печати подчеркивает ее типологическое основание1. По его словам, под системой печати мы понимаем не просто сумму всех изданий с существующей между ними субординацией, а точное представление о всех типах периодических изданий данного времени, обеспечивающих полноту информации данного общества. Система печати – исторически развивающееся соотношение периодических изданий, которое в условиях конкретной социально-экономической формации служит целям отражения и формирования общественного мнения. Система печати – такое диалектическое единство, которое предполагает одновременно и различие составляющих его элементов.

Единство системного и типологического подходов позволяет представить в историческом и теоретическом аспектах закономерности возникновения и существования каждого типа издания, их взаимодействие, структуру и характерные черты системы печати.

Периодическая печать всегда функционирует в национальных формах. Важно на примере познания отечественной журналистики выявить сущность и закономерности развития прессы, раскрыть присущий ей национальный характер одной из форм общественно-политической, творческой деятельности, особого социального института.

Важнейший принцип познания сущности прессы - историзм исследования, означает рассмотрение общественного явления в связи с эпохой, опытом истории, учетом породивших его обстоятельств, в процессе изменения и развития.

Другим важным методологическим принципом исторического исследования печати является приоритет общечеловеческих культурных ценностей, признание их главным критерием сущности явлений.

В соотнесении с этими принципами рассматриваются факты исторического прошлого и современного состояния журналистики.

Исследователь стремится к тщательному и всеобъемлющему сбору фактов для достижения объективной истины. Необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов. Судить о деятельности публицистов не по заявлениям, а по их фактическим действиям.

Напервом этапе работы исследователь имеет дело с историческими, т.е. завершенными фактами. Факт может быть первичным, например, редакционная статья, обосновывающая структуру издания, и оценочным, соединяющим всебе информацию и ее интерпретацию, например, разыскания ученого. Поскольку интерпретация зависит от мировоззрения исследователя, важно отделить информирующую часть исторического факта от оценочной, установить связь между ними, выявить субъективный момент в описании исторического факта.

Смысл и значение той или иной публикации раскрывается в связи с содержанием материалов данного, предыдущего и последующих номеров, а также других периодических изданий, с учетом их направлений, времени и места выхода. Иногда социально значимое выступление по цензурным или другим соображениям печаталось в окружении политически нейтральных, в не свойственном ему по содержанию отделе, что в свою очередь имело определенный общественный резонанс.

Анализируя отдельный номер издания, исследователь рассматривает в диалектическом единстве его содержание и форму, структуру, читательскую аудиторию. Рубрики, отделы, жанры, заголовки, шрифты, иллюстрации представляют теоретический и практический интерес как для историков, так и для практических работников печати. Ретроспективное исследование читательской аудитории проводится на материале опубликованной переписки с читателями, подписных листов, отчетов почтовых ведомств, сохранившейся
в архивах редакционной почты. Один номер изучается в структуре годового комплекта, в контексте всего издания.

Письма, дневники, мемуары, рукописи дают представление об отношении журналистов к своей деятельности, творчеству. Исследуя письма, необходимо учитывать способ их отправки - по почте или с оказией, поскольку они перлюстрировались, и авторы знали об этом. Немаловажное значение имеет характер письма: деловое, дружеское, официальное. Автор подчас излагал один и тот жевопрос по-разному в официальном письме и дружеском, адресованном своим единомышленникам для коллективного чтения и распространения. Дневники писались по горячим следам событий, мемуары - спустя годы, нередко перерабатывались авторами при переизданиях, и этот факт заслуживает внимания, равно как и субъективный характер такой литературы. Важно учесть все редакции текстов, скрытые цитаты, источники, связь содержания с личностью автора. Для определения идейного и литературного значения рукописи целесообразно сопоставить ее текст до обработки редакцией и после нее, сравнить авторские варианты, черновики. Обращаясь к письмам, дневникам, мемуарам, рукописям, исследователь выявляет мировоззрение журналиста, связь его творчества с эпохой, идейные и литературные традиции, новаторство, своеобразие восприятия творческой индивидуальностью общих черт журналистики и породившей их эпохи.

Результативность процесса поиска находится в известной зависимости от личных качеств исследователя, современного уровня научного прогресса, разного рода случайностей. Однако нацеленность ученого на получение всей совокупности исторических фактов - единственно реальный путь к постижению объективной истины.

Исследователь отбирает однородные факты по единому основанию,
сводит их в систему. Обобщение фактов, соотнесение полученных в результате систематизации общих знаний с объектом с целью раскрытия существа последнего - новый качественный этап исследования.Решающую роль в этом процессе играет идея (или гипотеза), возникновение которой зависит от полноты освоения исследователем фактического материала, от его мировоззрения, от творческого характера его мышления.

Поскольку процесс сбора, оценки подлинности, систематизации и сравнения эмпирических данных осуществляется с помощью средств логического мышления, неправомерно возводить стену между эмпирическим и теоретическим уровнями исследования. Критический анализ источников, рассмотрение фактов в хронологической и логической последовательности, их систематизация означает приближение к теоретическому уровню исследования.

Необходимым, условием такого исследования, отражающего существенные внутренние связи в данное предметной области, является наличие метода. Метод - это способ исследования, свод правил, которыми руководствуется ученый в поисках истины. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным. Исследование истины - само должно быть истинно, истинное исследование - это развернутая истина, разъединенные звенья которой соединяются в конечном итоге. Метод вытекает из самого предмета, зависит от его сложности, изменяется вместе с предметом.

Исторически сложилось так, что русская журналистика изучалась
долгое время вместе с литературой одинаковыми методами, как-то: филологический, предполагавший всестороннее исследование языка и жанрово-стилистического своеобразия текста; исторический, суть которого заключалась в хронологически последовательном рассмотрении журналистики в связи с эпохой; биографический, позволявший объяснить творчество журналиста через своеобразие его личности, мировоззрения; сравнительно-исторический, открывавший возможность сопоставить журналистику разных периодов и стран.

Исторически сложившиеся методы находятся на вооружении современных исследователей печати прошлого. По мере развития исторической
науки совершенствуются прежние и возникают новые методы изучения журналистики. А.И.Герцен писал: «Мы смотрим на прошедшее всякий раз иначе: всякий раз разглядываем в нем новую сторону, всякий раз прибавляем к уразумению его весь опыт вновь пройденного пути». Такие методы исследования печати как системно-структурный, сравнительно-типологический, социально-психологический и др. открывают возможность полнее и глубже оценить состояние прессы в конкретный исторический период.

Верно избранный метод позволяет исследователю печати прошлого развернуть выдвинутую идею, доказать ее истинность, проверить на практике.

На заключительном этапе исследования автор добивается четкости структуры своей работы. Он отделяет собственные суждения от чужих мнений, проверенные заключения от предположений, указывает источники сведений, кратко и точно, избегая подробной детализации, излагает свои мысли. Обобщая результаты и объясняя исторический процесс, исследователь передает ту атмосферу, в которой проходила борьба идей, выражает собственные эмоции. Унауки и литературы разные формы отражения действительности - понятийная и образная, но сама возможность их сочетания раздвигает горизонты исследования, позволяет постичь не поддающиеся количественным характеристикам духовные ценности эпохи, неповторимость человеческих индивидуальностей.

Научная работа тогда представляет наибольшую ценность, вызывает к себе интерес, когда самостоятельность, концептуальность, оригинальность содержания сочетаются в ней с четкостью, последовательностью изложения, когда происходит гармоническое слияние самобытности авторского мышления и стиля.

 

1.2. Методы исследования периодической печати

Процесс изучения методов исследования периодической печати направлен на формирование следующих профессиональных компетенций: овладение методологическими подходами к осознанию социальной роли журналистики в демократическом обществе; умение опираться на полученные знания при разработке медиаобразовательных проектов, которые обеспечивают использование ценного профессионального опыта для поступательного развития средств массовой коммуникации; способность руководствоваться морально-правовыми нормами в процессе профессиональной деятельности.

Система методов исследования периодической печати включает философский (общенаучный) метод изучения, абстрактно-логические и частнонаучные методы. Философский метод решает главный вопрос бытия – соотношение материального и идеального; вопросы объективности исследования, признания приоритета общечеловеческих ценностей; историзм исследования – рассмотрение явления журналистики с точки зрения причин его возникновения, в развитии и в связи с эпохой.

Абстрактно-логические методы: анализ – расчленение объекта исследования на составные части, выявление основных, существенных признаков (например, слагаемые мастерства публициста); синтез – метод изучения явления в единстве и взаимосвязи его частей; индукция – логический метод, основанный на умозаключении от частных, единичных фактов к общему выводу; дедукция – умозаключение от общего к частному. Названные методы функционируют в сочетании друг с другом. В противном случае исследование становится либо реферативным, без опоры на факты, если преобладает дедуктивный метод, либо фактографическим, без выводов и обобщений, если господствует индуктивный метод.

Частнонаучные методы возникают и развиваются вместе с развитием журналистики: филологический – всестороннее изучение языка, жанрово-стилистического своеобразия текста (например, - монография Г.Я.Солганика «Стиль репортажа» (Изд-во МГУ, 1970)); исторический – хронологически последовательное изучение развития журналистики в связи с эпохой (например, «История русской журналистики 18-19 веков»/ Под ред. Л.П.Громовой. Изд-во СПб., 2013); биографический – изучение творчества журналиста в связи с особенностями его личности, биографии (например, Я.Р.Симкин «Жизнь Дмитрия Писарева. Личность и публицистика». Изд-во РГУ, 1969); типологический – выявление основных, повторяющихся признаков издания в сопоставлении с другими изданиями, составление его модели (например, А.И.Акопов «Отечественные специальные издания». Изд-во РГУ, 1986); социологические – направленные на изучение эффективности, действенности издания, его аудитории – анкетирование, контент-анализ (например, Б.А.Грушин. «Эффективность массовой информации: понятие и проблемы измерения». М., 1979).

Целесообразно комплексное использование методов исследования журналистики.

Новые технологии в изучении средств массовой коммуникации: метод проектов – самостоятельное решение проблемы с реальным результатом (политические, экономические, экологические, телекоммуникационные проекты; интернет-технологии, исследовательская деятельность в фондах медиатеки.

Б.И.Есин, исходя из характеристики методов изучения журналистики, выделяет три типа историко-журналистских исследований: описательно-хронологический, тематический и общественно-политический1. Если взять за основу классификации историко-журналистских исследований частнонаучные методы, то можно выделить типологические, биографические работы, посвященные конкретным изданиям или творчеству публициста.