Категории социальных организаций

По словам Ю.А. Клейберга, «вся история человечества свидетельствует о том, что люди для своего существования и развития используют образцы, создаваемые природой, учатся у нее, перенимают способы и принципы саморегуляции, преобразуют их с учетом своих социальных условий и потребностей». Поэтому очевидно, что создавая сознательно свои первые организации, человек имел перед собой хорошие естественные образцы, которые затем он стал приспосабливать к своим нуждам. В качестве такого образца могла служить модель (образ) патриархальной семьи или общины, в которой уже существовали такие институты управления как лидерство (в лице старейшины рода), общее собрание, институт выборов, власть, обычаи, традиции, общественное мнение. При этом важно отметить, что для того чтобы естественные образцы стали прототипами первых искусственных организаций, необходимо сначала, чтобы они закрепились в общественном сознании. Свидетельством такого закрепления являются древнейшие документы китайской, индийской, античной и других культур.

Создавая искусственные организации по подобию естественных, человек всегда вкладывал в них свое содержание. При этом в некоторых случаях искусственные организации в определенных отношениях превосходили естественные образцы. Такие организации становились новыми прототипами для дальнейшего совершенствования.

Однако далеко не во всем искусственные организации превосходят естественные образцы.

Дело в том, что любая искусственная организация, в отличие от естественной, создается в соответствии определенной концептуальной моделью – представлении человека о сущности социальной организации, ее структуре и механизме функционирования.. Поэтому очень многое зависит от принятой за основу модели. Если модель выбрана удачно, то и проект созданной на ее основе организации также окажется удачным.В противном случае искусственная организация может оказаться хуже естественного прототипа.

Искусственная организация не может быть идеальной копией естественной организации. Во-первых, это невозможно сделать чисто технически, а во-вторых, человек никогда и не стремился к абсолютному копированию природы. Модель (копия) всегда отлична от оригинала.

Более того, модель естественной организации как сложнейшего института всегда беднее оригинала. В ней отражаются не все особенности организации, а лишь те, которые являются понятными и полезными для человека. При этом некоторые особенности оригинала утрачиваются.

Создавая искусственную организацию, человек вкладывает в нее свое понимание ее устройства и функционирования. Одни исследователи (А. Файоль, Л. Урвик) рассматривали организацию как сложную административную машину (модель «организация -машина»),другие (Э. Мэйо,Ф. Ротлисбергер) - как общину (модель «организация - община»),третьи (Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони) - как естественную систему и т.д.[1]

Несмотря на отсутствие единства представления о социальной организации, доминирующей до настоящего времени являлась рационалистическая (целевая) модель социальной организации, в основе которой лежит представление об организации как целеустремленной системе. Принимая за основу рационалистическую (целевую) модель исследователь исходит из предположения, что все элементы организации являются необходимыми и предназначены для достижения ее цели (целей).Данное предположение является слишком жестким, так как практически исключает в организациях всякую избыточность и предполагает их иерархическую структуру. Однако, это не соответствует природе многих естественных организаций, в которых избыточность является нормальным явлением, а их структура достаточно разнообразна.

Главный же недостаток рационалистической модели социальной организации, заключается в том, что она не учитывает социальной составляющей, которая всегда имеется в естественных организациях. Отсутствие социальной составляющей в социальных и социально-экономических проектах является, одной из основных причин социальной незащищенности людей в искусственных организациях.

Типичным примером естественно-искусственных организаций являются современные общества (цивилизации) с сознательно формируемым государственным механизмом, в котором одни субъекты власти (президент, парламент) избираются, а другие (правительство) - назначаются. Однако, социальный механизм общества включает не только сознательно формируемый государственный механизм, но и стихийно складывающуюся латентную часть.

В общем случае социальный механизм организации состоит из явной (легитимной) и латентной (нелигитимной) частей, где явная часть проектируется сознательно, а неявная часть складывается стихийно. Кроме того, к непроектируемой части естественно-искусственных организаций (помимо нелигитимной части социального механизма) относится периферийная часть (периферия), не относящаяся к социальному механизму (рис.).

Сознательно проектируется лишь явная часть социального механизма, поскольку латентная часть и периферия складываются естественным путем. Поэтому когда говорят о государственном или партийном строительстве имеют ввиду явную (легитимную) часть социального механизма.

Если первые государства, города, предприятия, партии образовались естественным путем, то в настоящее время такого не наблюдается, поскольку они уже давно стали объектами социального проектирования.[2]

Таким образом, по мере накопления знаний происходит постепенное «вытеснение» естественных организаций искусственными и естественно-искусственными. Такое «вытеснение» может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для членов проектируемых организаций, поскольку многое стало зависеть от качества проекта. В одних случаях проект может оказаться удачным, тогда члены организации получают преимущества, в других - наоборот.