МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ. Кожна людина у суспільстві має свій соціальний статус і соціальну рольКожна людина у суспільстві має свій соціальний статус і соціальну роль. Усі індивіди, що об'єднуються у спільноти, мають соціальні потреби, які задовольняються не автоматично, а за допомогою стійких форм організації і регулювання спільної діяльності людей, що називаються соціальними інститутами. Основними з них є економічні, політичні, сім'ї, освіти, релігійні, правові, культури. Їх основними функціями, крім задоволення соціальних потреб, є ще й соціальне управління та соціальний контроль. Розглядаючи наступне питання, зауважимо, що сім'я є предметом вивчення багатьох суспільних наук. За змістом, структурою та формою сім'я є історично змінювана мала соціальна група, заснована на родинних зв'язках та відносинами між подружжям, яка забезпечує розвиток соціальних та індивідуальних якостей особистості і здійснює певну економічну діяльність. У будь-якому суспільстві сім'я має подвійний характер. З одного боку, це соціальний інститут, з другого — мала група, яка має свої закономірності розвитку і функціонування. Звідси її залежність від суспільного устрою, економічних, політичних, релігійних відносин та одночасно – відносна самостійність. Функції сім'ї тісно пов'язані з її структурою. Тому предметом дослідження соціології сім'ї є функції подружньої взаємодії, батьківські стосовно до дітей, співробітництва між батьками, взаємодії дітей, взаємодії подружжя та їх батьків, взаємодія прабатьків і онуків. Важливим аспектом даного семінарського заняття є не тільки вивчення, але й формування у майбутніх педагогів певних навичок й умінь роз'яснювальної роботи щодо сутності, структури, основ утворення і певних циклів функціонування такого соціального інституту як сім'я і студентська сім'я в особливості. ЛІТЕРАТУРА Основна: 1. Вакуленко, С. М. Соціологія праці: Навч.-метод. посіб. / С. М. Вакуленко. – К.: Знання, 2008. – 262 c. 2. Говако Б Студенческая семья. – М., 1988. 3. Горшков, А.В. Краткий курс по социологии труда / А.В. Горшков. – М.: Изд-во «Окей-книга», 2010. – 121 с. 4. Желтов, В.В. Политическая социология: учебное пособие для вузов. 2-е изд. / В.В. Желтов, М.В. Желтов. – М.: Академический проект, 2009. – 668 с. 5. Жоль К.К. Философия и социология права. – К., 2000. 6. Ионин Л. Социология культуры. – М., 1998. 7. Карцева, Л.В. Социология культуры: Учебное пособие / Л.В. Карцева, Ю.В. Шабалина. – М.: Дашков и К, 2009. – 232 с. 8. Лукашевич Н. Социология воспитания. – К., 1996. 9. Лутай Л.А. Соціологія праці: навч. посібник для студ. вищих навч. закл. – Донецьк: ДонНУЕТ, 2009. – 300 с. 10. Медников, Р.Л. Краткий курс по социологии права: учебное пособие / Р.Л. Медников, А.В. Мякотина, В.В. Романов. – М.: Окей-книга, 2009. – 107 с. 11. Нечаев В. Я. Социология образования. – М, 1992. 12. Политическая социология. – Р-на Д., 1997. 13. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. – М., 2000. 14. Смелзер Н. Социология.– М., 1994. 15. Семья: социально-психологические и этические проблеми. – К., 1991. 16. Соціологія / Під ред. Андрущенко В П. – Київ-Харків, 1998. 17. Соціологія освіти: навчальний посібник для студентів вищих навч. закладів / За ред. І.М. Гавриленка, О.Л., Скідіна, Ю.І. Яковенка. – Вид. 2-е, доп. та переробл.– Запоріжжя: КПУ, 2009. – 288 с. 18. Социология семьи / Ред. А.Антонов. – Москва, 2005. 19. Социология семьи: учебник. 2-е изд., испр. / Под ред. Антонова А.И. – М.: Инфра-М, 2010. – 637 с. 20. Спеціальні та галузеві соціології / під ред. В. Пилипенка. – К., 2003. 21. Студенческая семья. – Минск, 1991. 22. Титаренко, Л.Г. Социология общественного мнения / Л.Г. Титаренко. – Минск: Изд-во «РИВШ», 2009. – 204 с. 23. Молода сім'я в Україні. – К., 2003. 24. Черняк Е. Социология семьи. – М., 2006. 25. Экономическая социология. В 2-х т. Т. 1. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Верховина В.И. – М.: Книжный дом университет, 2009. – 410 с. 26. Экономическая социология. В 2-х т. Т. 2. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред.. Верховина В.И. - М.: Книжный дом университет, 2009. – 356с. Додаткова: 1. Аліджадін Л. Трансформаційні зміни інституту сім'ї та шлюбних відносин в українському суспільстві // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2007. – № 3. 2. Анурин В.Ф. Религия как фактор социальной интеграции // Социс. – 2013. – №1. – С. 135–146. 3. Артамонова М. Преподаватели и руководители ВУЗов об интеграции в европейское образовательное пространство // Социс. – 2008. – № 1. 4. Астахова В.И., Батаева Е.В., Михайлёва Е.Г., Матвеев В.В. Социология образования в Украине // Социс. – 2013. – №1. – С. 91–98. 5. Быстров А. Концепция семьи: «марксизм и советская социологическая школа» // Социс. – 2006. – № 11. 6. Вдовина М. Межпоколенные конфликты в современной русской семье // Социс. – 2005. – № 1. 7. Голод С. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. – 2008. – № 1. 8. Головаха Є., Паніна Н. Пострадянська деінституалізація і становлення нових соціальних інститутів в українському суспільстві // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2001. – № 4. 9. Дементьева И. Негативные факты воспитания детей в неполной семье // Социс. – 2001. – № 11. 10. Добрускин М. О социальных функциях церкви // Социс. – 2002. – № 4. 11. Елютина М., Бычкова Н. Асимметричный по возрасту брак в оценках супругов // Социс. – 2012. – №1. – С. 83–93. 12. Єфременко Т. Економічна ментальність українського етносу // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2007. – № 2. 13. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социокультурный механизм формирования отношения молодежи к образованию // Социс. – 2013. – №1. – С. 78–90. 14. Каримова 3. Жизненные ценности одиноких матерей // Социс. – 2007. – № 6. 15. Митрикас А. Семья как ценность в Западной Европе // Социс. – 2004. – № 5. 16. Паніотто В. Гіпотеза стосовно механізмів моногамного статевого кохання // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2004. – № 1. 17. Панкратова Н. Социальные и биологические проблеми родительства // Социс. – 2006. – № 10. 18. Попов Д., Тюменева Ю., Кузьмина Ю. Современные образовательные траектории школьников и студентов // Социс. – 2012. – №2. – С. 135–142. 19. Радаев В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социс. – 2002. – № 7. 20. Стрельник О. Поняття соціального потенціалу в інтерпретації проблем гендерної нерівності // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2006. – № 4. 21. Судакова В.М. Інституціональний розвиток вищої освіти в Україні: дилема елітарності та масовості. – К.: Актуальні проблеми соціології, психології, педагогіки, 2012. – №14. – С. 20–25. 22. Танчер В. Соціологія інтимності: секс, еротика, кохання у постмодерній реконструкції // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2001. – № 4. 23. Тимашев Н. Что такое социология права? // Социс. – 2004. – №4. 24. Хорошкевич Н. Неоднозначность массовой культуры // Социс. – 2011. – №11. – С. 111–117. 25. Чернова К.О., Савчук О.В., Нахабіч М.А. Трансформація системи цінностей освіти в сучасному українському суспільстві. – К.: Актуальні проблеми соціології, психології, педагогіки, 2012. – №14. – С. 78–88. 26. Ядова М.А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской молодёжи // Социс. – 2012. – №1. – С. 114–125. Тема 6. СОЦІАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ, соціологія управління, СОЦІАЛІЗАЦІЯ ОСОБИСТОСТІ (6 год.)
План семінарського заняття 1. Ознаки, структура та функції соціальних організацій. 2. Соціальний контроль, відхилення та злочини. Соціальні конфлікти. 3. Соціологічні аспекти аналізу особистості. 4. Особистість і суспільство. Основи соціалізація особистості.
|
