Явление эвтаназии в современном обществе. Медицинский и этический аспекты.Ежегодно, по свидетельству организаций здравоохранения, в мире регистрируется более 10 миллионов случаев впервые диагностированных онкологических заболеваний. Большая часть - это лица пожилого и старческого возраста, имеющие множественные сопутствующие заболевания. По статистике в Российской Федерации более 70% случаев онкологических заболеваний диагностируется именно у пожилых людей в возрасте от 60 лет и старше.11 Это означает, что существует огромное количество больных, избавить от физической боли которых не представляется возможным даже при использовании самых современных медицинских препаратов. И, когда такой человек неизлечимо болен, и просит лишь о скорейшем избавлении от мучений, гуманно ли будет заставлять его переносить нестерпимую боль и испытывать невыносимые страдания, если исход уже известен? При таких обстоятельствах умерщвление страдающего человека по его просьбе эмоционально кажется оправданным. Кроме того, человек хозяин своей судьбы. 4.Аргументы: «за» и «против» легкой смерти. 4.1. «За». 1. Эвтаназия - это яркое проявление реализации прав человека, гуманного отношения к личности. Добровольная эвтаназия есть право взрослого сознательного человека на то, чтобы жизнь его была безболезненно прервана врачом согласно его собственному желанию. 2.Поддержание жизни человека против его воли, когда сам смысл жизни для него потерян, и он вынужден влачить жалкое существование в состоянии медленной агонии – это преступление против больного. 3. Жизнь не должна превращаться в муку, и терзать неизлечимо больного только ради того, чтобы констатировать естественную смерть крайне неэтично. Можно отметить, что аргументы в пользу эвтаназии весьма разнообразны, но при ближайшем изучении оказываются не столь многочисленными. Скорее всего, каждый новый выдвигаемый аргумент является лишь вариацией на тему уже имеющихся в арсенале защитников эвтаназии аргументов. Эти аргументы можно обозначить следующим образом: сострадание по отношению к человеку, который неизлечимо болен и испытывает при этом страдания: забота о человеческом достоинстве, которое ассоциируется со свободой выбора и экономические соображения. Это наиболее краткий и одновременно содержательный перечень аргументов в пользу эвтаназии. 4.2. «Против» Рассмотрим доводы противников эвтаназии. 1. Эвтаназия прямо запрещается Клятвой Гиппократа. Врач – изначально спаситель жизни. Умерщвление противоречит этой роли. 2. Сторонниками практики эвтаназии были нацистские медики. Это одно из явлений, характеризующих зверства фашизма по отношению к человечеству. 3. Кроме того, врачебная практика неизбежно чревата диагностическими ошибками, обусловленными некомпетентностью врачей и ограниченностью медицинской науки. 4. Эвтаназия, как форма медицинской практики, оказывает деморализующее действие на больных, а также не исключает возможность наступления общественно-опасных последствий вследствие злоупотребления ею. 5. Разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Остановимся подробнее на втором аргументе. Речь, безусловно, идет о юристе Карле Биндинге и психиатре Альфреде Гохе, которые что в начале нашего столетия предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых «неполноценных» жизней.12 Они доказывали, что это действие направлено в первую очередь ради блага народа и человечества. Такая чудовищная интерпретация понятия "эвтаназия" получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Умерщвляли новорожденных, душевнобольных, больных туберкулезом или злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и др. Была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев и т.д. Немецким правительством в 1930-1940-х г.г. была реализована так называемая программа «Т 4», инициированная указом Адольфа Гитлера от 1 сентября 1939 года и была направлена на уменьшение налогового бремени работающих немцев за счет стерилизации и уничтожения испытывающих страдания пациентов «признанных неизлечимо больными в результате пристрастного медицинского обследования». Прежде всего, речь шла о детях младшего возраста, но потом распространилась на взрослых людей, имеющих психические и физические недостатки, а также неспособных к физическому труду. Цель программы - «очиститься» от неполноценных членов и сэкономить денежные средства, которые направлялись на поддержание их жизни. 13 Таким образом, речь идет о тотальном контроле за жизнью и смертью человека со стороны государства, и по сути является лишь одним из способов ликвидации неугодных лиц, не зависит от воли человека. На мой взгляд, не может и не должен приниматься аргумент, что поддержание жизни на стадии умирания обходится слишком дорого. Все это действительно так, но кроме экономической категории имеется и другая сторона. Безнадежно больной человек нуждается не только в деньгах на поддержание жизни, но и в сострадании, сопереживании, моральной поддержке. Законодательно закрепив, признав активную эвтаназию, мы действительно можем лишить опоры больного человека, подвергаем соблазну - поддаться боли и перестать бороться за жизнь. Является ли существование законодательно признанной эвтаназии признаком образованного общества? Может ли общество называть себя гуманным, если допускает лишение жизни неизлечимо больных? Очевидно, что в отношении к эвтаназии сегодня нет ничего правого и неправого, но, как явление, оно объективно существует в тех или иных формах. Ценность человеческой жизни побуждает бороться за нее даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях, поскольку медицинская наука и практика богаты случаями исцеления самых безнадежных больных. Тлеющий огонь жизни без надежды на выздоровление или легкий, безболезненный уход из нее? Выбор не из легких. Чтобы понять точку зрения населения, был проведен социологический опрос среди учеников 11 классов БОУ «Гимназия№26» и преподавательского состава. Предлагалось ответить на 5 вопросов: 1) Эвтаназия – гуманно ли это? 2) Считаете ли Вы допустимой эвтаназию? 3) Как вы считаете, следует ли разрешить эвтаназию в России? 4) Стоит ли считать эвтаназию спасением для больного? 5) Если близкий вам человек был бы неизлечимо болен, сильно страдал и просил вас помочь ему умереть, приняли бы вы решение об эвтаназии? 1.Эвтаназия – гуманно ли это?
По данным диаграммы опроса опрошенных учеников 11 классов, можно сделать вывод, что большинство из них считают эвтаназию гуманной(70%), а лишь меньшая часть придерживается противоположного мнения(30%). Однако, среди преподавательского состава нашлось всего 45%, кто считает, что эвтаназия гуманна, столько же считают её негуманной(45%) и 10% затрудняются ответить на данный вопрос. 2.Считаете ли Вы допустимой эвтаназию?
Из опрошенных учеников 11 классов 73% считают эвтаназию допустимой, 27% выступают против неё. Похожая ситуация и в результатах опрошенных преподавателей: 64% считают, что эвтаназию стоит допускать, а 36% придерживаются прямо противоположного мнения. В данном случае наблюдается максимальное совпадение опрошенных разных возрастных категорий(ученики 10 классов и учителя в возрасте от 30 до 60 лет). 3.Как вы считаете, следует ли разрешить эвтаназию в России?
Из данных диаграммы можно извлечь, что 57% учеников 11 классов выступают за принятие закона об эвтаназии в России, из преподавателей это число составляет 61%. Противники подобного закона среди 11 классов-39%, среди преподавателей-35%.И по 4% на каждую группу(ученики и учителя) приходится тех, кто не определился относительно данного вопроса. 4.Стоит ли считать эвтаназию спасением для больного?
68% учеников 11 классов считают, что эвтаназия-это спасение для больного, 30%- что эвтаназия не является спасением, а оставшиеся 2% затрудняются ответить. Похожая ситуация складывается и среди опрошенных преподавателей, 58% которых считают эвтаназию спасением, 35% считают что это не спасение, и 7% не готовы ответить на данный вопрос.
5.Если близкий вам человек был бы неизлечимо болен, сильно страдал и просил вас помочь ему умереть, приняли бы вы решение об эвтаназии?
На данный вопрос ученики 11 классов ответили таким образом:40% приняли бы данное решение, столько же, то есть 40%- отказались от подобного выхода из ситуации, а остальные 20% не смогли дать однозначного ответа. Преподаватели оказались более категоричны относительно принятия такого серьёзного решения, и 60% из них отказываются от предложенного решения,22% бы его приняли, а 18% не ответили на данный вопрос. По данным диаграмм можно сделать вывод, что несмотря на то, что отсутствует в России закон об эвтаназии, большинство выступает за подобную практику. Так же можно отметить, что на предложенные вопросы однозначно отвечали ученики 11 классов, а преподаватели не всегда могли дать конкретный ответ, возможно, это связано с жизненным опытом и похожими ситуациями, встречавшимися в жизни. Итоги опроса: Большинство респондентов выступает за эвтаназию, хотя считает это не гуманным способом. Интересен факт: чем старше человек, тем более он склонен к процессу эвтаназии. Заключение. Вопрос о том, допустима ли эвтаназия, каждый решает для себя сам, исходя из личных этических и религиозных убеждений. Государство обязано осуществить строгую и последовательную законодательную базу, связанную с эвтаназией. Обеспечивать лечение граждан – обязанность государства, и оно должно вести свою экономическую политику таким образом, чтобы, пусть даже безнадежно больные люди, могли достойно жить, не чувствуя себя обузой перед обществом, должны быть обеспечены лекарствами, которые могли бы уменьшать их страдания. Нельзя отрицать, что в свободном обществе человек имеет право свободно распоряжаться своей жизнью, так же как, к примеру, верить в Бога либо не верить. По этой причине закон должен допускать в исключительных случаях пассивную эвтаназию. При этом пассивная эвтаназия – отказ от искусственного поддержания жизненно важных функций: · Пациент должен быть совершеннолетним, находиться в здравом уме и трезвой памяти; · Должен действовать добровольно, обдуманно; · У человека должны быть непереносимые физические и психические страдания, а медицинские средства не в силах смягчить их; · Отказ должен быть документально оформлен Проблема эвтаназии существует, и она требует решения, в том числе, правового. На мой взгляд, активная эвтаназия, по крайней мере, в наше время, не имеет права на жизнь, так как скрывает в себе массу возможностей для неправильного применения акта эвтаназии и нарушает основополагающий принцип мироздания – «не убий».
Литература и примечания. 1. http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/36/pavlova.htm 2. Эвтаназия: проблема с неизвестными решениями // Медицинская газета, 14 августа 1998 г. №65. 3. В России эвтаназии не будет // КМ - Новости (интернет-журнал), 30 ноября 2000 г. 4. Эвтаназия // Ридерз Дайджест, ноябрь 1997 г. 5. Н. С. Малеин // Советское государство и право, 1981, №8, стр.4-5 6. «Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения», №4, 2009. с. 28 - 31 8. Дмитриев Ю.А. Конституционное право человека на осуществление эвтаназии в Российской Федерации//Право и жизнь. 2000. № 24. С. 43-48. 9. Акопов В.И., Бова А.А. Сборник докладов первой международной конференции "Общество, медицина, закон". Кисловодск. 1999 (стр. 5-6) 10.Иванюшкин В.Я., Дубова Е.А. «Правовые и Этические аспекты эвтаназии» // Вестник АМН СССР. № 6. 1984 (стр. 72-77) 11.Миллард Д.У. «Проблема эвтаназии» // Социальная и клиническая психиатрия. № 4. 1996 (стр. 101-118) 12.Яровинский М.Я. «Хорошая смерть» // Медицинская помощь. № 9. 1996 (стр. 35-42) 13.О.В.Трифонова «Преподавание прав человека». Москва, 2000 (стр. 259-265).
|
