Функции институтов

Как устойчивые формальные и неформальные нормы, институты непосредственно воздействуют на поведение и результаты деятельности экономических агентов, ограничивая их выбор по величине и структуре ресурсов, направляют их деятельность в прогнозируемое русло. Благодаря каким же механизмам институты приобретают и реализуют свое экономическое значение?

 

Прежде всего, мы исходим из того, что институты ограничивают доступ к ресурсам и разнообразию вариантов их использования, то есть, являются ограничениями в задачах принятия экономических решений. Ограничивая возможные способы действий и линии поведения, институты координируют поведение экономических агентов оказавшихся в ситуации, описываемой условиями приложения соответствующей нормы.

 

Действительно, описание института, действующего в некоторой ситуации, дает каждому из экономических агентов, находящихся в ней, информацию о том, как должен или будет вести себя его контрагент. Исходя из этого, агенты могут сформировать собственную линию поведения, учитывая ожидаемые действия другой стороны, что и означает возникновение координации в их взаимодействиях.

 

Важнейшим условием такой координации, на наш взгляд, является степень информированности агентов о содержании института, которыйрегулирует поведение агента в той или иной ситуации в данный момент времени. Если один из агентов знает, как следует вести себя при определенных обстоятельствах, а другой нет, координация может быть нарушена, вследствие чего участники взаимодействия могут понести дополнительные издержки. Издержки тем выше, чем значительнее асимметрия информации, которая доступна агентам для принятия решений. В условиях асимметричной информации выполнение институтами функции координации действий экономических агентов порождает и обусловливает возникновение координационного эффекта. Суть его заключается в обеспечении экономии для экономических агентов на издержках изучения и прогнозирования поведения других экономических агентов, с которыми они сталкиваются в различных ситуациях.

 

Действительно, если правила строго выполняются, нет нужды специально затрачивать усилия на то, чтобы предугадать, как поведут себя партнеры: круг их возможных поступков прямо очерчен действующим институтом. Тем самым, координационный эффект институтов реализуется через снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты.

 

Снижение уровня неопределенности внешней среды, обеспечиваемое наличием институтов, позволяет планировать и осуществлять долгосрочные инвестиции, добиваясь создания большей стоимости. Кроме того, средства, сэкономленные на исследовании и предсказании поведения контрагентов, также могут быть использованы в производительных целях, усиливая координационный эффект. Напротив, в условиях неопределенной среды, при отсутствии действующих институтов, экономические агенты не только сталкиваются с низкой ожидаемой выгодой от намечаемых инвестиций (что, очевидно, может привести к отказу от их осуществления), но вынуждены расходовать средства на различные меры предосторожности при осуществлении хозяйственных мероприятий. Например, на страхование сделок, или отдельных их компонентов. В связи с этим, на наш взгляд, правомерно считать, что координационный эффект становится механизмом нивелирования неопределенности рыночной среды и снижения издержек.

 

На наш взгляд, координационный эффект институтов возникает и проявляет себя как фактор, позитивно влияющий на экономику, лишь в том случае, если институты согласованы между собой по предписываемым направлениям действий экономических агентов. В том случае, если разные нормы (правила), совпадающие по условиям их применения, определяют несовпадающие типы поведения, неопределенность внешней среды для экономических агентов возрастает, если в совокупности институтов отсутствует норма (правило), упорядочивающее действия противоречащих друг другу правил.

 

Поэтому координационный эффект, присущий любому отдельно взятому институту, при рассмотрении совокупности институтов может и не наблюдаться, если они не согласованы между собой.

 

Любой институт, ограничивая варианты возможного выбора, влияет на распределение ресурсов экономическими агентами, выполняя распределительную функцию. Распределительные последствия института могут быть для агентов не однозначными. Кроме разнообразных специфических любой институт характеризуется и некоторым общим, «типовым» распределительным эффектом. Ограничивая множество возможных способов действий, институты либо непосредственно переключает ресурсы на их разрешенное подмножество, либо, как минимум увеличивают издержки осуществления запрещенных способов действий, за счет включения в их состав ожидаемого ущерба от применения наказания (санкций) к нарушителю правила. Поэтому, мы считаем допустимым представление о реализации распределительного эффекта через механизм влияния институтов на диверсификацию ресурсов, выгод и издержек.

 

Таким образом, исследования категории «норма» и «институт», представляет с позиций институционального подхода первостепенная важность. Экономическая роль институтов раскрывается через анализ координирующей и распределительной функций. В условиях асимметрии информации выполнение этих функций предопределяет возникновение координирующего и распределительного эффектов. Первый становится механизмом нивелирования неопределенности рыночной среды, второй - механизмом диверсификации ресурсов и выгод экономических агентов. Взаимодействие названных механизмов ведет к снижению издержек экономических агентов. Причем, степень асимметрии информации, величина издержек и роль институтов в регулировании взаимодействий агентов находятся в прямо пропорциональной зависимости. В результате, правомерен вывод: институты становятся важнейшим инструментом формирования, развития и регулирования модели поведения экономических агентов.

 

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Раскройте содержание понятия «институт» в трактовке представителей классической школы институциональных исследований.

2. В чём заключаются особенности трактовки понятия «институт» представителями новой институциональной школы экономических исследований?

3. Какие принципиальные отличия соответствуют понятиям «институт», «норма», «правило»?

4. Проведите разграничение понятий «институт» и «организация».

5. Какую роль выполняют такие компоненты института, как базовые, дополнительные и вспомогательные нормы?

6. Назовите основные виды экономических норм и раскройте их коренные характеристики.

7. Дайте характеристику основным признакам институтов.

8. Определите содержание такой функции института, как координация.

 

Основная литература:

 

Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.

Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.– М.: ИНФРА-М, 2004;

Грошев В.А. Институциональная экономика: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана – М.: ИНФРА-М, 2005;

 

Дополнительная литература:

 

Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер; ЦЭМИ РАН. – М.: Наука, 2004.

Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века.– М.: Япония сегодня, 1997.– С. 29-75.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.– М.: Начала, 1997.

Шаститко А.Е. Новая институциональная теория. М.: ТЕСИС, 1998.

Рязанов В.Т. Экономичское развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX–XX вв.– СПб.: Наука,1998.