Реферат. По дисциплине Экономика общественного сектора

Министерство образования и науки Российской Федерации

НЕВИННОМЫССКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра Экономики, бухгалтерского учета и аудита

 

По дисциплине Экономика общественного сектора

На тему Влияние налогов на потребителей, производителей и предложение труда

студента 3 курса Н-ЭКМ-б-о-11-1 группы

Гребенниковой Дарьи Андреевны

^{(фамилия, имя, отчество)}

Руководитель работы: Овсепян Г.С.

 

 

Невинномысск 2013

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1.Налогообложение потребителей и производителей…………………...4

2.Влияние налогообложения на формирование рынка труда…………...7

3.Возможности построения оптимальной налоговой системы………...11

Заключение ……………………………………………………………….17

Список использованных источников……………………………………18

 

Введение

Общественный сектор возник с первых дней существования государственности. Уже с момента зарождения государства общество осознавало необходимо государственного вмешательства. Многие великие экономисты отстаивали теорию максимального невмешательства государства в экономику, но невозможно представить себе государство которое не осуществляло бы налогово-бюджетную политику, регулирование социальных и экономических процессов в обществе. На сегодняшний момент острой проблемой нашего государства является его роль в экономической системе. Эта проблема определяет необходимость изучения функционирования государственного сектора экономики, влияния общественного сектора на проектирование рыночных процессов в России. Актуальность темы подчеркивают современные тенденции увеличения государственного вмешательства во все сферы жизнедеятельности, особенно в экономическую сферу. В некоторое мере это связано с мировым финансовым кризисом и неспособностью частного капитала удовлетворить потребности жителей. Наблюдаемая сегодня централизация государственной власти находит свое проявление в поведении госкорпораций, монополизирующие основные сферы экономики страны. Многие инструменты экономической политики российского государства находится в состоянии становления. С развитием рыночных отношений и повышением уровня их зрелости, с более полным приведением в действие движущих сил рыночного механизма будет претерпевать изменения и государственного регулирования экономики. Сегодня справедливо подчеркивается необходимость совершенствования системы государственного регулирования рыночной экономики. Ныне действующая система сложилась в чрезвычайных обстоятельствах ломки отживших экономических и социальных отношений. Проблемы бюрократизации и коррупции так и не вышла на новую стадию их решения.

 

1 Налогообложение потребителей и производителей

Как следует из предыдущей главы, введение нового или по­вышение действующего налога отражается на производителях двояко. В зависимости от ситуации и собственных возможностей они либо корректируют структуру и объемы производства и реали­зации товара (а может быть, и меняют вид деятельности), либо пытаются полностью или частично переложить налоговое бремя на покупателей путем повышения цен. В результате происходит замещение продукции или деятельности другими их видами, что позволяет уменьшить налоговые платежи.

Покупатели приобретают меньше товаров, ищут возможности заменить их другими, более дешевыми, что позволяет им при вы­сокой эластичности спроса частично переложить налоговое бремя на продавцов. В свою очередь производители (или продавцы) при высокой эластичности предложения сокращают выпуск товара, заменяют его другим и тем самым перекладывают налоговое бремя на потребителей.

Описанная ситуация возникает достаточно часто, приводя к искажающему воздействию налога на производителей и потреби­телей. При этом введение или повышение налога, как правило, преследует цель увеличения налоговых поступлений в бюджет, но, с другой стороны, приводит к изменению структуры потреб­ления реализуемых товаров и их производства, вынуждая произ­водителей отказываться от выпуска подорожавшей, но нужной обществу продукции и осваивать выпуск другой, аналогичной продукции со сниженными эксплуатационными свойствами. Это значит, что теряется полезность продукции, снижаются ее каче­ственные характеристики, в чем и проявляется искажающее дей­ствие роста налогов. Различные варианты распределения налогов между производи­мыми (продавцами) и потребителями (покупателями) рассмотре­ны в работах Дж. Стиглица и Л.И. Якобсона.

Гораздо проще оценить влияние изменения налогообложения в условиях действия единого налога, но данный случай может иметь ограниченное применение, например в сфере малого предприни­мательства. В большинстве случаев оценка влияния изменения эле­мента одного налога связана с тем, что оно влечет за собой измене­ния в условиях исчисления и распределения налоговой нагрузки по многим другим налогам, входящим в налоговую систему.

Приведем один из примеров оценки чистых потерь от введения 11 налога (рис. 1), когда для производителя цена снижается с Ц₀ до Ц_п, а для потребителя цена увеличивается с Ц₀ до Ц_с. Тогда чистые потери потребителя будут представлены площадью треугольника ЛБЕ, а производителя — БСЕ. Если наклон кривой спроса меня­ется и она занимает положение С_р чистые потери потребителя будут оцениваться площадью треугольника АБД.

Количество товаров T₁ - Т₂ характеризует эффект замещения потребителями налогооблагаемых товаров. При этом в точке рав­новесия А с ценой Ц_с потребители находятся в худшей ситуации, чем при цене равновесия Ц₀. Общие чистые потери представлены суммой площадей двух треугольников и зависят от эластичности спроса и предложения.

Бюджет получает налог НТ₂, соответствующий площади пря­моугольника Ц_пЦ_сАС, за счет которого государство предоставляет общественные блага, тем самым возвращая потребителям налого­вые затраты. Обезличенные потери налогоплательщиков — потре­бителей общественных благ составят АБД и СБЕ, которые будут больше за счет расходов на администрирование и доли тех обще­ственных благ, которые не отвечают запросам потребителей.

Таким образом, создается избыточное налоговое бремя для про­изводителя и потребителя, которое, по оценкам экономистов, рас­тет значительно быстрее размера налога или его ставки.

Рисунок 1- Чистые потери от вводимого налога и их распределение между потребителем и производителем: Ц-цена; Т-товар; Н-налог; С-спрос; П-предложние.

 

 

2 Влияние налогообложения на формирование рынка труда

Ряд налогов оказывает существенное влияние на формирование рынка труда. Это прежде всего платежи в пенсионные и страховые фонды, которые в российской практике получили статус единого социального налога, и налог на заработную плату в виде налога на доходы физических лиц.

Принципы переложения налогов в условиях конкурентных то­варных рынков применимы и к рынку труда. Например, если бре­мя страховых социальных платежей во многих странах возлагается на работодателей и работников, то в случае избытка рабочей силы работодатели смогут переложить большую часть таких платежей на работников. Если же эластичность предложения труда будет высо­кой, а эластичность спроса — низкой, бремя социальных платежей сместится в сторону работодателей.

Рынок труда складывается под влиянием многих факторов, сре­ди которых есть регулируемые государством условия, такие как продолжительность рабочего дня, количество рабочих часов в не­делю, интенсивность труда, уровень его оплаты (минимальный размер за месяц, тарифная сетка и тарифные ставки) и др.

Возможности работоспособных людей и предпочтения работо­дателей определяются возрастными параметрами, полом, социальным статусом лиц, предлагающих свой труд. Для граждан среднего мозраста эластичность предложения обычно низка, так как они могут обеспечить сопоставимый по качеству труд.

Если уровень заработной платы невысок, многие индивидуумы будут искать дополнительные заработки, хотя некоторые скорее предпочтут отдых работе. Для отдельных категорий населения дей­ствуют другие приоритеты. Например, для женщин — это семья, рождение и воспитание детей, для молодежи — получение образования, для пенсионеров — возможность дополнительного заработ­ка при небольшой пенсии.

Существенным фактором, конечно, является цена труда. Кривая предложения на рынке труда обычно имеет вид АБВГ (рис. 2), на которой можно выделить три участка.

Рисунок 2- Влияние налога на предложение и спрос на рынке труда: АБВГ — кривая предложения труда; С — кривые спроса труда; Е — точки равновесия на рынке труда.

 

Первый отрезок АБ демонстрирует характер кривой, когда цена труда, будучи изначально низкой, постепенно растет, что приводит к повышению предложения труда на рынке. Многие люди при этом стремятся работать сверхурочно или дополнительно. По мере роста оплаты труда и достижения определенного уровня доходом ряд людей перестает пользоваться дополнительным заработком, в связи с чем предложение труда уменьшается (отрезок кривой БВ). При достижении еще более высокого уровня оплаты труда, когда колебания высокого заработка уже не оказывают существенного влияния на занятость, предложение стабилизируется, делая его неэластичным (отрезок ВГ).

Последствия налогообложения доходов в виде заработной пла­ты физических лиц также проявляются по-разному. На отрезке АБ налог может распределяться между работником и работодателем, на отрезке БВ налог в большей степени ложится на работника, вы­нуждая его отказываться от дополнительных работ, так как сниже­ние цены труда превышает налог. На участке ВГ налоговое бремя целиком перекладывается на работника, а цена труда уменьшается на сумму налога.

Существенное влияние на рынок труда оказывает уровень без­работицы, который во многом зависит от условий миграционного законодательства. В России до настоящего времени возможности привлечения дешевой рабочей силы из стран ближнего зарубежья (Молдавии, Узбекистана, Украины и др.) достаточно широки, что позволяет многим работодателям пользоваться услугами дешевой рабочей силы на непрестижных и тяжелых работах. С другой сто­роны, интеллектуальный высококвалифицированный труд в стра­не оценивается гораздо ниже, чем в развитых странах, что вызыва­ет отток квалифицированных кадров за рубеж.

В России привлекательной является невысокая ставка налога на доходы физических лиц (13%), что, в свою очередь, способствует размещению в ряде регионов сборочных производств крупных за­рубежных фирм, созданию новых рабочих мест и росту оплаты и цены труда.

Кроме фискальной налог на доходы физических лиц может ак­тивно выполнять социальную функцию. Во-первых, это касается граждан с разным уровнем доходов. Лица, имеющие относительно невысокие доходы (в российском налоговом законодательстве — до 40 тыс. руб.), и при наличии детей при доходе до 280 тыс. руб. по­лучают право на стандартные ежемесячные вычеты в размере 400 и 1000 руб. соответственно. Следует отметить, что уровень вычета абсолютно не увязан с величиной прожиточного минимума, что нарушает принцип справедливости налогообложения в отношении малоимущих граждан.

Во-вторых, налоговая база по налогу на доходы физических лиц может быть уменьшена на сумму социальных вычетов в размере фактических расходов на обучение в пределах 50 тыс. руб., на ле­чение и пенсионное страхование, но не более 120 тыс. руб. в сово­купности. В последние годы с целью решения демографических проблем от налога на доходы физических лиц освобождена сумма материнского (семейного) капитала, выделяемая при рождении второго ребенка.

Крупные фирмы с целью привлечения работников формируют собственные социальные пакеты, куда входят бесплатное меди­цинское обслуживание, предоставление возможностей для занятий спортом, отдыха, отчисления в негосударственные пенсионные фонды. Поэтому при решении вопроса о выборе места работы мно­гие люди учитывают не только размер заработной платы, но и от­дают предпочтение содержанию социального пакета.

В России до сих пор основную нагрузку при формировании го­сударственных социальных внебюджетных фондов несут работо­датели, на которых возложена обязанность уплаты единого со­циального налога, его максимальная ставка составляет 26%. Ин­дивидуальные предприниматели уплачивают этот налог по уменьшенной ставке, исключая взносы на социальное страхова­ние.

С 2009 г. в течение 10 предстоящих лет государство реализует механизм софинансирования пенсионных накоплений граждан, которые будут перечислять собственные средства на эти цели. Вло­женные гражданами и государством деньги должны быть инвести­рованы на фондовом рынке в акции и облигации, размещены на банковских депозитах с целью получения инвестиционного дохо­да. Однако по итогам 2008 г. доходность управляющих компаний по накопительным пенсиям была весьма низкой.

 

 

3 Возможности построения оптимальной налоговой системы

Оптимальной может считаться такая налоговая система, которая максимизирует общественное благосостояние и в которой баланс между справедливостью и эффективностью наилучшим образом отражает отношение общества к этим конкурирующим целям. По­этому при разработке и трансформации налоговых систем всегда предстоит выбор соотношения между целями распределения (пе­рераспределения) и эффективностью. Исходя из теории любые налоги, кроме паушальных (единых), могут иметь искажающий характер. Наиболее искажающими считаются прогрессивные на­логи. При этом необходимость введения таких налогов обусловлена тем, что государство не имеет полной, достоверной информации о каждом лице, его доходах, имуществе и т.д. Отсутствие информа­ции не позволяет определить, кто и в каком объеме может платить налоги без существенного ущерба для своего благосостояния.

Возможности снижения налогового бремени имеют ряд огра­ничений, к которым относятся: объем налоговых сборов, которые должны поступить в бюджет государства для исполнения возло­женных на него функций и поставленных задач; уровень собира­емости или, наоборот, потерь при сборе налогов с учетом расходов на их администрирование; сложившийся в обществе характер вос­приятия социальной справедливости налоговой системы.

Понимание оптимальной структуры налоговой системы зависит от принятой концепции обеспечения благосостояния общества. В частности, такая концепция может быть ориентирована на по­вышение благосостояния наиболее нуждающихся членов общества. В этом случае при введении налога устанавливается максимальная налоговая ставка, а все остальные ставки не считаются оптималь­ными. Другими словами, основное внимание при налогообложе­нии уделяется таким изменениям, которые принесут большую полезность для бедных, а не для обеспеченных слоев населения.

Современные взгляды на налоговую нагрузку основываются на том, что предпочтительнее устанавливать низкие предельные на­логовые ставки для дохода, который получает большинство насе­ления, т. е. исходя из среднедушевого дохода. Повышение налого­вых ставок на граждан со средним доходом позволяет государству получать ту же сумму налоговых платежей при более низкой став­ке для лиц с высокими доходами. Объединение двух названных подходов приводит к установлению налога с единой линейной ставкой.

Обоснованные ставки налога на доходы физических лиц, обес­печивающие справедливое, с точки зрения общества, перераспре­деление доходов среди разных групп населения, позволяют избе­жать дополнительного перераспределения через косвенное нало­гообложение, т.е. НДС или налог с продаж. В принципе, косвенные налоги носят искажающий характер. Однако при высокой степени уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц введение косвенного налога на предметы роскоши, приобретаемые богаты­ми людьми, создает механизм дополнительного перераспределения доходов.

Российская налоговая система на протяжении всей истории ее существования начиная с 1992 г. подвергалась постоянному рефор­мированию. Важным этапом такого реформирования явилась раз­работка и принятие Налогового кодекса РФ, в результате чего уменьшилась общая налоговая нагрузка на экономику, суще­ственно сократился перечень налогов, входящих в налоговую сис­тему, снизились налоговые ставки по многим налогам, улучшилось налоговое администрирование.

Однако в настоящее время ставится задача дальнейшего качест­венного совершенствования налоговой системы исходя из потреб­ностей социально-экономического развития страны, ее интеграции в международную финансовую систему при сохранении прежних приоритетов налоговой политики. При этом решение намечаемых задач должно происходить не просто за счет снижения налоговых ставок, а через упрощение администрирования налогов, устране­ние внутренних противоречий в законодательной базе, стимули­рование приоритетных отраслей и направлений, таких как инно­вационные технологии, социальная сфера, малое предпринима­тельство и др.

В отношении отдельных налогов предполагается:

1. НДС — снижение ставок, совершенствование процедур возмещения, оптимизация порядка начисления налога по авансовым платежам;

2. Акцизы — совершенствование механизма контроля за обо­ротом алкогольной и спиртосодержащей продукции, изме­нение ставок с целью снижения потребления табачных из­делий и стимулирования потребления более качественного бензина;

3. Налог на доходы физических лиц — увеличение налоговых вы­четов, способствующих решению социальных проблем;

4. Единый социальный налог — перераспределение налога меж­ду работодателями и работниками;

5. Налог на прибыль организаций — стимулирование научной и инновационной сфер экономики;

6. Налог на добычу полезных ископаемых — дифференциация налоговых ставок по их видам с учетом условий добычи и предоставление налоговых каникул компаниям, осваива­ющим новые месторождения;

7. Переход от налога на имущество к налогу на недвижимость организаций;

8. Переход к налогу на жилую недвижимость физических лиц на основе ее рыночной стоимости;

9. Распространение условий специальных налоговых режимов для малого предпринимательства на субъекты среднего предпринимательства;

10. Совершенствование специального налогового режима при вы­полнении соглашений о разделе продукции с учетом интересов государства.

В отношении изменения ряда налогов у специалистов нет еди­ного мнения и высказываются альтернативные предложения.

В первую очередь это касается трансформации налоговых ста­вок по НДС и его замены налогом с продаж. Зарубежная практика свидетельствует, что данный налог применяют большинство евро­пейских стран, используя основную и пониженную налоговые ставки. Более того, усложнение экономической ситуации в Герма­нии вызвало необходимость повышения с 2008 г. ставки НДС с 16 до 19%. При замене НДС налогом с продаж в России существует риск сокращения доходов бюджета, которые не могут быть в пол­ной мере компенсированы.

По налогу на доходы физических лиц обсуждается вариант воз­врата к прогрессивной шкале налоговых ставок, что позволит уве­личить величину необлагаемого минимума и усилить перераспре­делительную функцию этого налога, прежде всего в отношении граждан с высокими доходами.

По единому социальному налогу рассматривается вариант вве­дения единой (увеличенной) налоговой ставки в пределах фикси­рованной суммы дохода.

Расширение возможностей отнесения на затраты ряда расходов социального характера, на выполнение научных работ и внедрение инноваций при определении налоговой базы по налогу на прибыль может быть компенсировано более полным учетом доходов, полу­чаемых от иностранных контролируемых компаний, обеспечением контроля за трансфертным ценообразованием, а также за счет ис­пользования консолидированной налоговой отчетности.

Переход от налога на имущество к налогу на недвижимость ор­ганизаций требует проведения огромной подготовительной работы по созданию государственного кадастра недвижимости, разработки методики ее массовой оценки и совершенствования порядка регистрации объектов недвижимости. Результатом введения тако­го налога станет существенное укрепление доходной базы регио­нальных и местных бюджетов.

С целью более справедливого перераспределения доходов ряд российских общественных организаций предлагают ввести налог на роскошь. В зарубежной практике этот налог носит название налога на чистую стоимость богатства. Объектом налога обычно яв­ляются здания, сооружения, квартиры и жилые дома, ценные бу­маги, земельные участки, принадлежащие физическим лицам. Данный налог не вводился в США, Канаде, Австралии. В других странах условия его взимания существенно различаются. При этом необлагаемый минимум общей стоимости имущества во Франции составляет 750 тыс. евро, Испании — 167 тыс. евро, Швеции — 1,5 млн крон.

Доля налога на чистую стоимость богатства в доходах бюджета невелика. В Швеции она составляет 0,4% и охватывает менее 4% населения этой страны. Таким образом, введение налога на рос­кошь мотивировано не экономическими (фискальными), а в боль­шей степени политическими целями, поддерживая идею справед­ливости налогообложения.

Для поддержки налогоплательщиков в Налоговый кодекс РФ внесен ряд изменений в качестве антикризисных мер. В частности, упрощена процедура возмещения входного НДС экспортерам, по­купатель получит право принять к вычету сумму НДС по своей предоплате; ставка налога на прибыль снижена с 24 до 20%, размер амортизационной премии увеличен до 30%, расширены возмож­ности добровольного имущественного страхования, повышена нома для процентов по кредитам, учитываемая для целей налого­обложения прибыли; субъектам РФ разрешено устанавливать диф­ференцированную ставку единого налога для субъектов малого предпринимательства по упрощенной системе в пределах от 5 до 15%, расширены возможности предоставления отсрочек по уплате налогов и другие меры.

Изменения в российской системе налогообложения в сочетании с совершенствованием процедур налогового администрирования, в том числе налогового контроля, должны обеспечить снижение и более равномерное распределение налоговой нагрузки для под­держки и активизации экономической деятельности, обеспечения конкурентоспособности России в условиях международной нало­говой конкуренции и глобализации экономики, а также с учетом преодоления мирового финансового кризиса.

 

Заключение

При повышении или введении новых налогов создается избы­точное налоговое бремя как для производителей, так и для по­требителей, которое растет быстрее размера налога. При этом искажающее действие роста налогов приводит к снижению по­лезности продукции и ее качественных характеристик.

На формирование рынка труда оказывают влияние единый со­циальный налог и налог на доходы физических лиц. Бремя этих налогов в зависимости от ситуации на рынке труда (избыток или недостаток рабочей силы) и положений налогового, трудо­вого, миграционного законодательства распределяется между работодателем и работником. В России предпринимаются меры по увеличению средств, направляемых на пенсионное обеспе­чение граждан, и по увеличению стандартных и социальных вычетов из налоговой базы налога на доходы физических лиц.

Понимание оптимальности налоговой системы определяется характером принятой в государстве концепции обеспечения благосостояния общества, которая часто ориентирована на под­держку наиболее нуждающихся его членов. В России ставится задача дальнейшего качественного совершенствования налого­вой системы исходя из потребностей социально-экономичес­кого развития страны, ее интеграции в мировое сообщество, преодоления финансового кризиса при сохранении прежних приоритетов налоговой политики.

 

 

Список используемых источников

1. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора. М.: ТЕИС, 2006.

2. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. М.: Инфра-М. 2008.

3. Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Политика государства в сфере в сфере распределения доходов населения. М.: ТЕИС, 2007.

4. Волгин Н.А. Кокин Ю.П. Доходы населения и оплата труда в современной России. Анализ ситуации, обоснование действий органов государственной власти и управления. М.: РАГС, 2008.

5. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М.: ИЭ РАН, 2008.

6. Грязнова А.Г. Экономическая теория. Экспресс-курс. М., 2007

7. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора. М.: ТЕИС, 2008.

8. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М. 2008