Экскурс 5.5
Испытуемые мужчины были разделены на 2 группы. Одной группе мужчин демонстрировали фотографии женщин. Кроме того, они могли поговорить по телефону с разными по внешней привлекательности собеседницами. Мужчины другой группы, не видя фотографий, оценивали привлекательность собеседниц, лишь слушая записанные телефонные разговоры. Восприятие мужчинами, только слушавшими речи женщин, приводило к сходным оценкам привлекательности последних. Мужчины-собеседники оценивали внешне более привлекательных женщин и как более обаятельных в личностном отношении. Более того, они беседовали с такими женщинами более тепло и дружелюбно, что вызывало также более дружелюбные ответы собеседниц. Таким образом, мужчины-слушатели оценивали наиболее высоко привлекательность и личностные качества именно тех женщин, с которыми другие мужчины беседовали, считая их по фотографиям более красивыми.
В отличие от предыдущего исследования, где речь шла о вербальных задачах, в данном исследовании Снейдера был задействован фактор обратного влияния поведения участвующих в ситуации (женщин) на восприятие их наблюдателями.
Контрольные вопросы
1. Какие три уровня гипотез обсуждаются при проведении психологического эксперимента? 2. Чем различаются экспериментальная и контргипотезы, теоретическая и так называемая рабочая гипотезы? 3. Как соотносятся теоретическая и экспериментальная гипотезы в строгом эксперименте? 4. Какие формы контроля переменных выделяются в психологическом эксперименте? 5. Что означает контроль посредством экспериментальных схем? 6. Что представляет собой контроль типа переменных? 7. Что называют «эффектом экспериментатора» и почему соответствующий этап контроля этого фактора называют первичным контролем? 8. В чем заключается отличие экспериментов в научных и практических целях? 9. Какие формы контроля применялись в эксперименте с продажей пива, описанным Р. Акоффом? 10. Какие формы контроля были характерны для эксперимента по проверке модели Бродбента? 11. В чем заключается проблема индентичности условий эксперимента для разных испытуемых? 12. Что называют «мотивация экспертизы» в психологическом эксперименте? 13. Чем отличаются пути и направленность обобщений из экспериментов с практическими и с научными целями?
Глава 6 УСТАНОВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ЭФФЕКТА
Примеры решений об экспериментальном эффекте при интраиндивидуальных и межгрупповых планах
Формальное планирование как условие установления экспериментального эффекта
Формальное планирование эксперимента психолог должен завершить указанием схемы (плана) управления НП, которая в свою очередь будет существенно определять способы обработки данных. Обработка данных – необходимый элемент установления экспериментальных эффектов, включая статистические решения. Первый этап – это представление значений ЗП в таком виде, который позволяет использовать те или иные планы обработки данных. Последние данные не повторяют прямо экспериментальных схем, но могут быть в разной степени адекватны им. Один из аспектов этой адекватности – логичный переход от содержательной (экспериментальной) гипотезы к формулировке статистических гипотез (в первую очередь это нуль-гипотеза как гипотеза об отсутствии различий между выборочными значениями ЗП). Второй аспект – правильный выбор статистических критериев с точки зрения учета шкалы, которой соответствует измеренная психологическая переменная (шкалы наименований, порядка, интервалов, отношений). С учетом этих составляющих психолог осуществляет обратный ход размышлений о возможности выбора между экспериментальной и контргипотезами: от статистических решений к выводу об экспериментально установленном факте и далее к достоверным выводам о том, следует ли считать экспериментальную гипотезу выдержавшей эмпирическую проверку. Напомним, что эмпирическое «доказательство» гипотезы – это оценка соответствия эмпирических данных предполагавшейся связи между НП и ЗП. Установление экспериментальных фактов – самый строгий способ эмпирической проверки, но не «доказательство» в собственном смысле. Любой экспериментальный факт является результатом принятия решения, поэтому всякого рода апелляции к фактам как доказательствам рассматриваются как ошибки выводов. Формальное планирование отражает логику обоснования такого принятия решения о виде установленной зависимости. Другим аспектом этого обоснования будет оценка валидности эксперимента (см. далее). Приведем примеры установления экспериментальных эффектов. Они демонстрируют общность формального вывода о действии НП при двух основных способах планирования – интраиндивидуальных и межгрупповых схемах.
Установление экспериментального эффекта при интраиндивидуальных планах
Рассмотрим эксперимент из учебника Р. Готтсданкера «заучивание фортепьянных пьес» для более детального знакомства с таким представлением о формальном планировании, которое реализует этот автор, – выбор из имеющегося набора экспериментальных схем.
|
