Методические рекомендации. Для того, чтобы предоставить кредиторам дополнительные гарантии того, что их интересы будут удовлетвореныДля того, чтобы предоставить кредиторам дополнительные гарантии того, что их интересы будут удовлетворены, используются специальные меры, которые называются «способы обеспечения исполнения обязательств». Необходимо знать, что главой 23 ГК РФ к ним отнесены неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия и задаток. При раскрытии вопроса следует обратиться к характеристике обеспечительных обязательств. Прежде всего, их особенность заключается в акцессорном, т.е. дополнительном характере. Акцессорное обязательство существует лишь постольку, поскольку существует основное. Определяя природу обеспечительных обязательств следует выявить характер акцессорности. Свойство акцессорности заключается в следующем: 1. Недействительность основного обязательства влечет недействительность акцессорного. 2. Прекращение основного обязательства влечет прекращение акцессорного. 3. Переход прав по основному обязательству влечет переход прав и по акцессорному, за исключением случаев, предусмотренных договором или законом. 4. Изменение основного обязательства влечет прекращение акцессорного, за исключением случаев, когда должник по акцессорному обязательству согласен нести свою обязанность и дальше. 5. С истечением срока исковой давности по требованию из основного обязательства истекает срок исковой давности и по акцессорным (дополнительным) требованиям. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что действующие нормативные акты содержат ограниченное число неустоек, возрастает значение договорной неустойки. Согласно ст. 331 ГК договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и обязательно в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение этого требования влечет недействительность соглашения сторон о неустойке. Задания для развития и контроля владения компетенциями 1. ОАО «Электросила» и ОАО «Энергетик» заключили договор о поставке электродвигателей на сумму 300 тыс. рублей. Согласно договору оплата поставленного товара должна быть осуществлена ОАО «Энергетик» в течение 10 дней с момента его отгрузки. За просрочку оплаты подлежала уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 5% от стоимости поставленного товара. Просрочка в оплате, допущенная покупателем, составила 20 дней. В связи с этим поставщик направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ОАО «Энергетик» неустойки за просрочку оплаты в размере 300 тыс. рублей. При разрешении спора в суде покупатель заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, т.к. просрочка в оплате наступила, во-первых, из-за отсутствия необходимых денежных средств вследствие объявления несостоятельным банка, обслуживающего акционерное общество, во-вторых, из-за нарушения его контрагентами обязанностей по своевременному раскрытию аккредитива. Покупатель заявил также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил суд принять во внимание, что ее размер за 20 дней просрочки и цена договора совпадают и, кроме того, размер неустойки многократно превышает размер процентов за пользование банковским кредитом за тот же период. Возможно ли и в каких случаях уменьшение неустойки? Какое решение должен принять арбитражный суд? 2. Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межотраслевой концерн "Уралметпром" о взыскании 22.509.187 рублей 91 копейки, в том числе 11.124.000 рублей 94 копеек процентов за просрочку оплаты векселей, 11.124.000 рублей 94 копеек пеней. До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 22.710.335 рублей 23 копеек, начислив пени и проценты по 23.08.01. Решением от 11.10.01 исковые требования удовлетворены в сумме 11.818.196 рублей 72 копеек, из них 11.035.719 рублей 18 копеек - проценты и 782.477 рублей 54 копейки - пени. Как следует из материалов дела, в связи с отказом векселедателя оплатить выданные им векселя истец обратился к должнику с иском о взыскании вексельной суммы, процентов и пеней на основании статей 48, 77 Положения о переводном и простом векселе. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2000 по делу N А60-10752/99-С2 с векселедателя в пользу векселедержателя взысканы 63.000.000 рублей вексельной суммы, 5.255.250 рублей процентов, 5.255.250 рублей пени. Решение ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился к должнику с новым иском о взыскании с последнего пеней и процентов, начисленных с момента вынесения решения до даты предъявления настоящего иска. Арбитражный суд определениями от 25.10.2000 и от 06.04.01 по первоначальному делу предоставил ответчику рассрочку и отсрочку исполнения решения в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. При применении этих мер судом учтены интересы как должника, так и взыскателя и приняты во внимание объективные данные, свидетельствующие о невозможности должника исполнить решение. С какого момента подлежит взысканию пеня? Присутствует ли вина должника в задержке исполнения решения? Являются ли предоставленные судом рассрочка и отсрочка исполнения решения законным основанием для должника, произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом? Есть ли противоправность в действиях должника на время рассрочки и отсрочки исполнения решения в задержке уплаты долга?
|
