АНАЛИЗ НОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

1. С помощью регулировок частоты развертки, синхронизации и чувствительности усилителя вертикального отклонения осциллографа добиться устойчивого изображения вольт-амперной характеристики лампы. Период развёртки должен совпадать с периодом исследуемого сигнала.
2. Вращая ручку потенциометра «метка» на лицевой панели БУИ, установить метку на осциллограмме поочередно на 3 максимума, записывая каждый раз показания индикатора «В».
3. Повторить измерения при нажатой кнопке «коррекция», убрав тем самым постоянную составляющую сигнала.
4. Определить не менее четырех значений первого потенциала возбуждения для 5 серий измерений. Полученные значения занести в таблицу 1. Найти его среднее значение и оценить погрешность.

Контрольные вопросы

 

1. Какие столкновения называются упругими и неупругими, и как они влияют на зависимость I _a(U) трехэлектродной лампы?
2. Что такое первый потенциал возбуждения?
3. Почему возможно свечение газа в лампе?
4. Объяснить причины искажения реальной вольт-амперной характеристики лампы (наличие контактной разности потенциалов, сглаживание зависимости).

Анализ новых положений уголовного законодательства Российской Федерации в сфере компьютерной информации

Сведения об авторах

1. Поляков Виталий Викторович

ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» 656049 г. Барнаул, пр. Ленина, 61. Поляков Виталий Викторович

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

кандидат юридических наук

E-mail vvpagu@rambler.ru

2. Мананников Антон Сергеевич

Студент ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

3. Лысенко Татьяна Владимировна

Студентка ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

 

Аннотация

Проблема компьютерной преступности в последние годы становится все более актуальной. Это обусловлено тем, что происходит быстрый рост числа компьютерных преступлений, особенно находящихся в области латентности. Преступная деятельность претерпевает качественные изменения, проявляющиеся в совершенствовании способов совершения преступлений и усложнении используемых информационных технологий.

В свете этих событий в главу 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» были внесены положительные изменения, которые, в частности, серьезным образом затронули ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Однако ряд существенных вопросов, связанных с формулировками ст. 272 УК РФ, до сих пор не нашел своего решения. К таким вопросам можно отнести неоднозначность понимания того, какой доступ к компьютерной информации считается "неправомерным", введение нового спорного термина «электрический сигнал», несправедливость санкции ч. 2 ст. 272 УК РФ, которая, в части лишения свободы, является менее строгой по сравнению с ч. 1 названной статьи. Внесение ясности в эти и другие вопросы, рассматриваемые в статье, должно способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере компьютерной информации.

Ключевые слова: компьютерные преступления, неправомерный доступ.

 

Поляков В.В., Мананников А.С., Лысенко Т.В.

АНАЛИЗ НОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Проблема компьютерной преступности в последние годы становится все более актуальной. Это обусловлено тем, что происходит быстрый рост числа компьютерных преступлений, особенно находящихся в области латентности. Преступная деятельность претерпевает качественные изменения, проявляющиеся в совершенствовании способов совершения преступлений и усложнении используемых информационных технологий. В общей численности компьютерных преступлений увеличивается доля корыстных, совершенных в составе группы, с применением специально разработанного для совершения преступления и его сокрытия программного обеспечения. Результат этих изменений проявляется в увеличения ущерба, наносимого организациям и гражданам, он негативно влияет на благосостояние, физическое и моральное здоровье населения. Очевидно, что борьба с компьютерными преступлениями должна предполагать изменение уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В 2011 г. в главу 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» были внесены определенные изменения [1]. Серьезным образом они затронули ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Данный факт следует оценить положительно, поскольку с момента принятия УК РФ информационные отношения существенно видоизменились, в то время как нормы об ответственности за компьютерные преступления не менялись. Однако практика расследования и предотвращения преступлений в сфере компьютерной информации выдвигает ряд новых проблем и делает актуальной задачу анализа и дальнейшего совершенствования ст. 272 УК РФ.

В новой редакции гл. 28 УК РФ, во-первых, устранены положения, явно не соответствующие современным представлениям об информационных отношениях, во-вторых, ст. 272 УК РФ приблизилась к международным стандартам, заданным Конвенцией о киберпреступности 2001 года. К числу наиболее значимых положительных нововведений следует отнести следующие.

1. Дано более современное и четкое определение компьютерной информации, которое вынесено в примечание к ст. 272 УК РФ.

2. Из ст. 272 УК РФ исчезло упоминание ЭВМ. Данный термин вполне заслуженно вызывал нарекания, так как не соответствовал современным реалиям. Аналогичным образом был исключен термин «машинные носители».

Вместе с тем, несмотря на положительную роль этих нововведений, ряд существенных вопросов, связанных с формулировками ст. 272 УК РФ, до сих пор не нашел своего решения. К таким вопросам можно отнести следующие.

1. Согласно ст. 272 УК РФ, неотъемлемым условием уголовной наказуемости доступа к компьютерной информации является его "неправомерность". Определение и толкование данного термина не однозначно. Чаще всего под ним понимают нарушение установленного порядка получения (обращения) к компьютерной информации. Однако на практике следственных и судебных органов "неправомерность" зачастую определяют в следующих случаях:

- отсутствие принципиальной технической возможности поиска и обращения к компьютерной информации со стороны неуполномоченных лиц;

- наличие технических ограничений для доступа к информации, например, в виде пароля, логина и т.д.;

- "перехвата" компьютерной информации лицом, не имеющим правового основания для ее получения;

- иных способах для преодоления программно-аппаратных средств защиты компьютерной информации.

Таким образом, "неправомерность" представляет собой две самостоятельные разновидности запрета, имеющие юридическую и техническую природу. Так, открытие файла, содержащего в названии или ином реквизите термин «конфиденциально», является неправомерным, равно как взлом защиты файла, не имеющего никакого оповещения о конфиденциальности. Еще одним важным требованием для признания доступа неправомерным является то, что названные действия должны совершаться в отношении только "охраняемой" компьютерной информации, а не в отношении общедоступной.

Представляется необходимым более четко определить понятие "неправомерность" в применимости к доступу к компьютерной информации.

2. Несмотря на более точное определение понятия «компьютерная информация», в нем остались некоторые недостатки. Законодатель, при указании на форму существования компьютерной информации, вводит термин «электрические сигналы». Данный термин практически не употребляется в работах специалистов, занимающихся компьютерными преступлениями, он редко встречается в работах, посвященных понятию информации, при этом невозможно его найти в действующем законодательстве. Таким образом, необходимо для правильного определения компьютерной информации вводить дополнительно определение понятия «электрические сигналы», что не может быть достоинством новой редакции УК РФ.

3. В гл. 28 УК РФ законодатель не привязывает компьютерную информацию к машинному носителю, электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети. Таким образом, под защиту уголовного закона попала и та компьютерная информация, которая еще не зафиксирована на каком-либо носителе или устройстве, а находится в процессе передачи. Это должно расширить сферу применения данной статьи. Однако информация, передаваемая по беспроводным и оптическим каналам связи, не будет являться объектом уголовно-правовой охраны, т.к. она не подпадает под определение электрических сигналов при трактовке этого термина с физико-технической точки зрения. В связи с этим использование такого термина, как «электрический сигнал», может вводить в заблуждение и поэтому нуждается в дальнейшем разъяснении или замене более подходящим термином [2].

Отметим, что сходной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, который в официальном отзыве на проект Федерального закона «О внесении изменений вУголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» отмечал, что «предложенный в примечании к ст. 272 УК РФ термин «электрический сигнал» не вносит достаточной ясности в определение понятия и требует дополнительного пояснения» [3].

Ввиду недостаточной ясности термина «электрический сигнал», который используется в настоящее время для раскрытия понятия «компьютерная информация» в примечании к ст. 272 УК РФ, представляется необходимым изменить существующее законодательное определение центрального понятия «компьютерная информация». Его предлагается изложить в следующем виде: «Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в электронно-цифровой форме, независимо от средств их хранения, обработки и передачи». Введение данной редакции определения будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации.

4. Особого внимания заслуживает ч. 4 ст. 272 УК РФ, в соответствии с которой лицо подлежит уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший наступление тяжких последствий или угрозу их наступления. Однако закон не раскрывает того, о каких тяжких последствиях идет речь при совершении преступлений в сфере компьютерной информации. В научной литературе по данному вопросу существуют различные точки зрения. Так, по мнению профессора Быкова В.М., обязательно следует считать тяжкими последствиями, применительно к ч. 4 ст. 272 УК РФ, гибель людей, аварии на железнодорожном транспорте, причинившие крупный материальный ущерб и ранения или гибель людей, химическое и бактериологическое заражение местности, людей и животных, отравление воды [4, С.18-19]. Данная формулировка статьи предполагает разрешение вопроса судом в каждом конкретном случае, то есть направлена на формирование судебной практики, которая, по-видимому, будет не однородна.

5. Необходимо подвергнуть критике санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 272 УК РФ. За совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации (ч. 1) предусматривается ответственность в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В свою очередь то же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности (ч. 2), наказывается лишением свободы на срок до 6 месяцев. Представляется необходимым изменение данных санкций на законодательном уровне, т.к. санкция ч. 2 должна предусматривать более суровое наказание, чем санкция ч. 1.

В целом анализ ст. 272 УК РФ показывает, что внесенные в данную статью изменения не в полной мере способствуют повышению эффективности работы данной нормы. Внесение в нее поправок, рассмотренных в настоящей работе и учитывающих выявленные противоречия, будет способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства в сфере компьютерной информации.

 

Работа выполнена при поддержке по гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК7026.2013.6

 

Литература

1. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.12.2011 N420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. N 50, ст. 7362.

2. Зубова, М. А. Компьютерная информация как объект уголовно-правовой охраны: дис.... канд. юр. наук: 12.00.08 / М.А. Зубова.- Казань, 2008.- 215 с.

3. Официальный отзыв Верховного Суда РФ "На проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации" от 07.04.2011 N 1/общ-1583.

4. Быков, В.М. Новый закон о преступлениях в сфере компьютерной информации: ст.272 УК РФ / В.М. Быков, В.Н. Черкасов // Российский судья. - 2012. - № 5. - С.18-19.