фр. balance букв, весы) - совокупность преимуществ и недостатков силовых характеристик государств как субъектов мировой политики, соотнесенная с целями и задачами, которые они перед собой ставят, и действиями, которые предпринимают на международной арене.
Выделяют следующие исторические формы баланса сил в развитии мировой политической системы:
1. Иррегулярное силовое равновесие, которое возникло еще в древности и существовало до XV-XVI вв. Стремление государств сохранить равновесие сил носило бессистемный, неорганизованный характер.
2. Система межгосударственных политических отношений для поддержания баланса сил. С возникновением централизованных государств в XV- XVI вв. началась их борьба за доминирование на европейском континенте, а затем и в мире в целом. В ходе этой борьбы сложилась система официального фиксирования и закрепления складывавшегося в каждый исторический период равновесия сил в региональной и мировой политике с помощью многосторонних, межгосударственных договоров, наиболее значительными из которых являлись Вестфальский мир (1648), Утрехтский мир (1713), Генеральный акт Венского конгресса (1815), Версальско-Вашингтонская система (1919-1922), Ялтинско-Потсдамские соглашения (1945).
3. Система баланса интересов. На исходе XX столетия в политической
науке стало формироваться мнение о постепенном росте значения баланса интересов при формировании конфигурации политических взаимодействий ведущих мировых держав. Однако нередко возникают рецидивы силовой политики при решении сложных международных проблем.
43. Раскройте основные идеи работы П. Савицкого «Географические и геополитические основы евразийства».
Наиболее яркой фигурой среди них был П. Н. Савицкий, первый (единственный) русский автор, которого можно назвать геополитиком, считает А. Дугин, (1997).
Россия- Евразия
Основная идея Савицкого заключается в том, что Россия представляет собой особое цивилизационное образование, определяемое через качество и «срединности». Россия занимает центральную позицию в рамках всего континента. «Срединность» России в том, что она не часть Европы и не продолжение Азии (для Савицкого). У России больше оснований, чем Китай, называться «Срединным Государством».
«Срединность Германии, Mittellage, ограничивается европейским контекстом, а сама Европа есть лишь «Западный мыс» Евразии.
Россия - самостоятельный мир, самостоятельная и особая духовноисторическая геополитическая реальность, которую Савицкий называет Евразией. Это понятие обозначает не материк и не континент, а идею исторической парадигмы, особую цивилизацию.
Россия - Евразия у Савицкого предстает в том же свете, как Raum Ратцеля, Grossraum Шмитта. Савицкий утверждает, что Россия = Евразия (heartland Маккиндера) и есть синтез мировой культуры и мировой истории, развернутый в пространстве и времени. При этом природа России соучаствует в ее культуре (заимствование у немцев).
Россию Савицкий понимает геополитически, не как национальное государство, но как особый тип цивилизации, сложившейся на основе нескольких составляющих - арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества, православной традиции.
Все вместе создает некое унаследованное, «срединное» образование, представляющее собой синтез мировой истории.
Великороссов Савицкий считает особым имперским этническим образованием, в котором сочетаются славянский и тюркский субстраты. Этот момент выводит его на важную тему - тему Турана.
Итак, основной геополитический тезис евразийцев (Савицкого): Россия - исключительная страна, непохожая на Европу и имеющая большое родство с Азией. Россия - это не Европа и не Азия, а отдельный своеобразный, целостный и органичный мир.
Туран
Туран - северо - восточные области евразийского континента, степные просторы Евразии.
Азиецентризм евразийцев особенно ясно проявился в объяснении корней русской государственности и российского этноса. Савицкий писал, что без «татарщины» не было бы России, что неверно вести отсчет развития России от Киевской Руси, что якобы татарское нашествие прервало развитие последней.
В геополитическом плане Киевская Русь расценивалась провинциальной. Поэтому она может рассматриваться лишь как колыбель России - Евразии.
«Великое счастье России, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому. Татары - «нейтральная» культурная среда, принимавшая «всяческих богов» и терпевшая «любые культуры», пали на Русь как наказание божие, но не замутили чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся иранским фанатизмом и экзальтацией, ее испытание было бы намного труднее, а доля горше (Колосов, Мироненко,2001, с.160). Савицкий отмечал, что благодаря татаро-монгольскому нашествию Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира.
Такое отношение к татарскому миру было призвано резко отделить Россию- Евразию от Европы и ее судьбы, обосновать этническую уникальность русских.
«Без татарщины не было бы России» - этот тезис был ключевой формулой евразийства.
Евразийцы считали, что «впервые евразийский культурный мир предстал как целое в империи Чингисхана».
Подъем Русского государства с середины 15 в. и до середины 18 в. характеризуется восхождением Московского государства в качестве преемника и наследника Золотой Орды. Россия- наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура.
Чингисхан, считали евразийцы, стоит у истоков грандиозной идеи единства и суверенитета Евразии, тогда как киевская идея провинциальна (Колосов, Мироненко, 2001; Дугин, 1997).
В России - Евразии одновременно сочетаются «оседлая» и «степная» стихия, Россия - Евразия выступает как синтез европейского леса и азиатской степи. В России - Евразии осуществлен синтез европейского и азиатского начал.
Таким образом, в работах евразийцев явно проводится ключевой их тезис о том, что азиатский фактор играл более существенную роль, чем славянский, в формировании и государственности и российской концепции культуры.
Месторазвитие
В теории Савицкого важнейшую роль играет концепция «месторазвитие».
Сущность «месторазвития», когда объективное и субъективное сливаются в неразрывное единство, в нечто целое. Так, Савицкий в тексте «Географический обзор России-Евразии» пишет: «социально-политическая среда и ее территория должны слиться для нас в единое целое, географический индивидуум или ландшафт» (Дугин,1997, с 86).
В том же тексте Савицкий продолжает: «Необходим синтез. Необходимо умение сразу смотреть на социально-историческую среду и на занятую ею территорию». Далее: «Россия-Евразия есть «месторазвитие», «единое целое», «географический индивидуум, - одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т.д. и т.п. ландшафт» (там же, с.86).
В термине «месторазвитие» и в приведенных рассуждениях Савицкого можно усмотреть схожесть с понятиями Raum Ратцеля, Grossraum Шмитта и немецкой «органицистской» школой в целом, а также близость к французской геополитике Видаль де ла Блаша и в то же время контраст с прагматизмом англо-саксонских геополитиков.
Идеократия
Очень важным аспектом теории Савицкого является принцип «идеократии» Он считал, что евразийское государство должно строится, отправляясь от изначального духовного импульса, сверху вниз. Вся его структура должна создаваться в согласии с априорной Идеей и во главе этой структуры должен стоять особый класс «духовных вождей».
Идеократия предполагала главенство непрагматического, нематериального и некоммерческого подхода к государственному устройству. «Идеократия» - термин, который объединяет все формы недемократического, нелиберального правления, основанного на нематериалистических и неутилитаристских мотивациях. Главенство, приоритет, верховенство духовного импульса (начала), идей.
Идеократия прямо противоположна прогматико-коммерческому подходу, доминировавшему в доктринах Маккиндера, Мэхэна, Спикмена.
Таким образом, русские евразийцы довели до окончательной ясности идеологические термины, в которых проявилось историческое противостояние Моря и Суши.
В Савицком мы имеем сознательного, ответственного и компетентного геополитика, который полноценно и обоснованно выражает позицию heartlanda. Геополитическая доктрина евразийца Савицкого - это прямая антитеза взглядам Маккиндера, Мэхэна, Спикмена и др. талассократов. Если использовать терминологию Шмитта, то С. и евразийцы являются выразителями «номоса Земли» в его актуальном состоянии, последовательными идеологами «теллурократии», мыслителями Grossrauma.
49. Раскройте геополитические и культурно-цивилизационные особенности Европы. Европейская идентичность.
Во второй половине XX в. в развитии западной геополитики под влиянием разнородных факторов (последствий Второй мировой войны и формирования нового миропорядка, противостояния двух блоков, крушения коммунизма и распада СССР) сложились две тенденции:
- стремление создать новую «гуманизированную» геополитику, которая пытается преодолеть географический детерминизм классической геополитики и указать на важность изучения «пространственного окружения человека» в виде схемы: «географическая среда — человек — внешняя политика».
- гуманизация геополитики не привела на практике к утверждению партнерских равноправных отношений между странами, а стала полем разработки новых форм глобального контроля и гегемонии в борьбе за ресурсы с учетом меняющейся реальности.
В этот период внимание геополитики обращается на анализ глобальной политики, в центре которой находится меняющаяся конфигурация геополитического пространства в контексте новых вызовов и угроз:
- в условиях глобализации и информационной революции основной тенденцией развития геополитики и международных отношений является растущая взаимосвязь и взаимозависимость государств и народов. Существенно изменилась конфигурация геополитического пространства. Период холодной войны (1946—1991) завершился распадом коммунистического блока. Наступил период конструирования модели однополярного мира во главе с США. Однако попытки реализации панамериканской идеи на практике столкнулись с новыми вызовами и угрозами, у нее появились противники в лице динамично развивающихся стран, которые мечтают о лаврах «новых лидеров» (Индия, Китай, Бразилия).
- взаимозависимость государств и глобализация приводят к тому, что в геополитике внимание обращается не только на различия и конфликты между территориальными системами (государствами, их коалициями, регионами и т.д.), но и на взаимодействие между ними в отражении глобальных угроз (международный терроризм, наркотрафик, техногенные и экологические катастрофы). В период «холодной войны» количество локальных и региональных конфликтов было ниже, чем после падения биполярной системы международных отношений (СССР-США).
- в геополитическом анализепоявляются новые субъекты глобальной политики: интеграционных образований, транснациональных корпораций, правительственных и неправительственных международных организаций, националистических, сепаратистских движений, а также политических движений народов, не имеющих государственности и расселенных по территории нескольких стран, влиятельных диаспор, партизанских и подпольных движений, террористических организаций.
- возрастает значение культурных, цивилизационных, информационных основ, связывающих человека с пространством, обеспечивающих его политико-культурную идентификацию.
Например, европейская геополитика эволюционирует от геополитики пространства к геополитике человека. В 60—70-е годы XX в. в основу геополитических теорий был положен уже не географический фактор, а пространственная реальность человека и общества.
Для завоевания нового геополитического пространства для Запада акцент был сделан на особую роль гуманитарной концепции «прав человека».
На понимании общности европейских ценностей строился процесс европейской интеграции и формирования нового «континентального блока» — Европейского Союза.
Современная геополитика США акцентирует внимание на собственной мессианской роли в установлении нового геополитического порядка («гегемонии нового типа»). Для его обоснования используется «концепция демократии», выступающая лакмусовой бумажкой, по которой ранжируются страны «подлинной» демократии и «страны-изгои».
В условиях глобализации изменились методы и формы борьбы за ресурсы, механизмы контроля за пространством: наряду с военной экспансией, широко используются гуманитарные интервенции и информационные войны.
Новая геополитическая структура мира, сформировавшаяся в начале XXI в., актуализировала ряд тем для анализа.
1.Современная фаза геополитического развития связана с поиском целым рядом стран, которые пережили заметные социальные трансформации, новой геополитической ниши. Начало века вывело на арену новых региональных лидеров — экономически продвинутых, но с явно заниженной политической ролью (Россия, Китай, Индия, Бразилия, страны Юго-Восточной Азии). Многие из них стремятся позиционировать себя через членство в интеграционных образованиях (МЕРКОСУР, АТЭС, Шанхайская организация сотрудничества и др.). В их рамках происходит поиск оптимальных пространственных уровней и рамок для реализации собственных политических решений, конструирование нового геополитического статуса и выстраивание отношений с традиционными центрами силы — США, ЕС, Япония.
2. Конструирование нового глобального геополитического порядка в немалой степени зависит от выстраивания отношений развитых стран и «периферии», включая «освоение» мировыми лидерами вновь образовавшихся государств на постсоветском пространстве и бывших соцстран в Центральной и Восточной Европе, активно вступающих в НАТО. Немаловажное значение в условиях глобализации приобретает поведение государств, находящихся на «периферии» в странах Африки, Латинской Америки, Южной Азии и т.д., которые не могут самостоятельно интегрироваться в мирохозяйственные связи, что усугубляет их экономическую и технологическую отсталость.
Часто для решения своих актуальных проблем (например, снабжение населения продуктами питания в КНДР или отстаивание своего права на развитие мирной ядерной программы Ираном) эти страны могут шантажировать экономически развитые страны, угрожая нанесением ядерных ударов малой мощности.
3. Актуальной темой современной геополитики стала проблема территориально-государственного размежевания, в частности, в связи с распадом многонациональных государств и ограничением акваторий Мирового океана и Антарктиды. Это новая тема для геополитики — в центре ее участившиеся сецессионные конфликты, связанные с желанием части территории государства выйти из его состава (например, уже осуществившие такой выход - Абхазия, Южная Осетия, Косово, а также планирующие совершить его - Приднестровская Республика или Метохия).
