И его правовые основы

Конец 90-х гг. XX и начало XXI века ознаменованы волной возрождения заслуженного интереса к примирительным процедурам в России. Руководители компаний ищут пути быстрого, экономного и эффективного урегулирования споров без разрыва деловых связей. Ученые-юристы разрабатывают концепции внесудебного урегулирования споров. В разных сферах бизнеса все активнее практикуется посредничество по урегулированию споров. Возникают специализированные организации, оказывающие услуги по посредничеству.

Россия обладает богатым потенциалом применения примирительных процедур. В ее деловой и правовой культуре издавна сложилось предпочтение разрешать конфликты неформально, путем переговоров, а при необходимости — с привлечением третейских посредников.

Посредничество, как способ урегулирования споров, в России было известно издавна. К нему обращались для улаживания конфликтов как внутри крестьянской общины, так и в «высшем обществе». Особо было развито посредничество при разрешении как уголовных, так и гражданских дел в народных судах – суде соседей, суде стариков, громады, братском суде и др. В древней Руси с помощью посредника делались попытки кончить миром княжеские ссоры-междоусобицы. Посредниками в различных конфликтных ситуациях нередко выступали представители духовенства. В период правления Екатерины II и Александра I среди судебных учреждений особо выделялся совестный суд. Разбирательство в этом суде происходило с участием посредников, целью которых было примирить стороны. Посредничество использовалось и в международных отношениях России с другими государствами.

В настоящее время в России, к сожалению, слабо развито посредничество и примирительная процедура, в которой третье лицо, избранное сторонами и пользующееся их доверием, помогает им найти общие интересы и взаимоприемлемое для них решение проблемы. Вместо этого процветает привлечение к разрешению споров криминальных структур. Такого рода “посредники” дестабилизируют деловой оборот, способствуют нарастанию напряженности в деловых отношениях, тормозят приток инвестиций и интеграцию российских компаний в цивилизованный рынок, дискредитируют саму идею посредничества. Необходимо, чтобы криминальные методы разрешения споров были вытеснены примирительными процедурами.

Многие российские профессионалы в разрешении споров (судьи, арбитры, адвокаты) поддерживают идею посредничества и разделяют ее ценности мирного консенсуального урегулирования споров самими участниками правового оборота при содействии независимых третьих лиц. Так, развитие примирительных процедур поддерживает руководство Высшего арбитражного суда РФ. Председатель ВАС РФ В. Яковлев на конференции (организованной в Москве 26-27 февраля 2003 г. международной негосударственной организацией “Еврофорум”) отметил, что судьи весьма заинтересованы в развитии внесудебных способов урегулирования споров.

Зарубежные стандарты примирительных процедур уже реализуются в различных регионах России. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области активно действует Примирительная палата и работает Центр содействия третейскому разбирательству. В Краснодаре работает региональный общественный фонд “Югагрофонд”, практикующий примирительные и третейскую процедуру в сельскохозяйственной сфере. В 1999 г. в Северо-Кавказском Социальном Институте Московского Открытого Социального Университета создан Центр содействия досудебному разрешению правовых конфликтов. Впервые в Украине в Донецке, Харькове, Киеве, Одессе с 1997г. начал работать проект «Внедрение альтернативных методов разрешения конфликтов (переговоры с участием посредника) в судебную систему Украины». Развитие этого проекта стало возможным в результате заинтересованности областных и районных судов.

Всероссийская конференция 1999 года, посвященная «Развитию альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в условиях России: практика, проблемы, перспективы» показала, что формы альтернативного разрешения споров третейские суды и посредничество эффективно развиваются в таких городах России как Саратов, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Волгоград, Санкт-Петербург и др.

Конференция отметила наличие реальной возможности внесения соответствующих изменений в гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, предусматривающее учреждение механизма внесудебного рассмотрения споров с использованием института посредников.

8 апреля 2003 г. между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации заключено Соглашение о сотрудничестве, призванное способствовать развитию и укреплению правового фундамента современного гражданского общества, созданию благоприятных условий для внедрения альтернативных способов разрешения экономических споров, в том числе третейского разбирательства и посредничества.

В России неуклонно проявляются признаки того, что среди способов урегулирования гражданско-правовых споров значение института посредничества будет расти. Прежде всего, наиболее важно, что на этот институт обратил внимание законодатель.

Серьезное внимание уделялось посредничеству в проекте Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором предусматривался порядок урегулирования спора как судьей или его помощником, так и иными лицами. Несмотря на то, что в текст АПК РФ 2002 г. не вошли формулировки проекта, раскрывающие механизм посредничества, осуществляемого в ходе судебного процесса, в нем впервые прямо предусмотрено право сторон, обращаться к посреднику и обязанность судьи разъяснить сторонам такое право.

Тем не менее, в современном процессуальном законодательстве России наблюдается тенденция к расширению возможности мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения после прохождения примирительной процедуры, тем самым, действующее законодательство не исключает возможности обращения к институту посредничества и примирения.

Глава14 ГПК РФ. Ст. 148: «На стадии подготовки дела к судебному разбирательству одной из задач судьи является – примирение сторон», ст. 150 - прежде чем приступить к рассмотрению дела, судья «принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения».

Глава 18 ГПК РФ. Ст. 220: «Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение (не противоречащее применимому законодательству, не нарушающее права и интересы сторон), и оно утверждено судом».

Глава 15 ГПК РФ Ст.173. «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон».

Глава 15 АПК РФ. Ст. 138 «Примирение сторон», ст.139 «Заключение мирового соглашения», ст. 140 «Форма и содержание мирового соглашения», ст. 141 «Утверждение арбитражным судом мирового соглашения», ст. 142 «Исполнение мирового соглашения».

Глава 14 АПК РФ. Ст. 135 «Подготовка дела к судебному разбирательству»

В Федеральном Законе «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» предусматривается и регулируется порядок и способы разрешения коллективных трудовых споров путем примирительных процедур. Стороны выбирают примирительную процедуру в соответствии с «Рекомендациями об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией».

Трудовой кодекс РФ. Глава 61 «Рассмотрение коллективных трудовых споров» ст. 401 «Примирительные процедуры», ст. 402 «Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией», ст. 403 «Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника», ст. 406 «Уклонение от участия в примирительных процедурах» и т.д. (статьи 398 - 418).

С принятием в 1996 году Уголовного кодекса РФ стало возможным говорить о введении примирения в сферу уголовного права и развитии «восстановительного правосудия». Согласно ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих условий: примирение потерпевшего с лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести (дела публичного обвинения), и заглаживание последним причиненного потерпевшему преступлением вреда. Согласно чч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ также допускается прекращение производства по уголовному делу, возбужденному не иначе, как по жалобе потерпевшего (дела частного и частно-публичного обвинения), в случае примирения его с обвиняемым (исключение составляют уголовные дела, возбужденные по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ).

Следует отметить, что в России уже накоплен некоторый опыт использования посредничества по уголовным делам. Так, с 1997 года по настоящее время под общим методическим руководством Общественного центра «Судебно-правовая реформа» в Перми, Новороссийске, Тюмени, Иркутске, Дзержинске, Великом Новгороде, Арзамасе, Казани, Урале и других городах России применяются технологии посредничества для разрешения криминальных конфликтов. С 1998 года по 2001 год в трех районах г. Москва были проведены примирительные процедуры в рамках предварительного следствия в 71 случае. Деятельность по внедрению примирительных процедур нашла поддержку Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ. Опыт проведения примирительных процедур по уголовным делам свидетельствует об их положительном превентивном воздействии на правонарушителей и высоких показателях реального заглаживания вреда потерпевшим.

Мировое соглашение, заключенное сторонами вне суда, может быть утверждено в суде, или заверено у нотариуса по желанию сторон, если оно не противоречит закону, а также не нарушает права и другие интересы сторон.

Однако посредничество, как особая специфическая деятельность по внесудебному или досудебному разрешению споров, является для России новшеством. Более широкому и повсеместному применению посредничества препятствует отсутствие надлежащей правовой базы, законодательных актов, определяющих его правовой статус.

Правовой основой для проведения посредничества в России служат нормы АПК РФ и ГПК РФ, как указывалось выше, содержащие нормы о возможности прекращения производства по делу путем заключения мирового соглашения. Однако о процедуре заключения мировых соглашений речь в указанных нормах не идет.

Таким образом, можно сделать вывод, что посредничество строится на основе договора между сторонами, которые согласны участвовать в процессе посредничества. Положения данного договора могут быть закреплены как в виде отдельного соглашения, так и в договоре. Уже сегодня, заключая договор, стороны могут предусмотреть альтернативный порядок рассмотрения споров, внеся арбитражную и посредническую оговорку.

При урегулировании спора стороны могут использовать межгосударственные процедуры примирения на основе Согласительного регламента Комиссии международного права ООН (ЮНСИТРАЛ) от 11.12.1995 года или Конвенции по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ от 15.12.1992 года.

Также за основу может быть принят регламент организации, профессионально занимающейся вопросами конфликтологии и разрешения конфликтов.

К посредничеству стороны могут прибегнуть в том случае, когда они готовы идти на взаимные уступки, им не нужна победа любой ценой, для них лучше сохранить партнерские отношения в будущем. Тогда для нахождения взаимно устраивающего решения не требуется более месяца, а соглашение по обыкновению выполняется сторонами добровольно.