Тема 4. Решение третейского суда.
Виды процессуальных актов, выносимых третейским судом. Понятие и правовая природа решения третейского суда, отличия от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Обязательность и окончательность решения третейского суда. Определение третейского суда. Порядок вынесения решения. Форма и содержание решения третейского суда. Исправление недостатков решения третейского суда. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок.
Методические указания: При изучении данной темы и предлагаемых материалов следует обратить внимание на то, что в литературе совокупность полномочий третейского суда по рассмотрению дел обозначается с использованием различной терминологии: «компетенция», «подведомственность», «арбитрабельность». Студентам стоит проанализировать соотношение указанных понятий и определить рассмотрение каких споров входит в компетенцию третейского суда.
Контрольные вопросы: 1. Виды процессуальных актов, выносимых третейским судом. 2. Понятие и правовая природа решения третейского суда, отличия от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 3. Обязательность и окончательность решения третейского суда. 4. Определение третейского суда. 5. Порядок вынесения решения. Форма и содержание решения третейского суда. 6. Исправление недостатков решения третейского суда. Дополнительное решение. 7. Разъяснение решения. 8. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок.
Проблемная ситуация: Выскажите свое мнение по поводу того, вправе ли третейский суд рассматривать спор о признании права собственности на недвижимое имущество не имеет однозначного ответа. Так, в судебной практике господствует позиция, согласно которой рассмотрение третейским судом такого спора и, соответственно, признание им права собственности на недвижимое имущество неправомерно.
Практическое задание: Решите задачу: Абрамова Т.П. обратилась в суд с иском к Абрамову Г.И. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместного нажитого имущества. Абрамов Г.И. возражал против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, ссылаясь на то, что между ним и истицей ранее было достигнуто письменное соглашение о передаче дела на разрешение третейского суда. На этом основании он просил суд оставить заявление без рассмотрения. Судья с доводами ответчика согласился и оставил заявление без рассмотрения. Истица обжаловала определение суда первой инстанции. Правильно ли поступил судья при рассмотрении ходатайства ответчика? Как должен поступить вышестоящий суд?
Список рекомендуемых источников: 1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. Г. А. Жилина. – М.: ТК Велби, 2013. – 840 с. 2. Курочкин, С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в РФ / С. А. Курочкин. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 272с. 3. Скворцов, О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О. Ю. Скворцов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 704с.
Дополнительная: 1. http://www.wko.at/arbitration ─ Международный Арбитражный суд Федеральной палаты экономики г. Вены 2. http://www.konfliktloesning.dk ─ Датский центр разрешения конфликтов Danish Centre for Conflict Resolution (Копенгаген) 3. http://www.sccinstitute.com/ ─ Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма 4. http://www.cpradr.org ─ Институт разрешения споров (CPR Institute for Dispute Resolution) (Нью-Йорк) 5. http://www.wipo.org ─ Центр арбитража и посредничества Всемирной организации интеллектуальной собственности
|
