Теория криминалистического прогнозирования и временных связей и отношений.................................................. 4 страница[472] Криминалистика. М., 1966, с. 232. [473] Криминалистика, т. 1. М., 1969, с. 350. [474] Не отличаются новизной и последние по времени определения криминалистической регистрации, предложенные в учебниках для юридических вузов под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова (М., 1993), А. Г. Филиппова, А. А. Кузнецова (Омск, 1993), Б. П. Смагоринского (Волгоград, 1994), И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина (М., 1994). Н. П. Яблокова (М., 1995), В. А. Образцова (М., 1995), Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло (СПб., 1995). Практически все авторы соответствующих глав учебников ограничиваются определением регистрации как системы криминалистических учетов. [475] Возгрин И. А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета. — В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972, с. 9. [476] Там же, сс. 6-11. [477] Там же, с. 10. [478] См., например, Криминалистика. М., 1995, с. 346; Криминалистика. т. 2, Волгоград, 1994, с. 114; Криминалистика. т. 2, Омск, 1993, с. 136. [479] Криминалистика, т. 1. М., 1969, с. 351. [480] Евсюнин И. Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР. — В кн.: Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1971, с. 78. Разумеется, можно рассматривать как источник информации и объект — носитель информации в том смысле, что из него мы черпаем, извлекаем информацию. Мы иногда и сами употребляем этот термин в подобном смысле. Но в рассматриваемом случае анализ понятия объекта регистрации требует разграничения при употреблении указанных терминов. [481] Евсюнин И. Н. Научные основы криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов. — В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972, сс. 21-22. [482] Возгрин И. А. Указ. статья, с. 7. [483] Колесниченко А. Н., Савченко А. Н. К вопросу о понятии способа совершения преступления в криминалистике. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы, вып. 2. Душанбе, 1962, с. 62. [484] Криминалистика, т. 1. М., 1969, с. 68. [485] Там же, сс. 62-64. [486] Зуйков Г. Г. “Модус операнди”, кибернетика, поиск. — В кн.: Кибернетика и право. М., 1970, с. 50. [487] Зуйков Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления. — Труды ВШ МВД СССР, № 15. М., 1967, с. 73. [488] Горшков А. Ф., Девиков Е. И., Зуйков Г. Г. Опыт разработки информационно-логической поисковой системы по способу совершения преступления. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 8. Вильнюс, 1970, с. 14. [489] Возгрин И. А. Указ. статья, с. 14. [490] Евсюнин И. Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР. — В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974, с. 90. [491] Об истории развития организационных форм криминалистической регистрации см. Рассейкин Д. П. Очерк истории уголовной регистрации. Саратов, 1976. [492] Комаринец Б. М. Дактилоскопическая идентификация на расстоянии. Практическое руководство. М., 1937, сс. 3-4. [493] Б. М. Комаринец приводит в качестве образца следующий текст телефонограммы-запроса: “Идентифицируйте мужчину сорок лет низкого роста глаза серые волосы русые на лбу шрам дактилоскопичекая четыре три три три шесть дробь пять два шесть три четыре идентификационная формула “А” тридцать шесть запятая сорок восемь запятая семьдесят один запятая тридцать запятая одиннадцать запятая одиннадцать запятая тринадцать запятая десять запятая двадцать один запятая двадцать формула “Б” шестой палец ноль ноль шесть ноль четыре четыре ноль один ноль шесть два ноль, эксперт Иванов” (там же, с. 86). [494] Дактотелефонограмма имела примерно следующее содержание: “Сообщите сведения на Андрианову Марию Михайлову 1919 г. г. Москвы. Дактоформула: 17/17, 99465, 64555. Возможная: 99356, 55556. Завитковые узоры — спирали. На 3-м пальце — дефект на головках петель в виде пятна из точек. На 1-м пальце — две рядом расположенные вилки у верхнего рукава правой дельты. На 4, 5, 6 и 9-м пальцах короткие слитные ножки в центральных петлях. Подпись”. [495] ВинбергА. И., Эйсман А. А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. М. 1946, с. 9. [496] Эджубов Л. Г., Литинский С. А. Способ сравнительного исследования (идентификации) дактилоскопических отпечатков и устройство для осуществления способа. Авторское свидетельство на изобретение № 114460, приоритет от 17.08.57 г. [497] Эджубов Л. Г. Кодовая монодактилоскопическая регистрация и дактилоскопический автомат. — В кн.: Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков, 1959, сс. 66-67. [498] Эджубов Л. Г. Сущность зонально-точечного метода кодовой дактилоскопической регистрации. — В кн.: Судебная экспертиза. Минск, 1964, с. 82. [499] При этом следует иметь в виду справедливое замечание И. И. Карпеца о том, что “информационные системы в области борьбы с преступностью, как бы ни были совершенны, не заменят людей, осуществляющих эту борьбу. Эти системы должны помогать практическим работникам, а не “давить” их массой информации, сваливающейся на тех, от работы которых ведет начало сама информация” (Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 162). [500] Андрианова В. А., Соболев Г. А. К вопросу о возможности использования принципов голографии в дактилоскопической регистрации. — В кн.: Проблемы правовой кибернетики. М., 1968. [501] Разумной альтернативой голографии может стать современная цифровая фотография, позволяющая хранить нужное изображение в компьютерной базе данных, пересылая его по сетям связи. [502] Грановский Г. Л. Моделирование и дактилоскопическая регистрация. — В кн.: Вопросы моделирования в экспертных исследованиях. М., 1973, с. 26. [503] Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Харьков, 1967, с. 15. [504] Зуйков Г. Г. “Модус операнди”, кибернетика, поиск. — В кн.: Кибернетика и право. М., 1970. [505] Горшков А. Ф., Девиков Е. И., Зуйков Г. Г.: · Опыт разработки информационно-логической поисковой системы по способу совершения преступления. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 8. Вильнюс, 1970, с. 24; · Вопросы автоматизации поиска преступников по способу совершения преступления и признакам внешности. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 12. М., 1970. [506] Ищенко П. П. О необходимости создания нового криминалистического учета для борьбы с организованной преступностью. — В кн.: Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992, сс. 66-70. [507] Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, сс. 46-50. [508] Там же, с. 46. [509] Там же, с. 50. [510] Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М., 1929, сс. 20-21. [511] Михеев П. П., Семенов Н. Н. Криминалистика. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы в вопросах и ответах. М., 1926, с. 6. [512] Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, сс. 26, 172. [513] Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1949, сс. 162, 215. [514] Там же, сс. 162-164, 215. [515] Настольная книга следователя. М., 1949, сс. 182-184. [516] Криминалистика. М., 1950, сс. 261-266. [517] См. В. И. Попов.: · Розыскная деятельность в системе уголовного процесса и криминалистики. — Ученые труды КазГУ, т. 8, сер. юридическая, вып. 8. Алма-Ата, 1967; · Розыск в широком смысле. — там же, т. 10, вып. 10, ч. 1. Алма-Ата, 1970; · Советская криминалистика и ее роль в претворении ленинского принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. — В кн.: Некоторые вопросы борьбы с преступностью. Алма-Ата, 1970. [518] Шаламов М. П. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1959, сс. 328, 329. На возможность использования следственных действий в розыскных целях указывала еще в 1954 г. Н. А. Якубович (см. Якубович Н. А. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. М., 1954, с. 42). [519] Богданов Б. Е. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1963, с. 453. [520] Там же, с. 456. [521] Колесниченко А. Н. Розыск. — в кн.: Криминалистика. М., 1963, с. 352. [522] Там же. [523] Богданов Б. Е. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1971, с. 413. Автор главы о розыске в следующем по времени издания учебнике по криминалистике (“Юридическая литература”, 1973) С. П. Митричев в качестве средств розыска вновь называет лишь следственные действия и оперативно-розыскные меры, не упоминая о розыскных действиях следователя. [524] Титов П. Е. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1968. [525] Там же, с. 465. [526] Лузгин И. М. Тактические положения взаимодействия следственных и оперативных органов. — В кн.: Криминалистика. М., 1976, с. 362. [527] Гребельский Д. В. Некоторые вопросы совершенствования курса “Оперативно-розыскная деятельность органов охраны общественного порядка. — Труды ВШ МООП СССР, вып. 16. М., 1967, с. 69. [528] А. Г. Птицын рассматривал оперативно-розыскную деятельность как “комплекс непроцессуальных мероприятий, проводимых оперативно-розыскными аппаратами, с использованием специальных научно-технических средств и приемов” (ПтицынА. Г. Основные вопросы теории и практики координации следственных действий и оперативно-розыскных мер при расследовании хищений, совершенных должностными лицами. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Харьков, 1969, с. 8). Ранее А. Г. Птицын определял оперативно-розыскную деятельность “как функцию органов милиции, представляющую комплекс мероприятий” (К вопросу о понятии оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вып. 5. Баку, 1967, с. 213). Это определение было подвергнуто обоснованной критике В. Е. Розенцвайгом (Розенцвайг В. Е. Дознание и оперативно-розыскная деятельность. Сборник научных работ КазНИИСЭ, вып. 2. Алма-Ата, 1971). [529] Проведение розыскных мероприятий следователем по приостановленному делу входит в содержание только розыскной деятельности. [530] Демидов И. Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Ростов, 1969, с. 11. [531] Ратинов А. Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений. — В кн.: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962, сс. 87-88. [532] Ясинский Г. Взаимоотношения следователя МООП и органа дознания. — Соц. законность, 1964, № 7, сс. 19-20. [533] Быков В. М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972, с. 9. [534] Демидов И. Ф. Указанный автореферат, с. 12. [535] Гребельский Д. В. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности советской милиции. — Соц. законность, 1974, № 3, сс. 55-57. [536] Маландин И. Г. Борьба с дорожно-транспортными происшествиями и правонарушениями на автотранспорте в СССР. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1965, с. 23. Попутно заметим, что критерий, избранный автором для решения вопроса о регламентации той или иной оперативно-розыскной меры в законе, — использование ее результатов как основания для построения следственных версий — реально не существует. Известно, что основанием для построения следственных версий практически могут служить данные, полученные из любого источника, если только они правдоподобны, реальны и конкретны (см. гл. 9 настоящего тома). [537] Некоторые авторы даже считали, что “одним из главных методов проведения оперативно-розыскной работы... является применение на месте происшествия служебно-розыскной собаки” (Коврига З. Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964, с. 22). [538] Коновалов Е. Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973, с. 4. [539] А. С. Косенко, оспаривая мнение, что розыскная деятельность следователя направлена лишь на обнаружение скрываемых известных ему объектов, считает, что она может быть направлена “и на получение информации об обстоятельствах, еще не ставших известными” (Косенко А. С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Хабаровск, 1989, с. 11). Тем самым, во-первых, стирается грань между розыскными и оперативно-розыскными действиями и, во-вторых, между розыском и доказыванием. [540] Закатов А. А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988, с. 7. [541] Е. Ф. Коновалов, приводя аналогичный перечень объектов розыска, справедливо замечает, что его “нельзя считать исчерпывающим, так как объектами розыска могут быть и любые иные объекты, но при условии, если они уже установлены и имеют значение для расследования совершенного преступления” (КоноваловЕ. Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973, с. 7). Тот же перечень приводит и А. А. Закатов (см. Закатов А. А. Розыскная деятельность. Волгоград, 1988). [542] Олейник П. А., Птицын А. Г. Роль розыскных версий в раскрытии преступлений. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 8. Киев, 1971, с. 21. [543] Коновалов Е. Ф. Указ. работа, с. 16. [544] См. Закатов А. А. Криминалистическое учение о розыске, сс. 14-20; Кагин Е. К. Роль следственной ситуации в повышении эффективности розыска. — В кн.: Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986, сс. 71-74. [545] Попов В. И. Психологические аспекты розыска обвиняемых. — В кн.: Юридические науки, вып. 3. Алма-Ата, 1973, сс. 44-45. [546] Коновалов Е. Ф. Указ. раб., с. 40. [547] Попов В. И. Ленинский принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление и розыскная деятельность. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вып. 9. Баку, 1969, сс. 123-124. [548] Коновалов Е. Ф. Указ. раб., сс. 32-33, 40-41. [549] Лефевр В. А. Элементы логики рефлексивных игр.. — В кн.: Проблемы инженерной психологии, вып. 4. Л., 1966, с. 296. [550] Артамонов И. И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике. — В кн.: Вопросы судебной психологии. Минск, 1972. [551] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, сс. 158-159. О рефлексии при розыске см. также: Кагин Е. К. Роль следственной ситуации в повышении эффективности розыска. — В кн.: Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск 1986, с. 68; Кагин Е. К. Специальные особенности розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов. — В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990, сс. 78-80. [552] Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1970, сс. 136-140. [553] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 162. [554] Подробнее о методе убеждения см. Дулов А. В. Судебная психология. Изд. 2-е. Минск, 1975, сс. 175-180. [555] Громов Вл. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1931, сс. 185-186. [556] Блестящий образец рассуждений такого рода приведен в знаменитом рассказе Эдгара По “Похищенное письмо”. [557] Дулов А. В. Судебная психология. Изд. 2-е, с. 347. Заслуживает внимания рекомендация А. В. Дулова следователю “при производстве каждого следственного действия... постоянно осуществлять самонаблюдение, контроль за собственными действиями и правильностью своих восприятий... Самоанализ обеспечивает контроль над собственными психическими состояниями и процессами при производстве следственного действия... Следователь должен уметь находить пути для ликвидации обнаруженных в процессе самоанализа отрицательных психических явлений (утомление, раздражение), мешающих правильному производству следственного действия” (Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973, с. 141). [558] Сидоров В. Е. Вопросы организации предварительного расследования в целях раскрытия преступлений по горячим следам. — В кн.: Сборник статей адъюнктов и соискателей, вып. 1. М., 1973; Лавров В. П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. [559] Криминалистика. М., 1976, с. 365. [560] Там же, с. 364. [561] Ларин А. М. Процессуальные формы участия органов дознания в расследовании убийств. — В кн.: Проблемы советского государства и права, вып. 9-10, часть 2. Иркутск, 1975, с. 28. Нам кажется, Г. Меликсетян допускает ошибку, утверждая, что “следователь может посоветовать, какие выбрать оперативно-розыскные меры, наиболее целесообразные и оправданные в данной ситуации” (Меликсетян Г. Взаимодействие следователей и работников милиции в первоначальных следственных действиях. — Соц. законность, 1974, № 3, с. 71). [562] Закатов А. А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988. [563] Коновалов Е. Ф. Тактическая операция, ее сущность и место в системе розыска. — В кн.: Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986. [564] Кагин Е. К.,Коновалов Е. Ф. Разработка и проведение тактических операций по розыску и задержанию преступника. — В кн.: Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991. [565] Там же, сс. 10-11. [566] Там же, сс. 107-108. [567] Голубков И. Н. Розыск скрывшегося обвиняемого. — В кн.: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962; Кежоян А. Х. Розыск скрывшегося обвиняемого. — Там же; Бердичевский Ф. Ю. Программирование следователем поисковой деятельности при раскрытии преступлений. — В кн.: Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1964; Сербулов А. М. О взаимодействии следователей и работников милиции при розыске скрывшихся преступников. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968; Олейник П. А., Птицын А. Г. Вопросы теории и практики розыска скрывающихся преступников. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 7. Киев, 1970; Алимджанов В. Г. О некоторых недостатках в проведении розыска преступника. — Сборник научных трудов Ташкентского НИИСЭ, вып. VIII. Ташкент, 1969. [568] Якубович Н. А. Указ. работа, сс. 57-59. [569] Герасимов И. Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966, с. 7-8. [570] Там, же, с. 12. [571] Сербулов А. М. Указ. статья, с. 11. [572] Коновалов Е. Ф. Указ, работа, сс. 26, 28, 30, 43, 54. [573] Закатов А. А. Криминалистическое учение о розыске, сс. 9-10. [574] Попов В. И. Розыскная деятельность в системе уголовного процесса и криминалистики. — Ученые труды КазГУ, т. 8 сер. юридическая, вып. 8. Алма-Ата, 1967, с 242. [575] Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы криминалистической тактики. — В кн.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. [576] Филющенко А. А. Тактика действий следователя, связанных с применением уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. [577] Коновалов Е. Ф. Тактические приемы розыска скрывшихся преступников и факторы, определяющие их выбор следователем. — В кн.: Сборник статей адъюнктов и соискателей, вып. 1. М., 1973, сс. 48-49. [578] Проблематике тактической комбинации посвящена специальная глава в третьем томе настоящего Курса. [579] Попов В. И. Розыск в широком смысле. — Ученые труды КазГУ, т. 10, сер. юридическая, вып. 10, ч. 1. Алма-Ата, 1970, с. 168. [580] Там же. [581] См. Расследование уголовных дел. Киев, 1966, с. 307; Коврига З. Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964, с. 51. [582] Криминалистика. СПб., 1995, гл. 5. [583] Коновалов Е. Ф. Указ. работа, с. 54. [584] Коршик М. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969, с. 13; Матусевич И. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск. 1975, сс. 32-33; Коновалов Е. Ф. Указ. раб., сс. 14-20. [585] ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 38, ед. хр. 2, л. 102. [586] Пауль Гросс, начальник уголовной полиции кантона Цюрих (Швейцария) по этому поводу пишет: “При розыске преступников, совершивших акты насилия, важно знать, куда подастся убийца после совершения преступления. По существующему поверью они должны возвращаться на место происшествия. Места убийств или тяжких грабежей целыми днями находятся под наблюдением, однако в течение последних лет не был пойман ни один убийца и ни от одного из убийц мы не услышали, чтобы он до ареста возвращался на место происшествия. Теория эта вызывает серьезные сомнения” (Гросс П. Розыскные меры, предпринимаемые на основании результатов осмотра места происшествия при убийствах. Пер. с нем. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 6. Вильнюс, 1967, сс. 154-155). [587] Кагин Е. К. Вопросы совершенствования организации розыска. — В кн.: Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982, с. 88. [588] Гаврилов А. К., Михайлов В. А. Совершенствовать взаимодействие аппаратов и оперативных служб МВД при расследовании преступлений. — В кн.: Использование норм права в борьбе с преступностью. Труды Омской высшей школы милиции, вып. 12. Омск, 1972, с. 114. [589] Там же, с. 118. [590] Там же, с. 119. [591] Там же, с. 117. [592] Рассматриваются и вопросы, связанные с уточнением категорий лиц, скрывшихся от следствия и суда, со сроками ведения розыска и др. (Лукашов В. А. Правовые вопросы, связанные с розыском скрывшихся преступников. — В кн.: Вопросы предупреждения преступности, вып. 3. М., 1966). [593] Глистин В. К. Разработка розыскных версий по делам об автотранспортных преступлениях. — в кн.: Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1971, с. 137. [594] Ишин А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц. совершивших преступления, в ходе предварительного следствия. Дисс... канд. юрид. наук. М., 1996. [595] Характеризуя роль А. Бертильона в области разработки проблем идентификации, С. М. Потапов писал: “Именно Бертильону принадлежит открытие и некоторое теоретическое обоснование общего метода криминалистики — метода идентификации, роль которого во всех его видоизменениях в зависимости от свойств исследуемых объектов состоит в судебном доказательстве тождества. Бертильон впервые применил его к установлению личности рецидивистов, создав антропометрию в ее специальном назначении, словесный портрет и сигналетическую фотографию, и таким образом обосновал возможность быстрого для того времени, точного и объективного судебного доказательства рецидива” (Потапов С. М. Роль методов криминалистики в доказательственном праве. Рукопись (Архив семьи Потаповых). М., 1943, с. 36). Представляется, что С. М. Потапов несколько преувеличил значение работ А. Бертильона для теории идентификации, ибо они носили сугубо эмпирический характер, хотя А. Бертильон, бесспорно, был пионером в области научного обоснования результатов отождествления. [596] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924; Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. По мнению З. И. Кирсанова и И. И. Котюка приоритет в разработке проблем теории криминалистической идентификации принадлежит именно И. Н. Якимову; С. М. Потапову отводится лишь роль в разработке общих принципов идентификации (Кирсанов З. И. Становление и развитие советской криминалистики — Соц. законность, 1984, № 10, сс. 62-63; КотюкИ. И. К вопросу о периодизации развития советской теории криминалистической идентификации. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 39. Киев, 1989, с. 13). Не отрицая заслуг И. Н. Якимова перед отечественной криминалистикой, следует тем не менее констатировать, что в своих работах он ограничивался лишь сугубо практическими рекомендациями по процедуре “опознавания” и не формулировал никаких теоретических положений. [597] Зицер Е. У. Введение. — В кн.: Криминалистика. М., 1938, с. 4. [598] Шевченко Б. И. Научные основы современной трасеологии. М., 1947, с. 7. [599] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике. — Сов. государство и право, 1948, № 2, с. 44. [600] Терзиев Н. В. Указ. раб., сс. 44-45. [601] Положения указанной статьи легли затем в основу написанной Н. В. Терзиевым главы об идентификации в учебнике 1950 г. [602] Кучеров И. Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1972, сс. 46-51. [603] Селиванов Н. А. Рецензия на работу И. Д. Кучерова “Функции различий в практическом познании”. — Соц. законность, 1973, № 3, с. 93. [604] Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949, сс. 121-122. [605] Миньковский Г. М., Яблоков Н. П. Рецензия на учебник “Криминалистика” для юридических высших учебных заведений, т. 1. Госюриздат, 1950. — Соц. законность, 1951, № 7, с. 83. [606] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961, с. 4. [607] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956, с. 36. [608] Салтевский М. В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2. Киев, 1965, с. 93. [609] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956, сс. 42-43. [610] Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957, сс. 8-9. [611] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961, с. 20. [612] Винберг А. И., Эйсман А. А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств. — Сов. государство и право, 1966, № 2, с. 110. [613] Митричев В. С. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступлений. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы. Сб. 1. М., 1964, § 6. [614] Там же, §§ 4-5. [615] Винберг А. И. Некоторые вопросы теории криминалистической идентификации. — В кн.: Вопросы криминалистики. Сб. 1-2. М., 1961, сс. 26-30. [616] Такой неверный, с нашей точки зрения, вывод содержится в монографии: Кучеров И. Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1968, сс. 52-53. [617] Колдин В. Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз, с. 11. [618] Сегай М. Я. Идентификационные связи и их использование в доказывании тождества. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968. [619] Терзиев Н. В. Идентификация в криминалистике, с. 45. [620] Сегай М. Я. Криминалистическая идентификация. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957, сс. 13-15.
|
