Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Тактическое решение при расследовании преступления группой следователей




С

ложившийся на практике и апробированный ею метод ведения расследования по сложным делам группой следователей был закреплен в действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 129 УПК).

В соответствии с законом “в случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении де­ла или выносится отдельное постановление. Один из следователей при­нимает дело к производству и руководит действиями других следователей” (ст. 129, ч. 3). Этот порядок расследования не противоречит принципу “единоличного следствия”, поскольку руководство расследованием и ответственность за его производство возлагаются на руководителя бригады. В то же время при групповом методе расследования возникает возможность использовать преимущества, которые дает коллективная подготовка и реализация тактических решений.

Уже в первых работах, в которых рассматривалась организация расследования бригадным (групповым) методом, высказывались различные мнения о субъекте принятия решений по делу, расследуемому группой следователей. В. И. Ключанский считал, что при расследовании бригадным методом трудоемких, но не сложных дел руководитель, то есть следователь, принявший дело к своему производству, выполняет по нему все основные действия, руководит и координирует работу каждого члена бригады, лично принимает все процессуальные решения, но привлекает всех членов бригады к составлению плана расследования, то есть к подготовке важнейших тактических решений.

При расследовании сложных дел, по мнению В. И. Ключанского, необходимо создавать бригаду из опытных и квалифицированных следователей, равных в своих правах по делу и равно отвечающих за дело. Руководитель бригады лишь координирует работу членов бригады и обеспечивает их взаимодействие, определяя с помощью членов бригады основные направления расследования. “Иногда высказывается суждение, — пишет В. И. Ключанский, — что только руководитель бригады имеет право принимать решения по делу. Этот вывод представляется необоснованным. Каждый член бригады, какое бы место он ни занимал, может высказать свое суждение о том или ином аспекте дела. Если с ним не будет согласен кто-либо из членов бригады или ее руководитель, спорный вопрос следует разрешать у начальника следственного отдела или иного наблюдающего прокурора”[334].

Смысл этого рассуждения не очень ясен, так как высказывание суждения при обсуждении решения еще не равнозначно его принятию, хотя из контекста следует, что В. И. Ключанский, по-видимому, стоит за предоставление каждому члену бригады права принимать любое решение по делу.

По мнению И. Шкорбатова и А. Рощина, правом принимать ответственные процессуальные решения и проводить ключевые следственные действия должен пользоваться только руководитель группы, оста­льные члены бригады могут принимать решения только в пределах своих участков работы по делу[335].

И. С. Галкин выступал за полную процессуальную самостоятельность членов группы, но считал необходимым согласование ими с руководителем группы таких вопросов, как решение об аресте, привлечении в качестве обвиняемого и т. п., что обеспечит “сочетание единства тактического плана расследования с инициативной и процессуальной самостоя­тельностью следователей — членов группы”[336].

Позже А. Рощин пришел к выводу, что руководство следствием, принятие решений по делу руководителем группы нельзя противопоставлять самостоятельности ее участников, но при возникновении разногласий решение остается за руководителем группы, который принял дело к своему производству и несет ответственность за расследование в целом[337]. Л. М. Карнеева также не считала руководителя группы единственным лицом, пользующимся правом принимать решения по делу[338].

Анализ существующих точек зрения позволяет свести к следующим вариантам решение рассматриваемой проблемы:

1) все решения, в том числе и тактические, по делу принимает исключительно руководитель группы, остальные члены группы лишь участвуют в реализации решений;

2) руководитель группы принимает единолично лишь наиболее ответственные решения, касающиеся всего процесса расследования в целом, остальные решения в пределах поставленных перед ними задач принимают члены группы;

3) наиболее ответственные решения, касающиеся всего процесса расследования, принимаются коллегиально всей группой, остальные решения принимаются каждым следователем самостоятельно;

4) все члены группы равноправны в принятии любых решений в пределах своих участков работы, (некоторый участок выделяется и руководителю группы).

Тактические решения но своей направленности и содержанию могут касаться направления расследования в целом либо отдельных эпизодов преступной деятельности, отдельных лиц, частных следственных ситуаций, связанных с отдельными обстоятельствами или отдельными следс­твенными действиями. Тактические решения, относящиеся ко всему про­цессу расследования, принимаются обычно в начале каждого этапа расследования при составлении плана расследования или при его существенной корректировке. При расследовании преступлений группой следователей подобные решения (назовем их условно общими) должны готовиться, с нашей точки зрения, коллегиально, всеми членами группы, как и реализовываться — каждым в пределах порученных ему функций. Приниматься же эти решения должны единолично руководителем группы, независимо от того, работают ли члены группы по заданиям руководителя или на самостоятельных участках. Такой порядок обусловлен, как нам кажется, представлением о роли и единоличной ответственности руководителя группы за ход и результаты расследования.

Если при выполнении поручений руководителя группы или в процессе самостоятельной работы в пределах выделенного участка сложив­шаяся ситуация потребует принятия общего тактического решения, касающегося работы следователей всей группы, например, изменения по­следовательности проведения запланированных действий, то следователь, столкнувшийся с необходимостью принятия такого решения, должен передать всю соответствующую информацию руководителю группы для коллегиального обсуждения, а затем принятия руководителем единоличного решения. Если же каждому члену группы предоставить право принятия общих тактических решений, то следствие будет дезорганизовано, тактический план расследования нарушен и действия одного из членов группы поставят под угрозу успех работы всех остальных.

Мы полагаем, что член группы не вправе принимать самостоятельно и такие тактические решения, которые касаются расследуемого им эпизода или версии в целом, даже пользуясь при этом полной самостоятельностью на этом участке работы. Поскольку эпизоды по делу взаимосвязаны, а проверка одной версии не может осуществляться в полной изоляции от проверки других, принятое им тактическое решение может отразиться на работе других следователей и должно приниматься после согласования с руководителем группы, имеющим полную информацию о всем ходе расследования и складывающейся следственной ситуации.

Что же остается на долю каждого участника группы следователей? По нашему мнению, это — принятие тактических решений в рамках одного следственного действия: о применении тех или иных тактических приемов, выборе определенной линии поведения, применении соответствующих средств фиксации и т. п. Такие решения, даже если и окажутся неправильными, едва ли отразятся на всей работе группы и всегда могут быть надлежащим образом скорректированы.







Дата добавления: 2015-08-12; просмотров: 77. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.007 сек.) русская версия | украинская версия