Материальные потребности.

Материальными мы называем потребности в средствах и условиях удовлетворения биологических, социальных и духовных потребностей.

Среди многообразия этих потребностей Маркс выделял три потребности: в пище, жилище и одежде. Норма материальных потребностей определяется существующим в стране уровнем развития материального производства, наличием в нем природных ресурсов, положением человека в обществе, видом деятельности. Одна норма для шахтера, другая - для предпринимателя и бизнесмена, третья - для ученого и государственного деятеля и т. д. Норма материальных потребностей должна обеспечить каждой личности нормальные условия ее трудовой и иной деятельности, комфорт быта и транспорта, отдыха и восстановления здоровья, условия физического и интеллектуального развития. Все вместе взятые материальные потребности и способы их удовлетворения определяют уровень жизни человека.

Следует подчеркнуть, что материальные потребности не безграничны. Они количественно определены для каждой страны, каждого региона и каждой семьи и выражаются в таких понятиях, как "продовольственная корзина", "прожиточный минимум" и др.

Во всех случаях существует верхняя и нижняя планка удовлетворения материальных потребностей. Так, прожиточный минимум в России в 1996 г. равнялся примерно 600 тыс. рублей в месяц на одного человека. Эта цифра варьировалась в различных регионах России от 1 млн. рублей в месяц до 280 тыс. руб. в зависимости от климатических зон и экономических условий регионов, от уровня инфляции и др. В Москве прожиточный уровень в начале 1998 г. составлял 800 рублей на человека, в 1999 г - 1800 рублей, т. е. повысился более, чем в 2 раза за один год.

А как обстоит дело с прожиточным минимумом в обществе "массового потребления", в частности, в США?

Годовой доход в бедной американской семье на душу 33 тыс. долларов в год или 280 долларов в месяц. Но там по сравнению с Россией выше и расходы. Налоги в американской семье составляют примерно 10% дохода, плата за жилье 180-250 долларов в месяц - примерно 40% дохода, выплата кредитов 90 долларов в месяц - 20% дохода. Поездка на метро в один конец - 1 доллар 10 центов, в автобусе - от 60 центов до 3 долларов, на питание - 30 долларов на человека в месяц (такую сумму американец тратит на стрижку любимой собаки), хлеб 1 кг. - 1 доллар 95 центов, говядина 1 кг. - 9 долларов, молоко - 60 центов за 1 литр и т.д.

Следует отметить, что американский доллар значительно дороже в России, чем в США. Так, при стоимости оного доллара в России 24 рубля нам бы пришлось платить за 1 кг. говядины 9Х24 = 216 рублей, но мы все-таки платим меньше. Преодоление низшей планки уровня жизни превращает человека в нищего, в изгоя общества, преодоление высшей планки превращает человека в жирного кота, лишенного способности социальной ориентации, для него накопление материальных ценностей - жилья, денег, мебели, одежды, недвижимого имущества - превращается в самоцель и смысл жизни. Наиболее мерзким проявлением этой тенденции смысла жизни является алчность -когда во имя увеличения собственности человек готов совершить любое преступление.

Увеличение численности двух противоположных слоев общества - бедных и богатых - признак несправедливости общественного строя. По данным ЮНЕСКО сегодня в мире существует 400 млн. ожиревших от пресыщения материальными благами и 500 млн. человек голодающих. Ни один сознательный человек не должен оставаться равнодушным к этой несправедливости.

Но что такое богатство и какую роль оно должно играть в определении смысла жизни?

Принято считать, что богатство всегда представляет вещную, легко отчуждаемую от человека форму, цель материального производства, овеществленный результат от деятельности. Но такое представление о богатстве не исчерпывает его содержания и может ввести в заблуждение при определении его роли в образе жизни. А эта роль в зависимости от того, понималось ли богатство как самоцель в жизни или как средство более возвышенной деятельности в различных общественно-экономических формациях изменялось, обретая новое звучание. Исследуя этот вопрос в "Экономических рукописях 1858-1859 г.", Маркс отмечал, что в древнем обществе богатство не является самоцелью, исследовался всегда вопрос, какая форма собственности обеспечивает государству наилучших граждан. Богатство как самоцель выступает лишь у немногих торговых народов (у евреев средневекового общества). Поэтому древнее воззрение, согласно которому человек всегда выступает как цель производства, кажется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека, а богатство как цель производства.

И далее Маркс дает расширительную глубоко гуманистическую трактовку богатства. "На самом же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму... чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т. е. как над силами так называемой "природы", так и над силами его собственной природы?

Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу".

Из сказанного выше можно делать вывод: вещественное богатство (продукты питания, жилища, одежда, деньги, автомобиль, средства связи и информации и др.) тогда являются гуманистической ценностью, когда они рассматриваются как средство всестороннего гармонического развития личности, но не как самоцель. По сравнению с вещественным богатством как самоцелью и смыслом жизни, всестороннее развитие личности имеет то преимущество, что оно неотчуждаемо и как таковое может быть использовано в различных изменяющихся обстоятельствах без ущерба престижу личности в обществе. Наоборот, неразвитость индивида, односторонняя профессиональная специализация может оказаться невостребованной на поворотных этапах общественного развития.

Вместе с тем, накопительство богатства как самоцель заслуживает упрека лишь в том случае, когда оно происходит на фоне прогрессирующего обнищания окружающих людей или с использованием наемного труда. Тут уместна поговорка: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Такого человека можно пожалеть, но уважать -вряд ли.